Постановление № 5-129/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 5-129/2025

К делу № 5-129/2025 г.

УИД: 23RS0058-01-2025-001153-22


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 марта 2025 года г.Сочи

Судья Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края Тимченко Ю.М.

с участием лица в отношении возбуждено и ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

с участием защитника адвоката Ефремова О.В., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, поступивший из ОП (Хостинский район) Управления МВД по г.Сочи материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу <адрес>, не работающего, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»

Проверив представленные материалы, заслушав мнение сторон,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 минут, ФИО1, находясь в <...> около стр. №Б на требования сотрудников полиции предъявить документы удостоверяющие личность, проследовать в патрульный автомобиль для доставления в ОП (Хостинский район) г.Сочи для разбирательства по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ответил категорическим отказом, пытался скрыться бегством, тем самым, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, при исполнении ими своих должностных обязанностей по охране общественного порядка.

Полицейский ОР ППСП ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 составил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал и показал, что в составленном протоколе об административном правонарушении неверно отражены обстоятельства совершенных им действий когда он не оказывал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, поскольку не пытался скрыться. Перед этим поссорился со своей бывшей знакомой девушкой и на почве ссоры с нею ему поступали угрозы причинением ему неприятностей. Возвращаясь к себе домой в Сочи, он увидел двух людей в гражданской форме одежды от которых он убежал к себе домой. В последующем, когда преследовавшие его лица представились ему, он открыл им дверь квартиры и добровольно проехал с ними в отдел полиции.

Выслушав пояснения ФИО1, мнение защитника адвоката Ефремова О.В. возражавшего против привлечения ФИО1 к административной ответственности вследствии отсутствия в его действиях события административного правонарушения, проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»., доказана полностью и подтверждается представленными материалами административного дела, протоколом по делу об административном правонарушении 22-119101 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами полицейских УВД г.Сочи ФИО3, ФИО4, ФИО5, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия сотрудников полиции, лицом в отношении которого возбуждено и ведется производство по делу об административном правонарушении, не обжаловались в установленном порядке.

У судьи нет оснований сомневаться в правомерности и правильности действий сотрудников полиции, отраженных в рапортах и протоколе об административном правонарушении.

Пояснения данные ФИО1 в судебном заседании частично не согласуются с другими объективными и не оспоренными доказательства, представленными по делу и оцениваются судьей в качестве не правдивых в части не признания им своей виновности в совершении правонарушения, поскольку они опровергаются и противоречат при совокупном анализе с другими представленными в дело доказательствами, в том числе выше названными рапортами сотрудников полиции, которые между собой не выявляют существенных противоречий, согласуются и взаимно подтверждают друг друга, а также показаниями свидетеля.

Полицейские ФИО5, ФИО4,ФИО3 в рапортах, привели согласующиеся между собой и не обнаруживающие противоречий данные об обстоятельствах совершения ФИО1 административного правонарушения в общественном месте, когда для последнего была очевидна законность требований сотрудников полиции ФИО4, ФИО5, которые проводили ОРМ в рамках рассмотрения материала о совершенном преступлении зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту насильственных действий сексуального характера в отношении ФИО6. В ходе проведения которых ими был выявлен ФИО1 который по внешним признакам и показаниям очевидцев совпадал с приметами лица подозреваемого в причастности к совершению преступления в отношении ФИО6. Они показали, что подошли к ФИО1, представились, показав свои служебные удостоверения в развернутом виде, в вежливой, корректной форме, разъяснив ему причину и цель обращения, а также разъяснив ему права и обязанности, ему было предложено предъявить свои документы, удостоверяющего его личность и проследовать в ОП Хостинского района г.Сочи для дачи показаний в рамках рассмотрения материала. Находясь возле указанного дома № 96/5Б по ул.Курортный проспект, Хостинского района г.Сочи, на данное требование ФИО1 отреагировал неадекватно, пытался скрыться от них бегством, при задержании оказал им сопротивление, отказался пройти в служебный автомобиль.

Вышеизложенное подтверждает то, что сотрудники полиции действовали для пресечения совершаемых ФИО1 действий по нарушению общественного порядка, что подтверждается совокупностью приведенных в рапортах пояснениях, а также при выполнении сотрудниками полиции своих обязанностей по охране общественного порядка, при этом сотрудники полиции законно потребовали предъявить им документы удостоверяющие личность, проследовать с ними в отдел полиции, прекратить совершение противоправных действий, на что ФИО1 ответил категорическим отказом, подтвердив его своими действиями, пытался скрыться от сотрудников полиции.

При таких обстоятельствах у судьи отсутствуют основания для критической оценки представленных в дело рапортов сотрудников полиции, протокола об административном правонарушении.

Исследованные доказательства в совокупности подтверждают факт события административного правонарушения и виновность в его совершении ФИО1, поскольку они ничем объективным не опровергнуты.

В силу пункта 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно пунктам 2, 8 части 1 статьи 13 названного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

При этом судья пришел к выводу, что указанный протокол об административном правонарушении содержит все сведения, предусмотренные для внесения в него в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, при этом в нем в частности указаны как данные о лице в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, так и сведения о лице которым было совершено правонарушение, а также указано событие административного правонарушения, его квалификация. В протоколе указаны действия совершенные сотрудником полиции, а именно то, что ФИО1 разъяснены права и обязанности предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, копия протокола ему же вручалась, в соответствующих местах протокола имеются его подписи. При таких обстоятельствах судом принимается данных протокол в качестве допустимого доказательства.

Судье не предоставлено доказательств совершения выше указанными сотрудниками полиции заведомо незаконных действий по настоящему делу об административном правонарушении, соответственно при таких обстоятельствах доводы и показания ФИО1 о не признании своей вины, судья оценивает критически, как неправдивые.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей

При назначении административного наказания судьей учитываются обстоятельства совершения административного правонарушения, личность виновного. Обстоятельством смягчающим административную ответственность является то, что ранее он не привлекался к административной ответственности. Обстоятельств отягчающих административную ответственность не имеется.

Судья приходит к выводу, что в качестве наказания за содеянное административное правонарушение, с учетом всех выше изложенных обстоятельств и личности ФИО1 может быть назначено наказание только в виде административного ареста, а наказание в виде административного штрафа не будет адекватным содеянному и всем установленным обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу <адрес> не работающего, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, а именно с 22 час. 40 минут 02.03.2025 года.

Постановление, на основании ст.30.1 КоАП РФ, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, а также опротестовано прокурором.

Судья Тимченко Ю.М.