Решение № 2-3755/2018 2-89/2019 от 17 января 2019 г. по делу № 2-3755/2018

Дело № 2-89/2019 17 января 2019 года

29MS0014-01-2018-001496-65


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Москвиной Ю.В.,

при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 289 рублей 94 копейки, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 4 500 рублей, расходов по доставке корреспонденции в сумме 300 рублей, госпошлины в возврат.

В обоснование требований указано, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска по гражданскому делу <№> с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 264 201 рубль 46 копеек. До настоящего момента решение суда ответчиком не исполнено. Таким образом, ответчик осуществляет фактическое пользование денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до настоящего времени. Со ссылкой на ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 сентября 2015 года по 24 января 2016 года в сумме 9 289 рублей 94 копейки, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 500 рублей, расходы по доставке корреспонденции в размере 300 рублей, госпошлину в возврат.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 исковые требования увеличил, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 сентября 2015 года по 31 июля 2018 года в сумме 66 890 рублей 31 копейка, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 4 500 рублей, расходов по доставке корреспонденции в сумме 300 рублей, госпошлину в возврат.

Определением мирового судьи от <Дата> дело передано по подсудности в Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 извещался судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по адресу регистрации, в том числе заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «За истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 ГПК РФ, судебные извещения в адрес ответчика считаются доставленными, в связи с чем суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от <Дата> по гражданскому делу <№> с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 258 701 рубль 46 копеек, расходы на оформление доверенности в размере 500 рублей, расходы на изготовление копии заключения об оценке ущерба в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 500 рублей, всего взыскано 264 201 рубль 46 копеек.

Частью 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) закреплено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом установлено и не подлежит вновь доказыванию наличие обязанности ФИО2 возвратить ФИО1 убытки в размере 258 701 рубль 46 копеек, расходы на оформление доверенности в размере 500 рублей, расходы на изготовление копии заключения об оценке ущерба в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 500 рублей, всего в размере 264 201 рубль 46 копеек.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика на основании ст. 395 ГК РФ процентов за пользование присужденными ему по решению Октябрьского районного суда города Архангельска, вступившему в законную силу 16 июня 2016 года, денежными средствами.

Положениями ст. 395 ГК РФ определено, что, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

За пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь.

Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Из материалов дела следует, что 03 августа 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска возбуждено исполнительное производство <№>.

03 ноября 2016 года данное исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. 02 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска возбуждено исполнительное производство <№>

До настоящего времени решение суда не исполнено в полном объеме.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов за период с 01 сентября 2015 года по 31 июля 2018 года, считает его неправильным, поскольку в формуле расчета количество дней в году приято за 360, то есть не учтено фактическое количество дней.

Учитывая изложенное, размер подлежащих взысканию процентов за период с 01 сентября 2015 года по 31 июля 2018 года составит:

с 01 сентября 2015 года по 14 сентября 2015 года: 264 201 рубль 46 копеек х 14 х 10,11 % / 365 = 1 024 рубля 52 копейки;

с 15 сентября 2015 года по 14 октября 2015 года: 264 201 рубль 46 копеек х 30 х 9,55 % / 365 = 2 073 рубля 80 копеек;

с 15 октября 2015 года по 16 ноября 2015 года: 264 201 рубль 46 копеек х 33 х 9,29 % / 365 = 2 219 рублей 08 копеек;

с 17 ноября 2015 года по 14 декабря 2015 года: 264 201 рубль 46 копеек х 28 х 9,25 % / 365 = 1874 рубля 74 копейки;

с 15 декабря 2015 года по 31 декабря 2015 года: 264 201 рубль 46 копеек х 17 х 7,08 % / 365 = 871 рубль 21 копейка;

с 01 января 2016 года по 24 января 2016 года: 264 201 рубль 46 копеек х 24 х 7,08 % / 366 = 1 226 рублей 59 копеек;

с 25 января 2016 года по 18 февраля 2016 года: 264 201 рубль 46 копеек х 25 х 7,72 % / 366 = 1 393 рублей 19 копеек;

с 19 февраля 2016 года по 16 марта 2016 года: 264 201 рубль 46 копеек х 27 х 8,72 % / 366 = 1 699 рублей 55 копеек;

с 17 марта 2016 года по 14 апреля 2016 года: 264 201 рубль 46 копеек х 29 х 8,41 % / 366 = 1 760 рублей 55 копеек;

с 15 апреля 2016 года по 18 мая 2016 года: 264 201 рубль 46 копеек х 34 х 7,85 % / 366 = 1 926 рублей 65 копеек;

с 19 мая 2016 года по 15 июня 2016 года: 264 201 рубль 46 копеек х 28 х 7,58% / 366 = 1 532 рубля 08 копеек;

с 16 июня 2016 года по 14 июля 2016 года: 264 201 рубль 46 копеек х 29 х 7,86 % / 366 = 1 645 рублей 41 копейка;

с 15 июля 2016 года по 31 июля 2016 года: 264 201 рубль 46 копеек х 17 х 7,11 % / 366 = 872 рубля 51 копейка;

с 01 августа 2016 года по 18 сентября 2016 года: 264 201 рубль 46 копеек х 49 х 10,50 % / 366 = 3 713 рублей 98 копеек;

с 19 сентября 2016 года по 31 декабря 2016 года: 264 201 рубль 46 копеек х 104 х 10 % / 366 = 7 507 рублей 36 копеек;

с 01 января 2017 года по 26 марта 2017 года: 264 201 рубль 46 копеек х 85 х 10 % / 365 = 6 152 рубля 64 копейки;

с 27 марта 2017 года по 01 мая 2017 года: 264 201 рубль 46 копеек х 36 х 9,75% / 365 = 2 540 рублей 68 копеек;

с 02 мая 2017 года по 18 июня 2017 года: 264 201 рубль 46 копеек х 48 х 9,25% / 365 = 3 213 рублей 85 копеек;

с 19 июня 2017 года по 17 сентября 2017 года: 264 201 рубль 46 копеек х 91 х 9 % / 365 = 5 928 рублей 25 копеек;

с 18 сентября 2017 года по 29 октября 2017 года: 264 201 рубль 46 копеек х 42 х 8,50 % / 365 = 2 584 рубля 11 копеек;

с 30 октября 2017 года по 17 декабря 2017 года: 264 201 рубль 46 копеек х 49 х 8,25 % / 365 = 2 926 рублей 12 копеек;

с 18 декабря 2017 года по 11 февраля 2018 года: 264 201 рубль 46 копеек х 56 х 7,75 % / 365 = 3 141 рубль 46 копеек;

с 12 февраля 2018 года по 25 марта 2018 года: 264 201 рубль 46 копеек х 42 х 7,50 % / 365 = 2 280 рублей 09 копеек;

с 26 марта 2018 года по 31 июля 2018 года: 264 201 рубль 46 копеек х 128 х 7,25 % / 365 = 6 717 рублей 23 копейки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 сентября 2015 года по 31 июля 2018 года в размере 66 825 рублей 65 копеек, в остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцу надлежит отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 20 августа 2018 года между истцом и ООО «Победа» заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого являлись: изучение представленных заказчиком документов, подготовка необходимых документов, составление искового заявления, направление его в суд, представление интересов заказчика в судебных заседаниях.

В соответствии с п. 2.3 договора заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере 15 000 рублей за консультацию и составление искового заявления; сбор и подготовку необходимых для суда документов по количеству лиц, участвующих в деле, отправку дела в суд; в том числе выход в суд, но не более одного судебного заседания. В случае увеличения количества судебных заседаний – заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере из расчета 9 000 рублей за 1 судебное заседание.

Согласно представленной в материалы дела платежной квитанции <№><Дата> истцом произведена оплата юридических услуг на сумму 4 500 рублей.

ООО «Победа» проведена консультация истца, составлены исковое заявление, заявление об увеличении исковых требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

Учитывая изложенное, а также те обстоятельства, что заявленные исковые требования удовлетворены частично, истец для защиты своих прав и интересов вынужден была обратиться за оказанием юридических услуг, не имея специальных познаний в области юриспруденции, с учетом характера спора, объема проделанной представителем работы, принципа разумности, суд полагает, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, как следует из квитанции от <Дата><№>, выданной ИП ФИО3, истец также понес расходы на доставку заявления о взыскании судебных расходов в суд. Суд полагает данные расходы необходимыми, в связи с чем они также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек, уплаченная истцом при подаче иска.

Также с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 804 рубля 77 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 сентября 2015 года по 31 июля 2018 года в размере 66 825 рублей 65 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг по доставке корреспонденции в размере 300 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего взыскать 70 525 рублей 65 копеек (Семьдесят тысяч пятьсот двадцать пять рублей 65 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 804 рубля 77 копеек (Одна тысяча восемьсот четыре рубля 77 копеек).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Москвина