Решение № 2А-710/2026 2А-710/2026~М-241/2026 М-241/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 2А-710/2026

УИД 68RS0002-01-2026-000483-11

2а-710/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2026 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Бабкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Поляковой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску комитета муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тамбова Тамбовской области к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, УФССП России по Тамбовской области, Ленинскому РОСП УФССП России по Тамбовской области о признании постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Тамбова Тамбовской области обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 С учетом заявления об изменении административных исковых требований от 18.03.2026г. просил признать незаконным и отменить постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 15.01.2026г., вынесенное в рамках исполнительного производства от 09.06.2025г. №40004/25/68033-ИП.

В обоснование административного иска указано, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от *** № *** городской округ город Тамбов является наследником ФИО5, умершей ***.

Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из квартиры, находящейся по адресу: ***, кадастровый номер: ***.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении указанного объекта зарегистрировано ограничение права в виде запрещения регистрации на основании постановления Ленинского районного ОСП № 371820354/6833.

В качестве наследника ФИО6 муниципальное образование городской округ город Тамбов в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Тамбова Тамбовской области обратилось в Ленинское районное ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области с заявлением о снятии запрета регистрации (исх. № 01-33-2951-15 от 23.12.2025), в котором просил снять ограничение права в виде запрещения регистрации на основании постановления Ленинского районного ОСП №371820354/6833 в отношении объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: ***, кадастровый номер ***.

Судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. В обоснование отказа было указано, что в связи с тем, что муниципальное образование городской округ город Тамбов является наследником должника по исполнительному производству, обязанность по исполнению решения суда, в соответствии с которым с ФИО7 была взыскана задолженность, переходит к заявителю.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Тамбова Тамбовской области считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным, поскольку суть заявления комитета касалась не вопроса освобождения муниципального образования городской округ город Тамбов от исполнения долговых обязательств наследодателя, а необходимости внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в связи с переходом права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ***, кадастровый номер: ***, к муниципальному образованию городскому округу город Тамбов.

Наложенный судебным приставом-исполнителем запрет регистрации в отношении спорного объекта недвижимости не позволяет внести в ЕГРН сведения о правообладателе объекта, которым в силу свидетельства о праве на наследство по закону от *** № *** является муниципальное образование городской округ город Тамбов, что нарушает права муниципального образования.

При этом указание в ЕГРН муниципального образования городской округ город Тамбов в качестве собственника объекта недвижимости не повлечёт за собой неисполнение обязательства наследника по погашению долга наследодателя.

Однако также имеет значение тот факт, что наложение запрета регистрации в отношении квартиры является чрезмерной мерой обеспечения исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Стоимость имущества, в отношении которого введён запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра недвижимости, а также регистрации ограничений и обременений, значительно превышает размер суммы задолженности, указанной в исполнительном документе (14 654,63 руб.).

При подобных обстоятельствах имеются основания прийти к выводу о том, что при вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель, наложив ограничение на имущество, стоимость которого значительно превышает размер взыскиваемого долга, нарушает закрепленный в статье 4 Закона № 229-ФЗ принцип соотносимости объема требований взыскателя с совершенными им исполнительными действиями, чем создаёт препятствия в осуществлении деятельности должника.

Кроме того, указывает, что наложение запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра недвижимости, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности администрации города Тамбова Тамбовской области, не позволяет осуществлять администрации города Тамбова Тамбовской области полномочия исполнительно-распорядительного органа муниципального образования.

Определением от 21.04.2026г. по административному делу в порядке правопреемства произведена замена административного истца комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Тамбова Тамбовской области на комитет муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тамбова Тамбовской области.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению от 21.04.2026г. просил рассмотреть административное дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 в судебном заседании административный иск не признал, указал, что отсутствуют основания для снятия запрета на регистрационные действия, поскольку исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ФИО8, в настоящее время не прекращено. В связи с этим полагал оспариваемое постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 15.01.2026г. законным.

Представители административных ответчиков УФССП России по Тамбовской области, Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области, представитель заинтересованного лица НО «Фонд капитального ремонта Тамбовской области» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В ст. 64 Закона об исполнительном производстве указано, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Судом установлено, что собственником квартиры, находящейся по адресу: ***, кадастровый номер: ***, по сведениям ЕГРН является ФИО9 (л.д.10-12).

09.06.2025г. судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП УФССП России по Тамбовской области на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Тамбова №2-577/2025 было возбуждено исполнительное производство №40004/25/68033-ИП в отношении ФИО10 по предмету исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи в размере 14654,63 руб. (л.д.30-31).

В отношении, в том числе указанного объекта недвижимости установлен запрет на совершение действий по регистрации, наложенный 17.06.2025г. постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП УФССП России по Тамбовской области №68033/25/112348 (л.д.47-48).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону *** от *** наследником вышеуказанной квартиры после ФИО11, умершей ***., является городской округ – город Тамбов Тамбовской области, администрация города Тамбова Тамбовской области (л.д.17).

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Тамбова Тамбовской области обратился в Ленинское районное ОСП УФССП России по Тамбовской области с заявлением (исх. № 01-33-2951-15 от 23.12.2025), в котором просил снять ограничение права в виде запрещения регистрации в отношении объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: ***, кадастровый номер *** (л.д.15).

15.01.2026г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства в связи с тем, что муниципальное образование городской округ город Тамбов является наследником должника по исполнительному производству, обязанность по исполнению решения суда, в соответствии с которым с ФИО12 была взыскана задолженность, переходит к заявителю. Поскольку требования по исполнительному документу не исполнены, основания для снятия ограничений отсутствуют (л.д.16).

Суд полагает, что основания для признания вышеуказанного постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 15.01.2026г. незаконным отсутствуют.

Исполнительные действия в виде вынесения постановления о наложении запрета на совершение действий по регистрации отвечают задачам исполнительного производства и служат правильному и своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Установление судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику жилого помещения, в соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве как обеспечительная мера, не связанная с обращением взыскания, не лишает должника либо его наследников права владения и пользования указанной квартирой.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

До настоящего момента требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, задолженность по исполнительному производству не погашена, исполнительное производство не окончено и не прекращено.

Как указано в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Городской округ – город Тамбов Тамбовской области не является стороной исполнительного производства, с соответствующим заявлением о правопреемстве к судебному приставу-исполнителю администрация города Тамбова в лице уполномоченных органов не обращалась, производство по заявлению судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП УФССП России по Тамбовской области о замене должника по исполнительному производству №40004/25/68033-ИП от 09.06.2025г. правопреемником прекращено определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 14.04.2026г. в связи с отказом заявителя от своих требований (л.д.67).

Довод о том, что наложение запрета регистрации в отношении квартиры является чрезмерной мерой обеспечения исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ввиду несоразмерности суммы долга стоимости недвижимого имущества отвергается судом, поскольку наложенный запрет осуществления регистрационных действий в отношении квартиры ограничивает только возможность распоряжения данным имуществом, является обеспечительной мерой, направленной на то, чтобы побудить должника исполнить требования исполнительного документа.

Исходя из п. 4 ст. 1152 ГК РФ, а также из п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, наследник считается собственником имущества вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество, при этом регистрация права собственности на квартиру за наследником не является его отчуждением и переходом права собственности к третьему лицу, соответственно, поскольку запрет на осуществление регистрационных действий в отношении данного имущества направлен на предотвращение возможности недобросовестного вывода имущества из собственности должника путем его отчуждения, основания для отказа в государственной регистрации права собственности наследника на квартиру отсутствуют.

В связи с этим довод административного истца о том, что права муниципального образования нарушены невозможностью внести в ЕГРН сведения о правообладателе объекта, отклоняются судом, поскольку доказательств обращения в регистрирующий орган по вопросу регистрации права на квартиру за муниципальным образованием – городской округ город Тамбов суду представлено не было, соответственно, доказательства отказа в регистрации сведений о правообладателе спорной квартиры со стороны органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, отсутствуют.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Такая совокупность условий в настоящем деле не установлена, в связи с чем административные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований комитета муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тамбова Тамбовской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Бабкина

Решение изготовлено в окончательной форме 29 апреля 2026 года.

Судья Н.В. Бабкина