Решение № 12-26/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 12-26/2019

04MS0032-01-2019-001038-64

Дело 12-26/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 июня 2019 года с. Тарбагатай

Судья Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Зайцев Э.Е.,

при секретаре Фетисовой Т.И.,

рассмотрев жалобу Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Бурятия на постановление мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района от 02.04.2019 г., которым производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района от 02.04.2019 г. производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенным постановлением, начальник Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Бурятия ФИО2 обратилась с жалобой, в которой указала, что считает указанное постановление необоснованным и незаконным. Полагает, что вывод суда об истечении срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не состоятелен, т.к. в соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Полагает, что правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ – является длящимся, поскольку носит непрерывный характер и заканчивается в момент обнаружения и пресечения его контролирующим органом. Поскольку материалы по факту осуществления ФИО1 незаконной предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в Инспекцию поступили 30.01.2019, то считает необходимым исчислять срок давности привлечения к административной ответственности от момента обнаружения, т.е. от 30.01.2019 г.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Бурятия ФИО3 доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что поскольку ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя только 21.08.2018 года, то на момент осуществления предпринимательской деятельности в марте-мае 2018 года, он осуществлял эту деятельность без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, и это правонарушение было длящимся. Доказательств осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности после 17.05.2018 года МРИ ФНС России № 9 по РБ не располагает, но считает, что срок привлечения к административной ответственности должен исчисляться с момента обнаружения правонарушения.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотрено в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Бурятия, а также проверив с учетом требований частей 1-3 статьи 30.6 КоАП РФ представленные материалы дела, суд полагает постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данное требование при производстве по делу об административном правонарушении, мировым судьей соблюдено в полной мере.

Так, частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

Согласно абз.3 ч.2 ст.2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1. КоАП РФ, заключавшегося в том, что главой К(Ф)Х ФИО7 17.03.2018 года был заключен договор подряда № 13 с ИП ФИО1 на выполнение работ по строительству линий электропередач (комплексных трансформаторных подстанций) на территории К(Ф)Х ФИО4 на сумму 881 200 руб. На момент заключения и исполнения договора ФИО1 не являлся индивидуальным предпринимателем.

Согласно представленной в материалах дела копии договора подряда № 13 от 17.03.2018 года установлен срок выполнения работ с 17 марта 2018 года по 17 мая 2018 года.

Из объяснения ФИО7 следует, что работы по указанному договору ФИО1 были окончены в мае 2018 года.

Каких-либо доказательств осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности, т.е. деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, после мая 2018 года в материалах дела не представлено.

Кроме того, как указано в протоколе об административном правонарушении, 21.08.2018 года ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, вывод мирового судьи об истечении срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности является верным, что в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является основанием прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Ссылку заявителя на ч.2 ст.4.5. КоАП РФ, согласно которой при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, суд полагает основанной на неверном толковании норма материального права.

Так, в абз.2 п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, вменяющиеся ФИО1 действия по выполнению договора подряда были окончены в мае 2018 года.

21.08.2018 года ФИО5 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

При таких обстоятельствах действия по осуществлению предпринимательской деятельности без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 не могут быть расценены как непрекращающееся невыполнение предусмотренных законом обязанностей, поскольку они были прекращены в мае 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района РБ от 02.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу начальника Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Бурятия без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано в Верховный Суд Республики Бурятия в порядке надзора, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: Зайцев Э.Е.