Решение № 2А-1646/2024 2А-1646/2024~М-390/2024 М-390/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 2А-1646/2024

Дело № 2а-1646/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2024 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Дилявировой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Сиденко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управлению по г.Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, И.о. начальника Управления по г.Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО2 о признании ответа незаконным и обязании продлить договор аренды,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя требования тем, что 18.09.2023 года она обратилась в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением о продлении срока действия договора аренды №1843-10 от 22.10.2020 г. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. По итогам рассмотрения заявления административного истца Управления по г.Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан отказало ей в продлении договора аренды, ссылаясь на то обстоятельство, что действующим законодательством продление договора аренды не предусмотрено, для оформления прав на земельный участок необходимо обратиться с соответствующим заявлением. Отказ административного ответчика ФИО1 считает незаконным, нарушающим её права. В соответствии с договором аренды земельного участка №1843-10 от 22.10.2010 г. испрашиваемый земельный участок был предоставлен ей в аренду сроком с 15.12.20009 года до 15.12.2014 г. 08.08.2022 г. между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору аренды №1843-10 от 22.10.2010 г. согласно которому в договоре арегды изменена фамилия арендатора с «Закировой» на «Хурамшину». В связи с чем, полагает, что договор аренды продлен на неопределенное время. Указывает, что задолженности по арендным платежам не имеется.

Просит суд признать незаконным ответ Управления по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об отказе в продлении договора аренды №1843-10 от 22.10.2010 г. земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1501 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; обязать Управление по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан продлить договор аренды.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, И.о. начальника Управления по г.Уфе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО2, в качестве заинтересованного лица З.М.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо надлежаще извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Принимая во внимание, что неявившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, суд на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав участника процесса, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела 22.10.2010 года между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа г. Уфа РБ и ФИО4 заключен договор аренды земельного участка № 1843-10 с кадастровым номером №, общей площадью 1501 кв. м., категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> для завершения строительства индивидуального жилого дома со сроком действия договора аренды с 15.12.2009 г. до 15.12.2014 года.

08.08.2022 г. между Министерством земельных и имущественных отношений РБ и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору аренды № 1843-10 от 22.10.2010 г. которым в договоре аренды изменена фамилия арендатора с «Закировой» на «Хурамшину». Пунктом 2 соглашения предусмотрено оставление остальных пунктов договора аренды без изменения.

18.09.2023 года ФИО1 обратилась в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением о продлении договора аренды № 1843-10 от 22.10.2010 г. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Письмом от 03.10.2023 г. Управление по г.Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан отказало ФИО1 в продлении договора аренды, мотивируя тем, что действующим законодательством не предусмотрена такая форма предоставления земельного участка в аренду без торгов как продление договора аренды, в связи с чем принять решение о продлении договора аренды не представляется возможным, разъяснено положение закона о праве заключить новый договор аренды без проведения торгов.

Не соглашаясь с отказом административного ответчика в продлении договора аренды земельного участка, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Суд соглашается с требованиями административного истца ввиду следующего.

В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 названного кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным кодексом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

На основании статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи (пункт 1). Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 этого кодекса (подпункт 6 пункта 2).

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Пунктом 5 указанной статьи установлено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Разрешая заявленные требования, суд, принимая во внимание, что действительно, действующее земельное законодательство не предусматривает продление договоров аренды земельных участков, однако, данное обстоятельство не относится к предусмотренным статьей 39.16 ЗК РФ основаниям к отказу в предоставлении земельного участка в аренду без торгов арендатору этого земельного участка при истечении срока прежнего договора аренды земельного участка, предоставленного без проведения торгов, поскольку при наличии оснований и соблюдении условий, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ, арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов.

При указанных обстоятельствах, обращение ФИО1 следовало рассматривать как заявление о заключении нового договора аренды земельного участка без проведения торгов.

В принятом оспариваемом решении не указаны законные основания отказа в заключении такого договора.

Учитывая нахождение на испрашиваемом земельном участке жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 116,1 кв.м., количество этажей 2, год завершения строительства 2006, в условиях юридической неопределенности судьбы земельного участка с момента истечения в декабре 2014 года срока действия заключенного в отношении него договора аренды возникают риски для имущественных прав собственника объекта недвижимости, что не согласуется с требованиями поддержания доверия к закону и стабильности гражданских правоотношений, составляющими ядро принципа правовой определенности, имеющего универсальное значение в отношениях государства и индивида.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в частности предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений. Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Требования об обязании Управление по г.Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан продлить договор аренды земельного участка удовлетворению не подлежат, поскольку суды общей юрисдикции не вправе подменять деятельность органов исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией РФ принципов разделения властей, самостоятельность органов исполнительной и судебной власти. Следовательно, понуждение органа государственной власти к совершению действий, входящих в его компетенцию, является ограничением права на самостоятельное решение вопроса в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный ст. 10 Конституции РФ принцип разделения властей.

При таких обстоятельствах суд полагает, что права административного истца подлежат восстановлению путем возложения обязанности на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 18.09.2023 года о продлении договора аренды земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управлению по г.Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, И.о. начальника Управления по г.Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО2 о признании решения незаконным и обязании продлить договор аренды –удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Управления по г.Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 03 октября 2023 года № ЭУ-М04-06-3/13410-г в продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №.

Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 18 сентября 2023 года о продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований об обязании Управление по г.Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан продлить договор аренды земельного участка расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 1501 кв.м., заключенный с ФИО1– отказать.

На решение может быть по дана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья подпись Н.А. Дилявирова

Мотивированное решение 03 мая 2024 года