Решение № 2-46/2017 2-46/2017~М-40/2017 М-40/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-46/2017

Дело № 2-46 от 2017 года
Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 июля 2017 года Вадинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Булавской Л.А.,

при секретаре Мещериной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПубличного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» к Орловой Лидии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением. Из искового заявления вытекает следующее.

Открытое акционерное общество Банк «ОТКРЫТИЕ» (ОАО «ОТКРЫТИЕ») и ответчик заключили договор о предоставлении кредита № от года, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, которые согласно договору (дополнительного соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз, при образовании задолженности, банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно ч. 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

До обращения в суд истец неоднократно предпринимал попытки урегулировать вопрос о погашении задолженности по договору путем проведения с ответчиком телефонных переговоров и направления ему почтовых отправлений.

Орлова Л.Н. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на года задолженность по договору составляет копеек с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности. Сумма задолженности рассчитывается следующим образом:

просроченный основной долг - копейки;

начисленные проценты - копеек;

неустойка - копейки.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с года по года.

Расчет взыскиваемой задолженности с указанием дат, оснований возникновения и размеров, отдельных составляющих задолженности, прилагается к исковому заявлению.

В настоящий момент правопреемником ОАО «ОТКРЫТИЕ» является Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие»).

Решением общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «Ханты-Мансийский банк» (Протокол внеочередного собрания акционеров № 61 от 08.09.2014 года) и решением общего собрания акционеров Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» (Протокол общего собрания № 11 от 22.08.2014 года) принято решение о реорганизации указанных юридических лиц в форме присоединения Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» к открытому акционерному обществу «Ханты-Мансийский банк».

Решением общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (Протокол внеочередного собрания акционеров № 3 от 16.06.2016 года) и решением общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (Выписка из протокола №66 внеочередного общего собрания акционеров от 16.06.2016 года) принято решение о реорганизации указанных юридических лиц в форме присоединения ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» к ПАО Банк «ФК Открытие»

В соответствие с ч. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Запись о прекращении деятельности Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» внесена в ЕГРЮЛ Управлением федеральной налоговой службы по г. Москве 22.08.2016 года.

Между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен агентский договор № 00591-14 от 20.08.2014 года и дополнительное соглашение № 3 от 10.12.2015 года к агентскому договору, в соответствии с которым агент обязан по поручению Банка осуществлять мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашений об использовании карт.

Истец просит суд взыскатьс ФИО1 в пользуПАО Банк «ФК Открытие» денежные средства в размере задолженности, образовавшейся в период с года по года, по договору о предоставлении кредита № от года,в сумме копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

В судебное заседание представитель от ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, в своих заявлениях представитель по доверенности от ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО4 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 с иском полностью не согласна. Настаивает на том, что брала кредит в Открытом акционерном обществе Банк «ОТКРЫТИЕ» в 2013 году, в 2014 году она кредит не оформляла и не получала. Задолженность у нее имеется по кредиту от 2013 года.

Однако, утверждения ФИО1 опровергаются материалами дела, предоставленными как истцом, так и ответчиком.

В деле имеется анкета от 6.05.2014 года на предоставление ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» потребительского кредита ФИО1 на сумму 361200 рублей. ФИО1 не отрицает наличие в данной анкете ее подписи, а также то, что все данные о ее личности, указанные в анкете соответствуют действительности.

В деле имеется заявление от 7.05.2014 года на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета <***> на имя ФИО1. ФИО1 не отрицает, что в данном заявлении собственноручно указала свою фамилию, имя, отчество и поставила подпись.

В деле также имеется декларация заемщика ФИО1 от 7 мая 2014 года. ФИО1 не отрицает, что в декларации она также собственноручно указала свою фамилию, имя, отчество и поставила подпись.

В деле также имеется график платежей к заявлению потребительского кредита и открытие текущего счета № 40817810199971685231 по кредитному договору <***> от 7.05.2014 года. ФИО1 не отрицает, что в графике она также собственноручно указала свою фамилию, имя, отчество, поставила подпись и дату.

При этом, вышеназванные документы - заявление, декларация, график платежей, были предоставлены как истцом (л.д. 59-66), так и ответчиком (л.д.93-95). Документы абсолютно идентичны, что ответчик не отрицает.

Факт своего пребывания в банке 7.05.2014 года ФИО1 не отрицает, но при этом утверждает, что она не понимала, какие документы подписывает, однако, суд находит данные доводы несостоятельными, направленными на то, чтобы избежать гражданско-правовой ответственности.

Утверждения ФИО1 о том, что она не получала денежные средства по указанному кредиту опровергаются банковским ордером № 20140507/578670039 от 7.05.2014 года, которым подтверждается поступление на счет № 40817810199971685231, открытый на имя ФИО1 по ее же заявлению, денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.117).

Из информационного письма банка от 12.07.2012 года следует, что в 2013 году с ФИО1 заключалось два кредитных договора, задолженность по которым по состоянию на 12.07.2017 года полностью отсутствует.

Таким образом, суд находит требования банка обоснованными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, и удовлетворяет их в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина была уплачена истцом при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> копейки. Исходя из вышеизложенного, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки поселка <адрес><адрес>, <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу в пользуПАО Банк «ФК Открытие» денежные средства в размере задолженности, образовавшейся в период с года по года, по договору о предоставлении кредита № от года,в сумме копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки, всего взыскать <данные изъяты> копейку.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский облсуд через Вадинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующая: Булавская Л.А.