Решение № 2-1060/2018 2-1060/2018~М-1031/2018 М-1031/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-1060/2018

Дело 2-1060/2018 24RS0057-01-2018-001282-36

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 15 октября 2018 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 16.08.2013 в размере 78 836 рублей 33 копейки, госпошлины в размере 2565 рублей 09 копеек. Свои требования мотивировал тем, что 16.08.2013 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, согласно которому истец предоставил ФИО1 (заемщику) кредит в сумме 115 473,44 руб., на срок 63 месяца, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 25,9 % годовых. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 141 135,73 руб. В настоящее время обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены, по состоянию на 13.07.2018 задолженность ответчика перед (ПАО) «Азиатско-Тихоокеанский Банк» составила 78 836,33 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 67 174,09 руб., задолженность по уплате процентов – 11 662,24 руб.. Истец направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность.

Представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» - ФИО2 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не сообщила, так же не просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Отзыв и ходатайство об отложении рассмотрения дела суду не представила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц. Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование. Учредительные документы таких юридических лиц до приведения их в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ действуют в части, не противоречащей указанным нормам.

На момент обращения с иском в суд наименование истца - Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Как следует из п.п. 1.1, 1.2.1, 1.3 Устава ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 08.06.2015 года наименования организационно-правовой формы приведено в соответствие с действующим законодательством РФ и полное и сокращенное фирменные наименования банка изменены на «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество), «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного соглашения <***> от 16 августа 2013, графика погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, условий кредитования физических лиц, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) предоставил ФИО1 кредит в сумме 115 473,44 руб., на срок 60 месяцев, под 25,90% годовых, а заемщик обязался вернуть полученный кредит до 16.08.2018 года с промежуточным погашением кредита в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств заемщика, а также уплачивать проценты за пользование им в размере определенном параметрах кредита настоящего соглашения (п.3.3.1; п.2.2.1).

В соответствии с п. 1.1.1 кредитного соглашения, Банк открывает заемщику ссудный счет, и в зависимости от волеизъявления заемщика, осуществляет перечисление денежных средств с данного счета на текущий банковский счет №. Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов, являющегося приложением к кредитному соглашению <***> от 16 августа 2013, сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет 3 450 рублей 99 копеек.

Факт получения заемщиком ФИО1 денежных средств по указанному кредитному соглашению в сумме 115 473,44 руб., подтверждается выпиской из лицевого счета.

03.06.2016 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение №2 к кредитному договору <***> от 16 августа 2013, согласно которому, размер кредита составляет 115 473,44 руб., срок кредита 63 месяца, процентная ставка по кредиту - 25,9(годовых), дата ежемесячного платежа 16 число каждого месяца, начиная с июня 2016, согласно графику погашения кредита (изложенному в новой редакции).

Пункт 4.1.3. Условий кредитования предусматривает, что в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению Банка) потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Свои обязанности по кредитному договору в части внесения ежемесячных платежей ответчик не исполняет с 16 декабря 2016 года.

Согласно расчету истца по состоянию на 13.07.2018 задолженность ответчика перед (ПАО) «Азиатско-Тихоокеанский Банк» составила 78 836,33 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 67 174,09 руб., задолженность по уплате процентов – 11 662,24 руб.

Суд принимает во внимание указанный расчет задолженности, так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, является верным, ответчиком не оспорен.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не предоставлено.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору заемщиком ФИО1 , что дает право истцу на основании п.2 ст. 811 ГК РФ требовать досрочного взыскания суммы кредита и процентов.

Истец направил в адрес ответчика, по указанному в кредитном договоре адресу требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Ответ в установленный срок истцу не поступил.

Определением мирового судьи судебного участка № 132 в г.Шарыпово Красноярского края от 25.06.2018 судебный приказ от 19.07.2017 года по гражданскому делу №2-1155/2017 по заявлению ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 78 836,33 и возврата государственной пошлины в сумме 1282,54руб., отменен.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 2 565,09 руб., подтверждающиеся представленными платежными документами.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 16 августа 2013 года в сумме 78 836 рублей 33 копейки, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 565 рублей 09 копеек, а всего 81 401 (восемьдесят одну тысячу четыреста один) рубль 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 октября 2018 года.

Решение в окончательной форме составлено 19 октября 2018 года.

Председательствующий: А.А. Рудь