Постановление № 5-80/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 5-80/2017




Дело № 5-80/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


по делу об административном правонарушении

15 июня 2017 года г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Манкевич Н.И. при секретаре Созыкиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска по адресу: <...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, а именно, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:


ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение пп. 1.5, 14.1 ПДД РФ не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершила наезд на пешехода ФИО2 Согласно заключению эксперта ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебном заседании вину не признала, пояснила, что не согласна с заключением эксперта, поскольку у потерпевшего был установлен только ушиб после ДТП. После происшествия она отвезла потерпевшего в больницу, затем купила ему лекарства, которые назначил врач, и отвезла его домой. Через неделю после ДТП отвозила потерпевшего в больницу на процедуры.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что обстоятельства произошедшего ДТП верно отражены в материалах дела об административном правонарушении, после происшествия водитель ФИО1 отвозила его в травмпункт. В результате ДТП ему причинены телесные повреждения в виде порванных связок на правом плече. В ДД.ММ.ГГГГ после происшествия проходил физиолечение в поликлинике. В ДД.ММ.ГГГГ делали повторные рентгенологические снимки, которые показали наличие разрыва связок. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему была сделана операция в связи с разорванными связками, после которой находился на стационарном лечении 14 дней. После чего находился на амбулаторном лечении в поликлинике. В ДД.ММ.ГГГГ вновь находился на стационарном лечении 14 дней. С ДД.ММ.ГГГГ будет находится на реабилитационном стационарном лечении.

Выслушав ФИО1, потерпевшего ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном и направленным инспектором группы АР отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «Тойота» государственный регистрационный знак <***>, в нарушение пп. 1.5, 14.1 ПДД РФ не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершила наезд на пешехода ФИО2 Согласно заключению эксперта ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.

Протокол об административном правонарушении ФИО1 подписала, в протоколе указала: «с заключением СМЭ не согласна, т.к. при первом осмотре у врача был только ушиб».

С протоколом ФИО1 ознакомлена, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ейразъяснены, о чем в протоколе сделана отметка и имеется подпись ФИО1, копия протокола вручена ФИО1 в установленном законом порядке, о чем в протоколе имеется её подпись (л.д. 3);

определением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 5);

справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражены обстоятельства произошедшего ДТП, зафиксированы данные водителя – участника ДТП, владельца автомашины – участника ДТП, а также указаны данные пострадавшего в результате ДТП (л.д. 7);

справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксированы данные водителя и владельца автомашины – участника ДТП, а также зафиксированы повреждения данного транспортного средства и указаны пострадавшие в результате ДТП (л.д. 8-9);

схемами места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указаны место наезда автомашины на пешехода. Данная схема была составлена с участием понятых (л.д. 10, 11);

актом выявленных недостатков содержания дорог от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14);

регистрационной карточкой (л.д. 15);

фототаблицей (л.д. 16);

письменными объяснениями потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19);

письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23);

справкой МБУЗ ГКБ № от ДД.ММ.ГГГГ годао нахождении ФИО2 на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 28);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 имела место тупая травма правого плечевого сустава в виде повреждения связочного аппарата, разрыва вращательной манжеты, перелома большого бугорка правой плечевой кости, гематомы в проекции правого плечевого сустава. Данная травма повлекла за собой длительное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести (л.д. 32-34);

списком нарушений (л.д. 36-37).

Ссылки на необоснованность выводов в заключении эксперта о тяжести телесных повреждений ФИО2, не могут быть приняты во внимание.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 обнаружены телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья (л.д. 32-34).

С правами и обязанностями, предусмотренными ст. 25.9 КоАП РФ, эксперт ФИО4 была ознакомлена, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ предупреждена. Оснований не доверять заключению эксперта у судьи не имеется.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством признается повторное совершение однородного административного правонарушения, а именно, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

При назначении наказания, учитываю обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, который имеет постоянное место жительства, не работает, а также тяжесть совершенного правонарушения, которое не может быть отнесено к малозначительным, полагаю возможным в качестве меры наказания избрать административный штраф.

Руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:


Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Оплату административного штрафа производить по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа – УФК по Челябинской обл. (ГУ МВД России по Челябинской области)

ИНН налогового органа 7453040734

КПП 745301001

Номер счета получателя платежа: 40101810400000010801

Наименование банка – Отделение Челябинск

БИК: 047501001 наименование платежа – штраф ГИБДД

Код ОКТМО 75701000

Код бюджетной классификации: 188 1 16 30020 01 6000 140

УИН: 18810474170520034005

Оплата административного штрафа должна быть произведена в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате административного штрафа представить в Ленинский районный суд г. Челябинска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Судья: Н.И. Манкевич



Суд:

Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Манкевич Н.И. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 7 сентября 2017 г. по делу № 5-80/2017
Постановление от 23 августа 2017 г. по делу № 5-80/2017
Постановление от 7 августа 2017 г. по делу № 5-80/2017
Постановление от 1 августа 2017 г. по делу № 5-80/2017
Постановление от 18 июля 2017 г. по делу № 5-80/2017
Постановление от 13 июля 2017 г. по делу № 5-80/2017
Определение от 23 июня 2017 г. по делу № 5-80/2017
Постановление от 22 июня 2017 г. по делу № 5-80/2017
Постановление от 21 июня 2017 г. по делу № 5-80/2017
Постановление от 14 июня 2017 г. по делу № 5-80/2017
Постановление от 7 июня 2017 г. по делу № 5-80/2017
Постановление от 31 мая 2017 г. по делу № 5-80/2017
Постановление от 30 мая 2017 г. по делу № 5-80/2017
Постановление от 30 мая 2017 г. по делу № 5-80/2017
Постановление от 29 мая 2017 г. по делу № 5-80/2017
Постановление от 17 мая 2017 г. по делу № 5-80/2017
Постановление от 14 мая 2017 г. по делу № 5-80/2017
Постановление от 9 мая 2017 г. по делу № 5-80/2017
Постановление от 16 апреля 2017 г. по делу № 5-80/2017
Постановление от 11 апреля 2017 г. по делу № 5-80/2017


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ