Решение № 12-143/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 12-143/2024

УИД 38RS0019-01-2024-002872-33


РЕШЕНИЕ

№12-143/2024
10 декабря 2024 года
г. Братск


Судья Братского городского суда Иркутской области Орлова О.В., в помещении Братского городского суда Иркутской области, расположенного по адресу: <...>, кабинет 207,

рассмотрев материал по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» НВ. от 31.07.2024 года № *** в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО2 от 31.07.2024 года № *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что31 июля 2024 г. примерно в 14 часов 30 минут он двигался на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак *** 38 (далее - а/м <данные изъяты>) из ж.р. Энергетик в сторону п. Падун в г. Братске Иркутской области. Подъезжая к нерегулируемому «У»-образному перекрестку (к ответвлению в сторону п. Падун из ж.р. Энергетик), заблаговременно включил левый указатель поворота и полностью остановился непосредственно перед перекрестком. Дорога в прямом встречном направлении имеет две полосы для движения в одно направление, и на данном участке видимость ограничена (возвышенность). Расстояние от описываемого перекрестка до края возвышенности составляет примерно 250 метров. Впереди него в одном с ним направлении (также с заворотом в сторону п. Падун) стоял один автомобиль. Пропустив встречный транспорт, впереди стоявший автомобиль завершил маневр проезда перекрестка. Он подъехал к краю перекрестка и остановился, чтобы пропустить движущийся во встречном направлении прямо автомобиль УАЗ (пикап). Данный встречный автомобиль из-за своих размеров ограничил ему полную видимость встречного транспорта, однако боковым зрением он увидел, что с края возвышенности во встречном направлении появился автомобиль. Так как он каждый день по несколько раз проезжает данный перекресток, то при установленном скоростном режиме на данном участке дороги и расстоянию до его автомобиля он понимал, что беспрепятственно завершит маневр поворота. Дождавшись проезда встречного автомобиля УАЗ (пикап), он начал завершать маневр поворота налево. Уже въехав на перекресток, увидел, как на очень большой скорости на него движется во встречном направлении легковой автомобиль. Он сразу нажал на педаль тормоза, но из-за массы автомобиля (рамный джип) избежать столкновения не удалось и произошло столкновение. Скорость встречного легкового автомобиля была настолько большой, что от столкновения его тяжелый автомобиль закинуло с опрокидыванием на стоящий на перекрестке кроссовер белого цвета. Считает, что в данном ДТП виноват именно водитель легкового автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, который в нарушении ПДД РФ сильно нарушил скоростной режим. Сотрудник ГИБДД, составлявший административный материал, не учел указанные им обстоятельства, не дал им в Постановлении оценки, игнорировал их.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, жалоба рассмотрена с участием защитника Федяева Е.В., который доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Другие участники разбирательства на рассмотрение жалобы не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Пунктом 13.12 Правил дорожного движения установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из оспариваемого постановления о назначении административного наказания, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак *** в 14 часов 35 минут 31.07.2024 года на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог 243 км а/д Вилюй А331- проезд Стройиндустрии не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н *** под управлением КИ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из письменных объяснений ФИО1 от 31.07.2024 г. следовало, что 31.07.2024 года примерно в 14.50 на перекрестке ФАЗ А 331 Вилюй-Стройиндустрии произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>/н *** который ехал со стороны заправки Роснефти, при этом он ехал со стороны ж.р.Энергетик с поворотом налево в сторону п.Падун, при этом он, управляя автомобилем, уступил дорогу 2 или 3 автомобилям со встречного направления, после чего начал движение, в процессе маневра не увидел встречный автомобиль, с которым разъехаться не удалось, вследствие удара автомобиль ФИО1 перевернулся и совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> г/н ***, в момент ДТП он управлял автомобилем <данные изъяты> ***.

Из объяснения водителя КИВ. установлено, что 31.07.2024 года в 14.35 часов на перекрестке ФАД А-331 «Вилюй» - пр. Стройиндустрии в г. Братске, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, ехал со стороны заправки «Роснефть» в сторону ул. Пирогова в г. Братске по главной дороге, увидел автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** который пропускал встречные автомобили, сократив дистанцию, водитель КИ. увидел, что автомобиль <данные изъяты> начал поворот в сторону Падуна. Водитель КИ. притормозил, думая, что водитель его видит и пропускает, так как КИ двигался по главной дороге, но водитель продолжил маневр. Чтобы избежать столкновения водитель КИ начал поворачивать направо, но другой водитель ускорился, вследствие чего произошло столкновение, после чего автомобиль <данные изъяты> совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***.

Согласно письменным объяснениям потерпевшей ФИО3 от 31.07.2024, она передвигалась на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак ***. На перекрестке ФАД «Вилюй» - пр. Стройиндустрии примерно в 14.30 часов, ехала со стороны ж/p Падун в сторону ж/p Энергетик, остановившись на перекрестке для пропуска других автомобилей, услышала с левой стороны визг тормозов, далее последовал удар автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, в автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***. Вследствие чего автомобиль <данные изъяты> совершил полтора оборота и допустил наезд на её автомобиль под управлением водителя ФИО3

Согласно Правилам дорожного движения, "перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Пунктом 13.12 Правил дорожного движения предусмотрено, что при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

При квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

В силу пункта 1.2 Правил "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

"Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, сообщением КУСП №*** от 31.07.2024 г. о произошедшем ДТП с участием трех автомобилей в ж.р.Падун, трассе Вилюй, поворот на Падун, протоколом осмотра места происшествия от 28.08.2024 года, согласно которому местом совершения административного правонарушения является перекресток 243 км а/д Вилюй А-331-ул Стройиндустрии с участием водителей КИ ФИО1, ФИО3, схемой места совершения административного правонарушения от 31.07.2024 года, с указанием места столкновения автомобилей и направления их движения, согласно которой автомобиль <данные изъяты> схема подписана участниками без замечаний, оснований не доверять составленной схеме у суда не имеется, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, а также подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью.

Согласно сведениям врио начальника отдела Гоавтоинспекции, в пределах места дорожно-транспортного происшествия - перекрестка автомобильных дорог А-331 «Вилюй» и улицы проезд Стройиндустрии города Братска, произошедшего 31 июля 2024 г., указанный перекресток расположен в зоне действия дорожных знаков 2.1 «Главная дорога», установленных на автодороге А-331 «Вилюй» перед перекрестком со стороны улицы Наймушина и со стороны улицы Олимпийская, 2.4 «Уступите дорогу», установленном на автодороге улицы проезд Стройиндустрии перед перекрестком, 4.1.1 «Движение прямо», установленных на автодороге А-331 «Вилюй» по обоим краям проезжей части перед перекрестком со стороны улицы Олимпийская.

Вместе с тем, признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, должностное лицо ошибочно в постановлении сослалось на нарушение им п.13.9 Правил дорожного движения РФ.

Так, согласно п. 13.9 ПДД, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Вместе с тем, на основании имеющихся доказательств по делу установлено, что 31.07.2024 года в 14 часов 35 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак *** на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог 243 км а/д Вилюй А331- проезд Стройиндустрии, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству автомобилю <данные изъяты><данные изъяты> г/н *** под управлением КИ, двигавшемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо.

Таким образом, при рассмотрении жалобы в судебном заседании установлено о фактическом нарушении ФИО1 в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии пункта 13.12 ПДД РФ, что влечет необходимость изменения в указанной части постановления инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» НВ от 31.07.2024 года путем исключения из постановления ссылки на пункт 13.9 ПДД РФ.

Оснований для отмены постановления должностного лица не имеется, поскольку в действиях ФИО1 при нарушении им п. 13.12 ПДД РФ в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии также содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные в жалобе доводы и обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения и не освобождают его от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Оценка действий участников дорожно-транспортного происшествия и установление лица, виновного в таком происшествии не относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решения по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 названного кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении. Действия второго участника дорожно-транспортного происшествия и установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, не относятся к предмету доказывания по настоящему делу об административном правонарушении.

Анализ совокупности имеющихся доказательств не позволяет сомневаться в нарушении водителем ФИО1 требований п. 13.12 Правил дорожного движения РФ и совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, поскольку водитель ФИО1 в нарушение указанного пункта Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.

Вопрос о вине в дорожно-транспортном происшествии других участников в силу положений статей 25.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является предметом рассмотрения по настоящему делу об административном правонарушении.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств по делу об административном правонарушении не может служить основанием к отмене вынесенного по делу постановления.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» НВ. от 31.07.2024 года № *** в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, исключить из постановления указания на нарушение ФИО1 требований пункта 13.9 Правил дорожного движения, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, с соблюдением требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.В. Орлова