Апелляционное постановление № 22-3669/2023 от 4 октября 2023 г. по делу № 4/17-381/2023

В суде первой инстанции дело слушалось судьей Ермоленко К.В.

Дело № 22-3669/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 5 октября 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Клевовой Н.Г.

при секретаре судебного заседания Колтыпине Д.А.

с участием:

прокурора Синельниковой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 июля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1,, <данные изъяты> о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Синельниковой О.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2017 года ФИО1 осужден по ст.210 ч.2, ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.5 УК РФ на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Начало срока 14 ноября 2017 года, конец срока 15 апреля 2025 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 июля 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с постановлением. В материалах дела имеются сведения о том, что он за период отбывания наказания зарекомендовал себя как осужденный, стремящийся к исправлению, привлекался к работам без оплаты труда, не трудоустроен в связи с ограниченностью рабочих мест и в связи с отсутствием иска, имеет 8 поощрений, с 24.09.2019 года содержится на облегченных условиях отбывания наказания, обучался в ПУ при ИК, получил ряд рабочих специальностей, посещает занятия по социально-правовому информированию, пропусков не допускает, посещает воспитательные и культурно-массовые мероприятия, участвует в спортивных мероприятиях, принимает участие в кружковой работе, с осужденными и сотрудниками администрации вежлив, вину в совершении преступления признал, раскаивается, администрацией характеризуется положительно, она полагает, что цели наказания достигнуты, поддерживает связь с родственниками. Просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и.о. прокурора Дрожжин А.В. считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, судом учтено поведение осужденного, его отношение к труду, учебе, воспитательной работе и соблюдению установленного порядка отбывания наказания в течение всего периода. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Ходатайство осужденного и представление администрации рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, положениями ст.80 УК РФ, согласно которым лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции с учетом данных о личности ФИО1 характеризующих его за весь период отбывания наказания, и других обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Судом установлено, что ФИО1, осужденный за преступления, относящиеся в категории особо тяжких, отбыл необходимую для подачи ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания часть наказания – 1\2 срока назначенного приговором суда.

Согласно представленной характеристике осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-7 для отбывания наказания 21.04.2022 года.

В период отбывания наказания привлекался к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, с 19.06.2023 трудоустроен на должность подсобного рабочего общехозяйственных нужд ЦТАО, имеет 8 поощрений, в период нахождения в СИЗО допустил нарушение установленного порядка, за что с ним была проведена профилактическая беседа, 08.02.2018 в период нахождения в колонии допустил нарушение порядка отбывания наказания, за что на него налагалось взыскание в виде выговора, которое является снятым, с 24.09.2019 состоит на облегченных условиях отбывания наказания, обучался в ПУ при ИК, получил ряд рабочих специальностей, мероприятия воспитательного характера, социально-правовые занятия посещает, исковых требований по приговору суда не имеет.

Несмотря на то, что ФИО1 не имеет действующих взысканий, суд обоснованно указал, что он был трудоустроен лишь в июне 2023 года, до этого времени, ФИО1 трудоустроен не был, с заявлением к администрации колонии о предоставлении работы не обращался, допустил два нарушения правил внутреннего распорядка, за что налагалось взыскание и применялась мера воспитательного воздействия в виде профилактической беседы, при этом изложенные сведения также подлежат оценке в совокупности с другими характеризующими осужденного материалами при замене неотбытой части наказания более мягким видом.

Мнение администрации колонии, поддержавшей ходатайство осужденного, о целесообразности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, подлежит учету в совокупности со всеми иными характеризующими осужденного данными.

Обоснованно признав, что приведенных данных о поведении за все время нахождения в местах изоляции недостаточно для признания достигнутыми целей назначенного наказания, суд пришел к выводу о том, что, несмотря на отдельные положительные моменты отбывания наказания, в настоящее время замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания ФИО1 является преждевременной, в связи с чем, отказал в удовлетворении ходатайства.

Выводы суда об отказе в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства сделаны на основании представленных материалов дела, личности ФИО1, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения.

Положительная характеристика ФИО1 отсутствие действующих взысканий, наличие поощрений, перевод на облегченные условия отбывания наказания, не являются безусловными основаниями для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания с учетом вышеизложенного.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 июля 2023 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, - со дня вручения копии постановления, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий