Апелляционное постановление № 22-2360/2018 от 27 августа 2018 г. по делу № 22-2360/2018

Председательствующий: Позднякова Н.Ю. Дело № 22 –2360/2018


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Омский областной суд в составе: председательствующего судьи Смоль И.П.,

при секретаре Рошу А.А.

с участием прокурора Савруна К.Н.

адвоката Зубаревой О.Б.

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании 28 августа 2018 года материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Омска от 02 июля 2018 года, которым представление ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области об отмене ФИО1 условного осуждения удовлетворено.

Отменено ФИО1 чу, <...> года рождения, условное осуждение по приговору Советского районного суда г.Омска от <...>, которым ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с направлением его для отбывания наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

ФИО1 взят под стражу в зале суда. Постановлено ФИО1 до вступления постановления в законную силу содержать в ФКУ СИЗО<...> УФСИН России по Омской области.

Срок наказания исчисляется с <...>.

Судебные издержки отнесены за счет средств федерального бюджета.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Зубаревой О.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Савруна К.Н., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден приговором Советского районного суда г. Омска от <...> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с возложением дополнительных обязанностей: работать весь испытательный срок; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц; пройти консультацию врача нарколога, а при необходимости курс лечения.

Согласно материалам дела, копия приговора в отношении ФИО1 поступила в филиал № <...> по САО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области <...> и была принят к исполнению.

<...> ФИО1 был поставлен на учет, ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания, его права и обязанности, о чем отобрана подписка, выданы памятка и направления.

<...> постановлением Советского районного суда г.Омска ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность: посетить психолога с целью применения коррекционных программ для предотвращения совершения повторных преступлений.

<...> ФИО1 вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения в связи с нарушением обязанности, возложенной на него судом: в период с <...> по <...> - с момента прибытия в Омск с трудовой вахты, не явился на регистрационную отметку без уважительных причин.

<...> постановлением Советского районного суда г.Омска ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность: не выезжать за пределы г.Омска и Омской области без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.

<...> личное дело в отношении ФИО1 поступило по территориальности в филиал № <...> по САО г.Омска, поскольку осужденный переехал проживать на адрес: г.Омск, <...><...>

<...> ФИО1 был поставлен на учет, повторно ознакомлен с порядком и условиями отбывания условного осуждения, с обязанностями, возложенными на него судом, а также с последствиями, наступающими в случае их нарушения.

<...> ФИО1 вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения в связи с нарушением обязанности, возложенной на него судом, поскольку в установленный день <...> не явился на регистрационную отметку в специализированный государственный орган без уважительной причины, а также нарушил условия и порядок отбывания наказания, а именно: <...> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.20 ч.1 КоАП РФ, за которое <...> был привлечен к административной ответственности, наложен штраф в размере <...> рублей.

<...> ФИО1 вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения в связи с нарушением обязанности, возложенной на него судом, поскольку в установленный день <...> не явился на регистрационную отметку в специализированный государственный орган без уважительной причины.

<...> начальником филиала № <...> по САО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области ФИО2 в соответствующем представлении поставлен вопрос об отмене условного осуждения ФИО1 и исполнении наказания, назначенного приговором Советского районного суда г. Омска от <...>.

По представлению начальника уголовно-исполнительной инспекции судом <...> постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что судом необоснованно определен срок лишения свободы, поскольку из назначенного ему наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы условно, 2 года 6 месяцев им уже отбыто, а потому при отмене ему условного наказания и замене его на лишение свободы, по его мнению, суд должен был назначать ему оставшуюся неотбытую им часть наказания. Отмечает, что возложенные на него судом обязанности, он строго выполнял, и лишь 3 раза не явился на регистрационные отметки. Кроме того, у него на иждивении имеется малолетний ребенок. В связи с изложенным, просит постановление изменить по доводам его жалобы.

Исследовав материал, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. При неявке без уважительных причин условно осужденный может быть подвергнут приводу.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

По данному делу суд рассмотрел представление ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области полно, всесторонне и объективно, исследовал и учел все имеющиеся в деле обстоятельства.

Согласно протоколу судебного заседания, в установленном законом порядке исследовались материалы дела, в том числе, данные о личности осужденного ФИО1

Отменяя условное осуждение, суд обоснованно сослался на то, что ФИО1 систематически уклоняется от исполнения возложенных на него обязанностей и на то, что он не встал на путь исправления.

Так, из представленных суду материалов следует, что ФИО1, характеризующийся участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, неоднократно не являлся на регистрационные отметки в УИИ УФСИН России по Омской области без уважительных причин, кроме того, он совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и безопасность.

Указанные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о грубом нарушении условий исполнения наказания осужденным ФИО1 и необходимости отбывания наказания в условиях более строгого контроля и изоляции.

Срок наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, вопреки доводам осужденного ФИО1, как и вид исправительного учреждения, определены судом правильно в соответствии со вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Омска от <...>.

Довод апелляционной жалобы ФИО1 о наличии у него на иждивении малолетнего ребенка, не является безусловным основанием для отмены состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с постановлением суда.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства уголовно-исполнительной инспекции, судом не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Советского районного суда г. Омска от 02 июля 2018 года об отмене ФИО1 условного осуждения – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: