Решение № 2-В63/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-В63/2024

КОПИЯ

№ 2-в63/2024

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

с. Верхний Мамон 27 февраля 2024 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Борис Е.Ю.,

при секретаре Вороновской И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующего в своих интересах и интересах ФИО12 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Советский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры по 20253 руб. 61 коп. в пользу каждого, расходов по оплате государственной пошлины по 808 рублей в пользу каждого, а также взыскании в пользу ФИО1 судебных издержек в виде почтовых расходов в размере 397 руб. 28 коп, в пользу ФИО3 судебных издержек в виде оплаты экспертного исследования в размере 9000 рублей.

Согласно доводам искового заявления, 11.08.2023 года произошел залив квартиры № 73, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, этаж 6. Истцам принадлежит право общей долевой собственности на данную квартиру по ? доли каждому, что подтверждается выписками из ЕГРН. Залив квартиры произошел по вине вышерасположенной квартиры № 77, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, этаж 7, собственником которой является ответчик. В Акте о залитии квартиры, составленном 16.08.2023 г. комиссией Управляющей компании «Городской Сервисный Центр», указано, что залитие произошло по вине вышерасположенной квартиры, а также перечислено, что пострадало и пришло в негодность. Согласно экспертному исследованию НЭ-РусЭксперт № 183-23 от 19.09.2023 г. стоимость восстановительно-ремонтных работ на устранение повреждений, причиненных залитием, составляет 81014 руб. 46 коп. За услуги по проведению экспертного исследования ФИО3 оплачено 9000 рублей. 26.09.2023 г. в адрес ответчика было направлено требование о возмещении ущерба, которое ФИО4 не получил, и оно было возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 04.12.2023 г. дело передано по подсудности в Павловский районный суд Воронежской области.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно письменным заявлениям просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, по месту регистрации и временной регистрации ответчика судом были направлены судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, которые были возвращены в суд с отметкой об истечение срока хранения почтовой корреспонденции.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68. Указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного выше суд находит ответчика ФИО4 надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав доводы иска, имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему:

На основании части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В части 1 статьи 1064 настоящего Кодекса закреплено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из материалов дела следует и судом установлено, что в общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО8 (по ? доли у каждого) находится квартира № 73, расположенная по адресу: <адрес>., этаж 6, площадью 54,2 кв.м (выписка из ЕГРН от 20.11.2023 г. № №).

Согласно Акту о залитии квартиры № 73, составленному 16.08.2023 года ООО «Управляющая Компания «Городской Сервис Центр», 11.08.2023 года произошло залитие квартиры № 73 по <адрес> по вине вышерасположенной <адрес>. В результате залития пришли в негодность дверные коробки в коридоре и на кухне, в ванной дверное полотно и дверная коробка. Со слов жильцов в двух коридорах и кухне было провисание натяжных потолков, на момент обследования влага из потолков была удалена сторонней организацией. На момент обследования обнаружена влага в двух коридорах (площадью 6,7 кв.м и 3,3 кв.м) и кухне (площадью 8,0 кв.м) под линолеумом. Общедомовое и инженерное сантехническое оборудование находятся в исправном состоянии.

Согласно Экспертному исследованию <данные изъяты>. № 183-23 от 19 сентября 2023 года стоимость восстановительного ремонта помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на момент залития составляет 81 014,46 руб.

Собственником квартиры № 77, расположенной по адресу: <адрес>., этаж 7, согласно выписке из ЕГРН от 20.11.2023 г. № №, является ФИО4.

26.09.2023 г. истцами в адрес ФИО4 была направлена претензия о возмещении ущерба и судебных расходов на сумму 90014,46 руб. (кассовый чек Почты России и опись вложений от 26.09.2023 г., ИШК 39402641645223), которая ответчиком не была получена и возвращена отправителю ((кассовый чек Почты России от 08.11.2023 г.).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО4 является собственником квартиры, из которой произошло залитие квартиры истцов, истцам причинен материальный ущерб, который в добровольном порядке ответчиком не возмещен.

Размер причиненного залитием квартиры материального ущерба подтвержден Экспертным исследованием <данные изъяты>. № 183-23 от 19 сентября 2023 года. Выводы экспертного исследования основаны на проведенном осмотре квартиры, содержат описание всех видов и объема работ, необходимых для восстановительного ремонта квартиры. Экспертное исследование подготовлено экспертом, имеющим стаж экспертной работы с 2011 года. Основания сомневаться в выводах экспертного заключения отсутствуют.

В соответствии с выше изложенным исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 к ФИО4 о возмещении ущерба подлежат удовлетворению.

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам относятся, помимо прочего, суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно представленному договору № 183-23 от 13.09.2023 г., заключенному между ИП ФИО11 и ФИО3, чеку №aecs0t4f от 13.09.2023 г., истцом ФИО3 были понесены расходы по оплате экспертного исследования в размере 9000 рублей.

Истцом ФИО1 были понесены почтовые расходы по отправке претензии ФИО4 заказной бандеролью с объявленной ценностью, и оплате возврата указанной бандероли в размере 397,28 рублей (Опись с почтовым идентификатором 39402641645223 от 26.09.2023 г., кассовый чек от 26.09.2023 г. на сумму 237,64 рублей, кассовый чек от 08.11.2023 г. на сумму 159,64 рублей).

Кроме этого, истцами понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 808 рублей каждым (четыре чек-ордера Сбербанка от 08.11.2023 г.).

Общая сумма понесенных расходов истцом ФИО1 составляет 1205,28 рублей, истцом ФИО3 составляет 9808 рублей, истцами ФИО2 и ФИО5 составляет по 808 рублей каждым.

Указанные выше расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

Руководствуясь ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4, паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО1, ИНН №, материальный ущерб в размере 20 253 руб. 61 коп., судебные расходы в размере 1 205,28 рублей, а всего взыскать 21 458 рублей 89 копеек.

Взыскать с ФИО4, паспорт <данные изъяты> г., в пользу ФИО3, ИНН №, материальный ущерб в размере 20 253 руб. 61 коп., судебные расходы в размере 9 808 рублей, а всего взыскать 30 061 рубль 61 копейку.

Взыскать с ФИО4, паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО2, ИНН № материальный ущерб в размере 20 253 руб. 61 коп., судебные расходы в размере 808 рублей, а всего взыскать 21 061 рубль 61 копейку.

Взыскать с ФИО4, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО5, паспорт 2023 №, материальный ущерб в размере 20 253 руб. 61 коп., судебные расходы в размере 808 рублей, а всего взыскать 21 061 рубль 61 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Е.Ю. Борис

В окончательной форме решение принято 01 марта 2024 года

Председательствующий: подпись Е.Ю. Борис