Решение № 2-1653/2018 2-1653/2018~М-1811/2018 М-1811/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-1653/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

К делу № 2-1653/2018

05 сентября 2018 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе

Председательствующего, судьи ДИДИК О. А.

при секретаре ВАСИЛЬЕВОЙ А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

При этом в обоснование заявленного требования истец указывает, что решением Хостинского районного суда города Сочи от 29 июня 2017 года разрешен по существу гражданско-правовой спор, в том числе, и между нею и настоящим ответчиком по делу.

При чем указанным решением суда, наряду с разрешением иных вопросов, в том числе, принято решение, далее дословно: «Признать за ФИО1 право на получение от ФИО2 оставшейся суммы в размере 3 805 000 рублей (трех миллионов восемьсот пяти тысяч) по договору купли-продажи от 12.03.2016 года, в счет исполнения долговых обязательств наследников С. по договору займа по решению Хостинского районного суда от 24.12. 2015 года».

Данное судебное решение вступило в законную силу после состоявшегося апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Вместе с тем, как указывает истец, до настоящего времени ответчик указанную денежную сумму ей не выплатила. Помимо изложенного, истец указывает, что она неоднократно обращалась в Хостинский районный суд города Сочи, а также - вышестоящий суд, с тем, чтобы ей разъяснили порядок исполнения указанного судебного решения в части выплаты названной денежной суммы. Однако при этом ей разъяснено, что данное решение суда не является основанием к выдаче исполнительного листа, и ей необходимо обращаться к ответчику с самостоятельным иском о взыскании данной денежной суммы.

В связи с указанными обстоятельствами истец и обратилась в суд с настоящим иском, настаивая на взыскании с ответчика 3 млн. 805 тыс. рублей.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении заявленного требования.

Представитель ответчика, не признав иск, пояснил, что ФИО2 признает наличие задолжности перед истцом, однако она согласна погасить данную задолжность предоставлением ФИО1 в собственность земельного участка площадью 600 кв.метров.

Суд, выслушав истца, ЕЕ представителя, доводы представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

В силу правил доказывания, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На л.д.10 имеется решение Хостинского районного суда города Сочи от 29 июня 2017 года.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

Данным решением суда разрешен гражданско-правовой спор между ФИО2, А. ФИО1 и другими лицами. При этом названным решением районного суда, далее дословно: «За ФИО1 признано право на получение от ФИО2 оставшейся суммы в размере 3 805 000 (трех миллионов восемьсот пяти тысяч) рублей, по договору купли-продажи от 12 марта 2016 года, в счет исполнения долговых обязательств наследников С. по договору займа по решению Хостинского районного суда от 24 декабря 2015 года».

Руководствуясь данным решением суда, настоящий истец и обратилась в суд с данным требованием.

Данное решение районного суда вступило в законную силу 26 сентября 2017 года после состоявшегося апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, копия которого имеется на л.д. 24.

При чем, как следует из представленных доказательств, ФИО1 с заявлением о разъяснении названного решения районного суда и определения судебной коллегии обращалась в Хостинский районный суд города Сочи.

Определением Хостинского районного суда города Сочи от 4 декабря 2017 года удовлетворено заявление ФИО1 о разъяснении названного выше решения районного суда. При этом указанным определением районного суда признано, что вышеназванное решение суда является основанием для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 указанной в решении суда денежной суммы.

Вместе с тем апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 февраля 2018 года ( л.д. 37) данное определение районного суда о разъяснении решения суда отменено, и при этом указано, что названное решение суда не указывает на то, что указанную денежную сумму взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ( л.д. 39).

Однако, данным апелляционным определением суда фактически признано право ФИО1 на обращение в суд с самостоятельным требованием, с требованием о взыскании с ФИО2 указанной в решении денежной суммы.

При чем в данном судебном решении указано, что (л.д.40) при разрешении вышеназванного спора в Хостинском районном суде, сама ФИО2 с доводами ФИО1 согласилась, и письменно выражала согласие на передачу ФИО1 оставшейся неуплаченной по договору купли-продажи суммы в счет уплаты долга умершей С.

Более того, и в настоящем судебном заседании представитель ответчика пояснил, что он, как ему сообщила сама ФИО2, она не оспаривает наличие задолжности перед ФИО1.

При чем истцом представлено решение Хостинского районного суда города Сочи от 30 мая 2018 года, которым ФИО2 отказано в удовлетворении иска о снижении стоимости земельного участка, который она приобрела у С. и которая, не получив от нее всю оговоренную денежную сумму за участок, умерла.

При этом настоящая денежная сумма, на взыскании которой настаивает настоящий истец по делу, образовалась от задолжности С. перед ФИО1 (л.д.102).

Таким образом, настоящий суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 61, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 3 миллиона 805 тысяч рублей (три миллиона восемьсот пять тысяч рублей).

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 23 300 рублей, перечислив указанную денежную сумму на расчетный счет МРИ Федеральная Налоговая служба РФ №8 по Краснодарскому краю в городе Сочи (адрес взыскателя РФ, <...> – Б).

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.

Судья Дидик О.А.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу