Решение № 12-99/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 12-99/2017

РЕШЕНИЕ

02 августа 2017г. г. Нарткала

Судья Урванского районного суда КБР Гутов В.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ.,

установил:

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в туже дату в 23 час. 55 мин., управляя автомашиной марки «ВАЗ-21074» в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС в <адрес>.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> КБР от 14.06.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении указанного выше административного правонарушения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой последний просит отменить вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился.

Инспектор ОБ ДПС 2-й роты ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении, считал жалобу необоснованной, а вину ФИО1 доказанной.

Заслушав инспектора ДПС, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 2 указанной нормы предусмотрено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В материалах дела имеется акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ составленный в отношении ФИО1, в котором отражено, что в результате освидетельствования у него установлено наличие алкогольного опьянения, к акту приложен бумажный носитель с результатами освидетельствования, из содержания которого также следует, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. В данных документах имеются подписи нарушителя. Кроме того, в акте указано, что освидетельствование проводилось с применением видеозаписи.

Содержанием видеозаписи подтверждается отстранение ФИО1 от управления транспортным средством марки «ВАЗ-21074», а также на видеозаписи непосредственно отражена процедура освидетельствования, при этом должностное лицо проводившее освидетельствование, перед его проведением проинформировало освидетельствуемого о порядке освидетельствования с применением специального технического средства, наличии свидетельства о поверке, что соответствует требованиям п. 132 «Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного приказом МВД РФ от 02.03.2009г. №.

Одновременно наличие в действиях ФИО1 признаков вменяемого правонарушения подтверждается и протоколом об административном правонарушении <адрес> от 10.05.2017г.

Из абз. 2 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ следует, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Таким образом, перечисленными выше доказательствами, исследованными мировым судьей судебного участка № 2 Урванского района КБР при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 установлена вина последнего в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем последнему обоснованно назначено соразмерное наказание.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 3 Урванского района КБР от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Урванского района КБР от 14.ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья В.Л. Гутов

Копия верна В.Л. Гутов