Постановление № 5-146/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 5-146/2017

Дело № 5-146/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

19 июня 2017 года судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Гурин К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Екатеринбурга, юридический адрес: 620014, <адрес>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

24.04.2017 по результатам проведенного в отношении администрации г. Екатеринбурга административного расследования, на основании жалобы гражданина, проживающего по адресу: <адрес>21, на неудовлетворительные условия проживания по выше указанному адресу, связанные с повышенным уровнем шума в жилом помещении, специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга ФИО1 обнаружено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно: эквивалентный уровень звука (с 23.00 до 07.00 ч) не соответствует нормативным величинам, установленным СанПиН 2.1.2.2645-10 в точках: в малой комнате <адрес> в 1,5 м от окна, шум транспортного потока по <адрес> и <адрес> составляет 36±0,29дБА при норме 30ДБА; в центре комнаты, шум транспортного потока по <адрес> и <адрес> составляет 37±0,3дБА при норме 30ДБА; в 1,0 м от стены, противоположной окну, шум транспортного потока по <адрес> и <адрес> составляет 35±0,28дБА при норме 30ДБА. Эквивалентный уровень звука (с 23.00 до 07.00 ч) не соответствует нормативным величинам, установленным СанПиН 2.1.2.2645-10 в точках: в средней комнате <адрес> в 1,5 м от окна, шум транспортного потока по <адрес> и <адрес> составляет 38±0,31дБА при норме 30ДБА; в центре комнаты, шум транспортного потока по <адрес> и <адрес> составляет 37±0,3дБА при норме 30ДБА; в 1,0 м от стены, противоположной окну, шум транспортного потока по <адрес> и <адрес> составляет 37±0,3дБА при норме 30ДБА. Таким образом, юридическим лицом нарушены требования ст. 11, ст. 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закона № 52-ФЗ), п. 6.1 СП 2.1.2.2645-10.

В судебном заседании защитник администрации г. Екатеринбурга ФИО2 вину в совершении административного правонарушении не признала, просила производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Свердловской области ФИО3 пояснила, что событие административного правонарушения и вина юридического лица в его совершении подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании доводы, изложенные в обращении от 28 ноября 2016 года поддержал.

Выслушав объяснения, показания должностного лица, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии в действиях администрации г. Екатеринбурга состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В судебном заседании установлено, что на основании обращения ФИО4 09.01.2017 заместителем начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга ФИО5 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление в соответствии нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, должностными лицами Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга при производстве административного расследования требования процессуальных норм не выполнялись.

В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении (ч. 3), копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему (ч. 3.1).

В материалах дела об административном правонарушении в отношении администрации г. Екатеринбурга отсутствуют сведения о вручении либо направлении копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ФИО4, потерпевшийобратившийся с жалобой, к участию в производстве по делу об административном правонарушении также не привлечен.

Согласно ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения о назначении экспертизы для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязан ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключение эксперта. При этом эксперт дает заключение на основании материалов, предоставляемых в его распоряжение должностным лицом, осуществляющим производство по делу, сбор доказательств самим экспертом действующим законодательством не предусмотрен.

В силу ч. 1 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Определение заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга ФИО5 № 01-08-15/188 от 11.01.2017 о назначении экспертизы не содержит сведений о выполнении требований ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ.

Кроме того, в нарушение приведенных норм закона, по данному делу об административном правонарушении сотрудникам Центрального Екатеринбургского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» ФИО6, ФИО7, которым поручено проведение экспертизы, то есть неуполномоченными должностными лицами, произведено обследование жилого помещения № ****** по <адрес> в <адрес>.

Также, в силу положений ст. 27.8 КоАП РФ, обследование помещений осуществляется в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи.

Материалы дела не содержат протокола, составленного в порядке ст. 27.8 КоАП РФ, в связи, с чем осмотр помещений в предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, не производился.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3).

Следовательно, добытые по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении администрации г. Екатеринбурга доказательства, являются недопустимыми.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и восполнены быть не могут.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку каких-либо иных доказательств, подтверждающих вину юридического лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения, должностным лицом не представлено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении Администрации г. Екатеринбурга подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Екатеринбурга прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Гурин К.В.