Решение № 2-1616/2017 2-1616/2017~М-710/2017 М-710/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-1616/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Аслануковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Байрамуковой М.Х.,

с участием истца ФИО3,

ее представителя-адвоката Карабановой Л.В., действующей по ордеру,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика- УФССП России по КЧР – ФИО5, действующего по доверенности,

представителей третьего лица ПАО «СКБ-банк» ФИО6 и ФИО7, действующих по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО8 ФИО1 к УФССП России по КЧР, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике, ФИО4 ФИО2 о признании недействительными публичных торгов и заключенного на них договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО3 обратилась в Черкесский городской суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что она является должником по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа от 15.12.2014г. Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга о взыскании с ИП ФИО3, ФИО9, ФИО10 задолженности по кредитному договору в размере 1353495,32руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя ЧГО №1 г.Черкесска от 28.07.2016г. <адрес>, как арестованное имущество, находившееся в залоге у кредитора ПАО «СКБ-банк» была передана на публичные торги. 17 октября 2016 года специализированной организацией ТУ Росимущества в КЧР были проведены торги, в результате которых двухкомнатная квартира была продана ФИО4 По результатам торгов с ФИО4 был заключен договор купли-продажи от 21.10.2016г. Право собственности за ФИО4 на основании указанного договора купли-продажи зарегистрировано не было, так как были судом приняты обеспечительные меры. Указанная квартира до настоящего времени зарегистрирована за истцом. Считает, что публичные торги недействительны, поскольку нарушены сроки публикации о проведении публичных торгов в отношении квартиры. В соответствии со статьей 448 ГК РФ извещение о проведении публичных торгов должно быть опубликовано за 30 дней до их проведения. Торги были проведены 17 октября 2016 года, а объявление о публичных торгах в Республиканской газете «День Республики опубликовано 22 сентября 2016 года, а на сайте Росимущества в КЧР объявление о публичных торгах арестованного имущества опубликовано 23.09.2016г. Начальная цена двухкомнатной квартиры общей площадью 52кв.м. определена в 1016000 рублей, это - цена 2014 года. Другой оценки имущества не было. Истец считает, что нарушение требований о сроках публикации объявления о проведении торгов повлияло на формирование цены, по которой была реализована квартира на публичных открытых торгах, что свидетельствует о существенности нарушения закона и имущественных прав истца. Цена, определенная на торгах, не соответствует среднерыночной цене квадратного метра на квартиры по <адрес>.

В судебном заседании истец и ее представитель заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в нем, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика – УФССП РФ по КЧР просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, считал, что торги проведены законно.

Ответчик ФИО4 просил отказать в иске в полном объеме по тем же основаниям.

Представители третьего лица - ПАО «СКБ-банк» просили отказать в удовлетворении иска, считая исковые требования необоснованными. Считали, что организатор торгов не нарушал правила извещения о предстоящих публичных торгах в силу статьи 57 ФЗ «Об ипотеке(залоге недвижимости)», ТУ ФАУГИ по КЧР и судебный пристав-исполнитель действовали своевременно и в соответствии с законом, в рамках предоставленных полномочий. Начальная продажная цена была установлена в соответствии с решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 05.08.2014г., вступившего в законную силу и ответчиком указанная цена не была оспорена.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КЧР в судебное заседание не явился, Управление извещено надлежащим образом, своих возражений не представило.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Октябрьским районным судом <адрес> 05.08.2014г. было вынесено заочное решение, которым с ИП ФИО3, ФИО10, ФИО9 солидарно в пользу ОАО «СКБ-банк» взысканы денежные средства в сумме 1349495,32руб. и обращено взыскание на заложенное имущество: двухкомнатную <адрес>, площадью 52кв.м., установлена начальная продажная цена в размере 1016000рублей. Выдан исполнительный лист № ВС № от 15.12.2014г., где отметка о вступлении судебного акта в законную силу - 11 ноября 2014 года.

22.07.2015г. судебный пристав-исполнитель ОСП N 1 города Черкесска рассмотрев Исполнительный лист N ВС № от 15.12.2014г., вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3

23.09.2015г. ФИО3 вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается Актом о совершении исполнительных действий.

В своем письменном объяснении судебному приставу-исполнителю ОСП №1 г.Черкесска от 25.09.2015г. ФИО3 указала, что в связи с тяжелым материальным положением не в состоянии погашать задолженность Банку по кредитному договору, планирует погашать долг в размере около 10000рублей в месяц.

17.05.2016г. Актом о наложении ареста (описи имущества) судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г.Черкесска УФССП России по КЧР наложен арест на <адрес> в <адрес> по материалам исполнительного производства. Копию Акта получила ФИО3 17 мая 2016 года.

Копию постановления от 17 мая 2016 года судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО3, истец получила.

Копию постановления об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от 28.07.2016г. по вышеуказанному исполнительному производству в отношении <адрес> по стоимости 1016000рублей ФИО3 получила 10.08.2016г.

Указанное постановление об оценке спорной квартиры ФИО3 не оспорено.

В соответствии с заявкой на торги арестованного имущества в виде <адрес> по минимальной начальной цене 1016000рублей от 28.07.2016г. судебный пристав-исполнитель своим постановлением о передаче арестованного имущества на торги от 28.07.2016г., во исполнение исполнительного документа от 17.05.2016г. <адрес> передана в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КЧР на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона по стоимости 1016000руб. Указанная начальная продажная стоимость квартиры, определенная решением Октябрьского районного суда от 05.08.2014г., вступившим в законную силу 11.11.2014г.

22 сентября 2016 года в выпуске газеты "День Республики» опубликовано следующее информационное сообщение: "Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КЧР(организатор торгов-продавец), действующее на основании Положения, сообщает о проведении торгов по продаже арестованного имущества – <адрес> площадью 52 кв.м., этаж 7. (ЛОТ №5). Имущество принадлежит ФИО3, реализуется в рамках исполнительного производства от 22.07.2015г. №-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г.Черкесска УФССП России по КЧР о передаче арестованного имущества на торги от 28.07.2016г. Имущество имеет обременение по договору об ипотеке(залоге недвижимости. Минимальная начальная цена -1016000руб.). Торги проводятся в форме аукциона, открытого по составу участников и открытого по форме подачи предложений по оценке. Аукцион состоится 17 октября 2016 года в 15-00 по московскому времени по <адрес>

Извещение о проведении торгов размещено на сайте http://torgi.gov.ru//.

Как видно из протокола №2 от 17.10.2016 года заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества, победителем торгов по ЛОТ №5 арестованной <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО3, стал ФИО4, предложивший наибольшую цену в размере 1366000рублей из четырех других участников торгов.

В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №/л5 о результатах торгов по продаже арестованного имущества покупателем на торгах 17.10.2016г. стал ФИО4

Договором купли продажи арестованного имущества № от 21.10.2016г. организатор торгов - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КЧР передает в собственность Покупателю(ФИО4) имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3, а именно квартиры площадью 52кв.м., расположенную по <адрес>. Стоимость переданного имущества составила 1366000руб.

ФИО4 платежным поручением № от 19.10.2016г. оплачена стоимость имущества в размере 1316000рублей, за вычетом суммы ранее внесенного задатка(50000руб.), а всего 1366000руб.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пп. 3, 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд, в числе прочего, должен определить и указать в нем, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

На основании ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ, принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Согласно п. 1 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Пунктами 2, 3 ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в сети "Интернет" и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В силу ч. 3 ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 93 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как следует из положений ст. 62 данного Закона, деятельность судебного пристава-исполнителя, предшествующая реализации имущества с публичных торгов, заканчивается подачей заявки специализированной организации на проведение торгов.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, в силу п. 1 ст. 449 Гражданского Кодекса РФ могут быть признаны недействительными по заявлению заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу указанной нормы закона публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными необходимо установить, нарушены ли в результате торгов права истца, являются ли нарушения, на которые он ссылается, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов истца, оспаривающего сделку. Истец должен доказать наличие защищаемого права или интереса.

ФИО3 не привела суду убедительных доводов в обоснование того, каким образом были нарушены ее права как должника по исполнительному производству, и как они могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Торги могут быть признаны недействительными только при наличии грубых нарушений, которые могли бы повлиять на результат торгов. Между тем, наличие грубых и существенных нарушений при проведении торгов надлежащей совокупностью доказательств не подтверждено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Судом установлено, что информация о проведении торгов была заблаговременно опубликована в официальном издании, являлась доступной для всего круга лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества; лицом, признанным победителем торгов, была предложена цена, превышающая установленную постановлением судебного пристава-исполнителя цену имущества; торги по реализации спорного имущества проведены уполномоченным субъектом с соблюдением правил, установленных законом.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 г., разъяснено, что публичные торги могут быть признаны недействительными также и в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, действия судебного пристава-исполнителя, связанные с передачей арестованного недвижимого имущества на публичные торги, были оспорены ФИО3 в отдельном судебном производстве. Решением Черкесского городского суда от 20 января 2017 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП №1 УФССП России по КЧР по передаче арестованного имущества для реализации на открытых торгах отказано. Решение вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу вышеизложенных обстоятельств, доводы истца о том, что нарушение требований о сроках публикации объявления о проведении торгов повлияло на формирование цены, по которой была реализована арестованная квартира, принадлежащая ей на праве собственности на торгах, что нарушило ее имущественные права, суд считает необоснованными, а исковые требования в полном объеме – не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО8 ФИО1 к УФССП России по КЧР, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике, ФИО4 ФИО2 о признании недействительными публичных торгов и заключенного на них договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательном виде, начиная с 01 июня 2017 года.

Судья М.А. Асланукова