Решение № 2-4296/2017 2-4296/2017~М-3456/2017 М-3456/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-4296/2017

Дело № 2-4296/17 Мотивированное
решение составлено 04 августа 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.,

при секретаре Смолка М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указала, что *** между сторонами был заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств в отношении автомобиля «Ford Focus», государственный регистрационный знак №***, по страховому риску «КАСКО» (ущерб), страховая сумма по договору составила *** рублей.

***, в результате пожара, произошедшего в районе №*** Адрес*** застрахованный автомобиль получил повреждения.

*** истец направила в адрес страховой компании заявление о наступлении страхового случая, приложив необходимые документы.

*** ПАО СК «Росгосстрах» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере *** рублей.

*** ФИО1 направила страховщику заявление, в котором отказывалась от годных остатков, просила о согласовании даты и времени для передачи остатков страховщику. Указанное заявление рассмотрено не было.

*** истцом были получены документы о том, что страховщиком вынесено решение о полной конструктивной гибели автомобиля.

*** в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 56 506, 65 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате услуг стоянки в размере 900 рублей, расходы на эвакуацию транспортного средства в сумме 3000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 306,24 рублей, а также штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уполномочила на ведение дела представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что истец готова передать годные остатки страховщику, о чем она указывала в заявлении и досудебной претензии.

Представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что доказательств, свидетельствующих о готовности истца передать годные остатки, в материалах дела не имеется. В случае удовлетворении иска просил снизить размер штрафа и уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В судебном заседании установлено, что *** между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств, в соответствии с которым принадлежащий истцу автомобиль «Ford Focus», государственный регистрационный знак №***, был застрахован по риску «КАСКО» (ущерб), страховая сумма по договору составила *** рублей, срок действия договора с *** по ***. Выгодоприобретателем по договору является ФИО1

***

*** истец направила в адрес страховой компании заявление о наступлении страхового случая, приложив необходимые документы.

*** ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере *** рублей, что подтверждается платежным поручением №*** от ***.

Согласно акту осмотра от *** транспортное средство не подлежит ремонту.

Из письма ПАО СК «Росгосстрах» от *** №***, направленного в адрес ФИО1, следует, что страховщиком на основании соответствующих Правил страхования признана полная фактическая гибель/конструктивная гибель застрахованного транспортного средства.

*** в адрес ответчика направлена досудебная претензия, в которой ФИО1 указывает, что отказывается от своих прав на автомобиль в целях получения страховой выплаты в размере полной страховой суммы, просит произвести доплату страхового возмещения.

Из ответа страховой компании следует, что прием годных остатков транспортного средства «Ford Focus», государственный регистрационный знак №***, экономически нецелесообразен.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на получение страхового возмещения в размере полной страховой суммы - *** рублей, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 56 506,65 рублей ***

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты нрав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца о выплате страхового возмещения в полном объеме в добровольном порядке удовлетворены не были, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф ***

Вместе с тем, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика и конкретные обстоятельства дела, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд руководствуется положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и считает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа до 10 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные материалами дела почтовые расходы в размере 306,24 рублей *** расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 3000 рублей *** расходы на оплату услуг стоянки в размере 900 рублей ***

В соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор №*** от *** с распиской, согласно которым стоимость оказанных юридических услуг составила 15 000 рублей ***

Учитывая характер спорного правоотношения, небольшую сложность рассматриваемого дела, объем выполненных представителем истца работ по двум договорам, а также исходя из требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Общая сумма, судебных расходов, присужденных истцу, составила 16 206,24 рублей ***

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 56 506,65 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в сумме 10 000 рублей, судебные расходы в сумме 16 206,24 рублей, а всего взыскать 83 712, 89 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере *** рублей.

Обязать ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу передать ПАО СК «Росгосстрах» годные остатки транспортного средства «Ford Focus», государственный регистрационный знак №***, идентификационный номер №***

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья подпись И.Э. Замбуржицкая