СудАкт в соцсетях

Решение № 2-59/2018 2-59/2018 ~ М-6/2018 М-6/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-59/2018

Горнозаводский районный суд (Пермский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-59/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Горнозаводск 15 февраля 2018 года

Горнозаводский районный суд Пермского края в составе судьи Морозова Л.А.,

при секретаре Маркеловой Т.В.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Горнозаводске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ФИО3 20000 рублей за причиненный ей физический и моральный вред, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование иска указала, что 06 октября 2017 года, около 23 часов, ФИО3 находилась в кафе-баре «Каламбур», расположенном по адресу: <...>, где в ходе ссоры причинила ей телесные повреждения, а именно, нанесла удары по ногам, хватала за волосы, за руки, за шею, от чего она испытала физическую боль и моральные страдания, которые оценивает в 20000 рублей.

В ходе судебного заседания ФИО2 уточнила свои требования, просила взыскать с ФИО3 20000 рублей за причиненный ей физический и моральный вред, 10700 рублей – стоимость очков в счет возмещения материального ущерба, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и 428 рублей.

В обоснование указала, что в ходе ссоры ФИО3 порвала пуховик, сломала очки, порвала золотую цепь. Очки, приобретенные ею в Доме модной оптики «Эталон», являются непригодными для носки и ремонту не подлежат. Очки были приобретены ею за 10700 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (л.д.37), просила рассмотреть дело в её отсутствие, с заявленными требованиями не согласна (л.д.33, 20-22, 34-35).

Суд, заслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что 06 октября 2017 года, около 23 часов, ФИО3 находилась в кафе-баре «Каламбур», расположенном по адресу: <...>, где в ходе ссоры высказывала в адрес ФИО2 оскорбления, а также причинила ФИО2 телесные повреждения.

Виновность ФИО3 в оскорблении и нанесении телесных повреждений ФИО2 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 24 ноября 2017 года исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Горнозаводского судебного района Пермского края, которым ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. (л.д.5-10)

Из заключения эксперта "№" от 10 октября 2017 года видно, что у ФИО2 обнаружены ссадины шеи слева, правого предплечья, левой кисти, кровоподтек правого бедра. Возникновение данных повреждений 06 октября 2017 года не исключается. Эти повреждения не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. (л.д.31-32)

Истец ФИО2 просит взыскать в её пользу с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье гражданина являются нематериальными благами.

Суд считает, что ФИО2 действительно причинен моральный вред, то есть нравственные страдания, так как в результате оскорблений, произнесенных ФИО3, были унижены её честь и достоинство. Также ФИО3 причинила ФИО2 телесные повреждения, чем поставила под угрозу нематериальные блага ФИО2, жизнь и здоровье, которые защищены законом, поэтому ФИО3 обязана компенсировать моральный вред, причиненный ФИО2 Между противоправными действиями ФИО3 причиненным ФИО2 моральным вредом имеется причинно-следственная связь, которая установлена мировым судьей.

Согласно ст.1001 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.

При определении размера компенсации, суд учитывает, что ФИО2 после нанесения ей оскорбления и причинения телесных повреждений в лечебное учреждение не обращалась, ей были причинены телесные повреждения, которые не повлекли за собй вред здоровью, и считает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

Истец ФИО2 просит взыскать в её пользу с ФИО3 10700 рублей за поврежденные очки.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что 06 октября 2017 года, около 23 часов, ФИО3 находилась в кафе-баре «Каламбур», расположенном по адресу: <...>, где в ходе ссоры повредила очки «J Cav 685-001», надетые на ФИО2

20 декабря 2015 года ФИО2 приобрела в Модном Доме Оптики «Эталон» в г.Перми очки «J Cav 685-001», стоимостью 10700 рублей (л.д.17, 18, 39). Данные очки были повреждены в ходе ссоры между ФИО3 и ФИО2, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО1, а также следует из постановления по делу об административном правонарушении от 24 ноября 2017 года исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Горнозаводского судебного района Пермского края, которым ФИО3 признана виновной в нанесении побоев ФИО4 (л.д.5-10) Данные очки ремонту не подлежат. (л.д.38) Поскольку очки, принадлежащие ФИО4, были повреждены в результате противоправных действий ФИО3, суд считает, что установлена причинно-следственная связь между действиями ФИО3 и причиненным ущербом имуществу ФИО4 Таким образом, требование ФИО2 о взыскании в её пользу имущественного ущерба в размере 10700 рублей, подлежит удовлетворению.

Доказательств обратного суду не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 728 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ФИО2 оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д.2), и в размере 428 рублей (л.д.15).

Поскольку требования истца удовлетворены, следовательно расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в полном объеме.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, 10700 рублей в возмещение материального ущерба, расходы по оплате государственной пошлины в размере 728 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Горнозаводский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2018 года.