Решение № 2-365/2026 2-365/2026~М-10/2026 М-10/2026 от 12 февраля 2026 г. по делу № 2-365/2026

Мотивированное
решение составлено 13.02.2026

Дело № 2-365/2026

УИД 26RS0024-01-2026-000040-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2026 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ульянова А.А.

при секретаре судебного заседания Колесниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АРТЕ ГРУПП» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АРТЕ ГРУПП» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, в обоснование которого указано, что между ФИО1 и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа № №, согласно которому заемщик принял на себя обязательства по оплате основного долга, общего размера процентов в соответствии с графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик вышла на просрочку, обязательства по возврату займа не исполнены, нарушены условия о сроках платежа. Мировой судья судебного участка № № <данные изъяты> выдал судебный приказ № № о взыскании задолженности с ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № № между <данные изъяты> и ООО ПКО «АРТЕ ГРУПП», в рамках которого права требования по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ переданы в полном объеме с момента подписания новому кредитору ООО ПКО «АРТЕ ГРУПП». На дату заключения договора уступки права (требований) задолженность ответчика составляла 36000 руб. – сумма основного долга, 46800 руб. – просроченные проценты. Уведомление о состоявшееся уступки прав требования отправлялось по Почте России по месту регистрации простым письмом.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АРТЕ ГРУПП» задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95800 руб., из которых 36000 руб. – сумма основного долга, 46800 руб. – просроченные проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., на представителя в размере 9000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «АРТЕ ГРУПП», извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть данное дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 извещена о дате, времени и месте судебного заседания по месту регистрации, в суд не явилась. Почтовое извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленно ответчику по месту ее жительства.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд на основании статей 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а пункт 3 статьи 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору займа, как предусмотрено статьей 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указано в статье 809 ГК РФ, если не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, деленных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор потребительского займа № № по которому ФИО1 получила денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> дней с даты предоставления займа, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых.

Ответчик приняла на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные проценты.

Вместе с тем, погашение задолженности ответчиком не произведено. В установленный договором срок сумму займа и проценты за пользование им ответчик не вернула.

Сторонами при заключении договора согласованы все условия договора в установленном законом порядке, с соблюдением положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ о свободе договора.

Заключенный договор займа соответствует законодательству, составлен в письменной форме. Заемщик согласился уплатить проценты за пользование займом.

Из материалов дела следует, что действуя по доброй воле и в своем интересе, ответчик заключила вышеуказанный договор, ознакомилась с его условиями, в том числе с процентной ставкой по кредиту, и согласилась с ними, проставив свою подпись в заявлении и договоре потребительского займа. Существенные условия кредитования были доведены до сведения ответчика и приняты ею, не оспорены и недействительными не признаны.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № № между <данные изъяты> и ООО ПКО «АРТЕ ГРУПП», в рамках которого права требования по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ переданы в полном объеме с момента подписания новому кредитору ООО ПКО «АРТЕ ГРУПП»., что подтверждается также реестром уступаемых прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор уступки прав недействительным не признан, доказательств, что при совершении уступки и цедент, и цессионарий действовали исключительно с намерением причинить вред должнику ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: 36000 руб. – сумма основного долга, 46800 руб. – сумма просроченных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка № № <данные изъяты> по заявлению ООО ПКО «АРТЕ ГРУПП» вынесен судебный приказ № № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Размер процентов по договору не превышает <данные изъяты>% от размера суммы предоставленного потребительского займа.

Правильность исчисления расчетов, представленных истцом в суд, проверена судом, процентная ставка в размере <данные изъяты>% годовых соответствует предельным значениям полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключаемых во втором квартале 2024 года.

С учетом периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предельной процентной ставки по кредитам в размере <данные изъяты>000% годовых, максимального допустимого предела взыскания процентов и неустоек по договору в размере <данные изъяты>% от размера суммы предоставленного потребительского займа, размера взыскиваемых истцом процентов по договору, законных оснований для снижения процентов по договору не имеется.

Проанализировав представленные в условиях состязательного процесса доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства обоснованности заявленных требований, а ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, что указывает на нарушение условий договора и требований ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, в связи с чем требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд считает, что требование истца о возмещении судебных расходов, понесенных по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. и на представительские расходы в сумме 9000 руб. также подлежит удовлетворению, поскольку это подтверждено платежными поручениями № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, договором на оказание юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, списком договоров (количество дел) № № от ДД.ММ.ГГГГ, актом оказанных услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ и предметным заданием (Приложение № 1 к договору на оказание юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ), что соответствует требованию ст. 98 ГПК РФ.

Оснований для снижения подлежащих ко взысканию судебных расходов на представителя не имеется, поскольку в материалах дела не имеется доказательств, что они носят явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АРТЕ ГРУПП» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу ООО ПКО «АРТЕ ГРУПП», ИНН №, задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95800 руб. из которых: 36000 руб. - сумма основного долга, 46800 руб. – просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу ООО ПКО «АРТЕ ГРУПП», ИНН №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., представительские расходы в размере 9000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Ульянов