Решение № 12-169/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 12-169/2017

РЕШЕНИЕ

28 августа 2017 года

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Трухин А.П., с участием лица в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении- ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях- старшего государственного инспектора отдела пожарного надзора в лесах и гражданской обороны Департамента лесного хозяйства по приволжскому федеральному округу ФИО2, на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Городецкого судебного района Нижегородской области - мирового судьи судебного участка №5 Городецкого судебного района Нижегородской области от 05 июля 2017 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.8.28.1 ч.1, возбужденном в отношении должностного лица МУП ЖКХ «Северный» ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ- в виду малозначительности совершенного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, должностное лицо уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях обратилась в Городецкий городской суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, а дело направить на новое рассмотрение. В обоснование своей жалобы указывает на отсутствие оснований для прекращения производства по делу. По мнению должностного лица, совершенное ФИО3 правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку могло повлечь угрозу безучетного расхода лесных недр, что в свою очередь создало бы вред окружающей среде.

В судебное заседание заявитель жалобы не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие.

ФИО3 суду пояснил, что МУП ЖКХ «Северный» действительно закупало древесину на дрова. О том, что нужно заполнять декларацию не знал, поскольку древесину закупал впервые.

Заслушав ФИО3, исследовав материалы дела, суд находи доводы жалобы обоснованными, по следующим мотивам:

Часть 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной.

Согласно ч.1 ст.50.5 Лесного Кодекса РФ, юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Частью 3 статьи 50.5 Лесного Кодекса РФ предусмотрено, декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

В соответствии с ч. 1 ст. 50.6 Лесного кодекса РФ единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней является федеральной информационной системой. Правообладателем информации является Российская Федерация, от имени которой правомочия правообладателя информации осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил предоставления декларации о сделках с древесиной» от 6 января 2015 г. № 11 установлен срок предоставления декларации (5 рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действий договора на отчуждение древесины).

Из материалов дела следует, что ФИО3, будучи должностным лицом (директором) МУП ЖКХ «Северный» в нарушение требований ст.50.5 ч.3 Лесного кодекса РФ несвоевременно представил в Департамент лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу Федерального Агентства Лесного Хозяйства (Рослесхоз) декларацию о совершенной сделке с древесиной по договору приобретения от 19.12.2016 года № 0086, заключенному с ООО «ЛесПромСервис». Декларацию представил 12 мая 2017 года, тогда как должен был представить не позднее 26 декабря 2016 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 08-10-52-844/2017 от 05 июня 2017 года, сведениями из ЕГАИС Федерального Агентства Лесного Хозяйства о представлении декларации 12 мая 2017 года и ФИО3 в судебном заседании не оспариваются.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что в бездействии должностного лица МУП ЖКХ «Северный» ФИО3 имеется состав инкриминируемого ему административного правонарушения.

Прекращая производство по делу, мировой судья, руководствуясь ст.2.9 КоАП РФ, пришел к выводу, что совершенное ФИО3 правонарушение может быть отнесено к категории малозначительных, поскольку носит устранимый характер и само по себе не содержит каких-либо существенных угроз охраняемым общественным правоотношениям.

Суд рассматривающий жалобу не может согласиться с данным выводом мирового судьи, поскольку этот вывод основан на неправильном применении закона.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, оснований для признания вменяемого ему деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется. Обстоятельства совершения ФИО3 административного правонарушения свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае заключается не в наступлении или угрозе наступления каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании ФИО3 требований Российского Лесного законодательства.

При таких обстоятельствах, основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Городецкого судебного района Нижегородской области- мирового судьи судебного участка №5 Городецкого судебного района Нижегородской области от 05 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ в отношении должностного лица (директора) МУП ЖКХ «Северный» ФИО3 отменить.

Дело вернуть на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Судья Городецкого городского суда А.П. Трухин.