Решение № 2-2199/2018 2-2199/2018~М-1837/2018 М-1837/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-2199/2018

к делу№ 2-2199/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Майкоп «26» июля 2018 года

Майкопский городской суд в составе:

Председательствующего - судьи Рамазановой И.И.,

при секретаре Минасян Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО5. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование поданного иска указано, что между сторонами заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на приобретение автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, идентификационный номер № №, двигатель №№ в сумме <данные изъяты> рублей. Обеспечением своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ является залог автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, идентификационный номер № №, двигатель №№. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил. Заёмщик свои обязательства, предусматривающее ежемесячное погашение кредита и уплату процентов, надлежащим образом не исполняет. В настоящий момент за ответчиком образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Просило взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> рублей, а также обратить взыскание на заложенный автомобиль, и взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства истец изменил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> рублей, а также обратить взыскание на заложенный автомобиль, и взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил провести судебное заседание без их участия.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил провести судебное заседание без его участия.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как видно из материалов дела между сторонами заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на приобретение автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, идентификационный номер № №, двигатель №№, в сумме <данные изъяты> рублей, с уплатой процентов в размере <данные изъяты> % годовых.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 ФИО6 условия кредитного договора не исполняются надлежащим образом, за ним образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Следовательно, образовавшуюся задолженность надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Кредитором по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, Залогодатель передал в залог Залогодержателю автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, идентификационный номер № №, двигатель №№

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, учитывая, что ответчик ненадлежаще исполняет свои обязательства, суд считает верным обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, белого цвета, идентификационный номер № №, двигатель №№.

Вместе с тем, действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Порядок установления начальной продажной цены при его реализации на торгах регламентируется положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Русфинанс Банк» с ФИО1 ФИО8 задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, идентификационный номер № №, двигатель №№

В удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 ФИО9 об установлении начальной продажной стоимости залогового имущества отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2018 года.

Председательствующий подпись Рамазанова И.И.