Решение № 2-362/2019 2-362/2019~М-31/2019 М-31/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-362/2019

Дело №2-362/2019г <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балахна 12 февраля 2019г

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Полетуевой Н.Н.

с участием прокурора Спириной В.О.

при секретаре Низовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, причиненного ему ответчиком при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении.

При рассмотрении дела истец ФИО1 свои исковые требования поддержал, суду пояснил, что состоял в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2 с <дата>. Жили они в г.С.Петербурге в принадлежавшей ему квартире.

Ответчик ФИО2 причинила ему нравственные страдания своим уходом из семьи и выездом из С.Петербурга <дата>, в период, когда он находился в санатории «Углич», что для него явилось полной неожиданностью. О месте нахождения ответчика ему длительное время известно не было.

<дата> в г.Балахна они отметили ФИО2 юбилей в ресторане в кругу ее родных и близких, на который он подарил ФИО2 серьги с бриллиантами. Никто и никогда из родных ответчика ему не сказал плохого слова. Кроме того, с <дата> у них были куплены путевки в санаторий «Крым» и билеты на самолет туда и обратно. О том, что ФИО2 покинула С.Петербург, ему сообщила его сестра, отчего у него в санатории затряслись руки, поднялось давление, стала кружиться голова, чувство внезапной утраты преследовало его днем и ночью. Его отдых в санатории был испорчен из-за нервного потрясения и последующей депрессии.

Полагает, что со стороны ответчика ФИО2 их брак был по расчету. С <дата> ФИО2 вела борьбу за его квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>,в которой они проживали, претендуя на ? долю в данной квартире, что причинило ему душевные страдания. Данная квартира была получена им в <дата> до брака с ответчиком на его предыдущую семью. В <дата> он, с согласия ФИО2, приватизировал квартиру на свое имя, и в <дата> продал квартиру своей сестре.

В период совместной жизни с ним, ФИО2 действовала исключительно в интересах своих детей и внуков, которым возила полные сумки подарков, давала большие суммы денежных средств, при этом интересы его детей и родных игнорировала, что послужило причиной того, что совместного бюджета у них не стало, у каждого бюджет стал свой, ответчик помогала своим детям и внукам, а он- своим.

В период совместной жизни они построили дачу на земельном участке № в СТ «Заозерное», которая была оформлена на имя ответчика. Впоследствии у нотариуса они определили в данном имуществе- земельном участке и находящемся на нем садовом доме, каждому по ? доле.

Он предложил ответчику выкупить у нее принадлежащую ей ? долю садового дома, и в <дата> передал ответчику <данные изъяты> двумя платежами: <данные изъяты> и <данные изъяты>, однако, до настоящего времени ответчик не переоформила на него свою долю. Он перестал платить членские взносы в СТ «Заозерное», в связи с чем, образовалась задолженность по уплате членских взносов. Он обращался с исковым заявлением к мировому судье судебного участка № Балахнинского судебного района об обязании ФИО2 заплатить ? от суммы задолженности по членским взносам в СТ «Заозерное» и взыскании с нее задолженности за электричество. ФИО2 ввела суд заблуждение относительно того, что она не является членом СТ «Заозерное» В удовлетворении иска мировым судьей было отказано. Такое поведение ФИО2 и отказ ему в иске причинило ему новые переживания, страдания, физическое недомогание, потерю сна, потерю веры в справедливость правосудия.

Он обратился в суд г. Всеволожска с иском о признании за ним права собственности на вышеуказанные земельный участок и садовый дом. Ответчик отказалась направить в суд заявление о признании ею данного иска, мотивируя это тем, что она <дата> выдавала доверенность его сестре на совершение сделки дарения принадлежащих ей доли в праве собственности на указанные земельный участок и садовый дом. Считает действия ФИО2 по выдаче данных доверенностей его сестре умышленными, совершенными с целью возложения на него расходов по уплате налога и услуг нотариуса за составление и удостоверение договора дарения. Такими действиями ответчик умышленно нанесла ему большие страдания.

ФИО2 очень холодно относилась к его дочери Юлии-<дата>.р., которая, после разговора с ней ФИО2 в августе <дата>, больше к ним не приходила.

ФИО2 распространяла по месту своей прежней работы, среди ее родных и его друзей сведения о том, что он ее избивал, выгнал из квартиры, что их совместная жизнь была кошмаром, что он называл ее прабабушкой, что порочит его честь и доброе имя, достоинство и деловую репутацию.

Все вышеуказанные обстоятельства причинили ему нравственные и физические страдания, подорвали его здоровье. В <дата> ему была сделана операция по линии урологии. В <дата> у него появились высыпания и раздражение на коже, в связи с чем, он был вынужден обратиться за помощью к дерматологу. В <дата> он обращался к терапевту с жалобами на головную боль, головокружение, боли в сердце. В феврале 2018г он находился на лечении в медицинской академии. Он постоянно обращается к врачам, ежемесячно тратит на лекарства <данные изъяты>.

Просит взыскать с ФИО2 причиненный ему моральный вред в размере <данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 иск не признала, суду пояснила, что состояла в зарегистрированном браке с истцом с <дата>, который <дата> расторгнут на основании судебного решения.

Совместную жизнь с истцом они прекратили с <дата>, она уехала из г.С.Петербург в г.Балахну. Семья у них распалась, т.к. истец много слушал своих друзей, которые в своих семьях делили кошельки, полки в холодильниках. Последние годы жизни семьи как таковой у них с истцом не было, общего бюджета, семейных отношений не стало.

Замуж за ФИО1 она выходила по любви, никакого расчета у нее не было. Он уважала и боготворила истца до тех пор, пока он не стал делить имущество и водить ее по нотариусам. Услышав от истца слова, что она попадет под машину, она поняла, что нужна истцу лишь как домработница, чтобы кормить, поить, убирать.

Никакой борьбы за квартиру истца она не вела. В <дата> в ответ на вопрос ФИО1 о приватизации квартиры, в которой они проживали, находящейся по адресу: <адрес>, она предложила приватизировать квартиру на них двоих, в равных долях, за что получила от ФИО1 удар армейским ремнем. После этого она выбежала из квартиры и 4 дня жила у друзей истца, ФИО1 за все время даже не поинтересовался, где она находится.

Впоследствии ФИО1 приватизировал квартиру на свое имя, она была вынуждена отказаться от участия в приватизации, а затем <данные изъяты> переоформил квартиру на свою сестру.

В <дата> ФИО1 разделил бюджет, не стал отдавать ей заработную плату, за коммунальные услуги в квартире они платили пополам.

Она никогда не возражала переоформить садовый дом на истца, дважды выдавала доверенность сестре истца на совершение сделки по отчуждению садового дома. Почему до настоящего времени сделка не совершена, ей неизвестно.

За билеты на самолет в санаторий «Крым» она истцу деньги отдала.

Что касается здоровья истца, то истцу была установлена инвалидность до того, как они стали проживать вместе. Она всегда следила за здоровьем истца, ежегодно определяла его на стационарное лечение в больницу, где сама работала, истец лежал в отдельной палате и получал все необходимое лечение для поддержания своего здоровья.

Указанные истцом доводы необоснованны, считает, что требования истца не подлежат удовлетворению, просит в иске отказать.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора Спириной В.О., проверив материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № (в ред. от <дата>) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как следует из содержания ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1101 ГКРФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено: ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с <дата>, который расторгнут <дата>.

Проживали стороны по адресу: г<адрес>.

Совместную жизнь они прекратили с <дата>. Ответчик ФИО2 ушла из семьи, уехав из г.С.Петербург в г.Балахну.

<дата> нотариус Всеволожского нотариального округа Ленинградской области согласно заявлению ФИО1 и ФИО2 на основании ст.256 ГКРФ и ст.34 СКРФ удостоверила, что в общем имуществе супругов ФИО1 и ФИО2, состоящем из земельного участка площадью <данные изъяты>. и расположенного на нем садового дома общей площадью <данные изъяты>м., находящихся по адресу: <адрес> уч.№, ФИО2 и ФИО1 каждому принадлежит по ? доле.

<дата> ФИО2 получила от ФИО1 <данные изъяты> за ? долю садового дома.

Как пояснил при рассмотрении дела истец, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в <дата> он, с согласия ответчика, приватизировал на свое имя, а в <дата> продал квартиру своей сестре.

Заявляя требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, истец указал, что причиненный ему моральный вред выразился в нравственных и физических страданиях, причиненных ему ответчиком ФИО2, а также в ухудшении состояния его здоровья.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда непосредственно действиями (бездействием) ФИО2, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, и по вине ответчика, не имеется.

Законом не запрещено прекращение совместной жизни и расторжение брака по инициативе любого из супругов, при этом компенсация морального вреда при расторжении брака по инициативе одного из супругов другому супругу законом не предусмотрена.

Брак, заключенный между сторонами, недействительным не признавался.

Не представлено истцом и доказательств распространения ответчиком сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию.

Доводы истца об ухудшении состояния его здоровья не подтверждены доказательствами, подтверждающими причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и заболеваниями, возникшими у истца после прекращения совместной жизни с ответчиком.

При наличии таких данных, с учетом вышеуказанных правовых норм у суда нет оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

п.п. Судья: подпись

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-362/2019г в Балахнинском городском суде Нижегородской области

<данные изъяты> Судья: Н.Н. Полетуева

Секретарь: Е.В. Низова