Апелляционное постановление № 22-2641/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 4/16-82/2019

Судья Гусаркова Т.А. № 22-2641


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тюмень 26 ноября 2019 года

Тюменский областной суд в составе:

судьи Ведерникова В.М.

при секретаре Беспятове И.А.

с участием:

адвоката Буракова Д.Н.

прокурора Кривонос Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Буракова Д.Н. в защиту осужденного ФИО1 и дополнения к ней на постановление Ленинского районного суда города Тюмени от 27 сентября 2019 года, по которому ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденного

ФИО1,, <.......>,

оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ведерникова В.М., объяснения адвоката Буракова Д.Н. в защиту осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражения прокурора Кривонос Н.Н., полагавшей постановление суда отменить, апелляционную жалобу адвоката удовлетворить, суд

у с т а н о в и л :

ФИО1 осужден по приговору Тюменского областного суда от 8 февраля 2007 года по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, п.«к» ч.2 ст.105, ч.1 ст.167 УК РФ, к 16 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания – 24 августа 2006 года. Конец срока отбывания наказания – 23 января 2023 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, указав, что отбыл более двух третей срока наказания, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, действующих дисциплинарных взысканий не имеет, иски погашены в полном объеме.

27 сентября 2019 года Ленинский районный суд города Тюмени своим постановлением ходатайство осужденного оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней адвокат Бураков Д.Н. в защиту осужденного ФИО1 не согласен с постановлением суда и просит его отменить как необоснованное.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката помощник Тюменского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тюменской области ФИО2 считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Указанная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания.

В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 540-ФЗ).

Основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании избранного ему судом наказания. Вывод об этом делается на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного в период отбытия им наказания.

В статье 9 УИК РФ нормативно определено понятие исправления. Под исправлением осужденного понимается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, существующим нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

Кроме того, основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение в период отбывания наказания.

Указанные требования закона при рассмотрении ходатайства осужденного Баласаняна судом не учтены.

Как следует из материалов, осужденный Баласанян фактически отбыл часть срока, необходимого для обращения в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Баласаняна, суд первой инстанции учел, что осужденный ранее содержался в СИЗО - 1 города Тюмени, где характеризовался посредственно, поощрений и взысканий не имел. С 28 июня 2007 года отбывал наказание в ИК-6 <.......>, где за период отбывания наказания допустил два нарушения установленного порядка отбывания наказания, за одно нарушение осужденному был объявлен выговор, за второе было принято решение ограничиться беседой воспитательного характера, характеризовался отрицательно. В ИК-2 прибыл 10 марта 2010 года, где зарекомендовал себя следующим образом - ранее, допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое осужденному был объявлен выговор. После проведения воспитательной работы поведение осужденного изменилось в положительную сторону. В настоящее время установленный порядок отбывания наказания старается не нарушать, нарушение снято досрочно в качестве поощрения. За хорошее поведение и добросовестный труд имеет 11 поощрений. К администрации учреждения относится положительно. На профилактическом учёте не состоит. Мероприятия воспитательного характера посещает, положительные выводы для себя делает всегда. Активного участия в общественной жизни отряда и учреждения не принимает, но от разовых поручений не отказывается. За период отбывания наказания в ИК-6 <.......> осужденный был трудоустроен на основном производстве в швейный цех, в качестве швеи моториста. К труду относился добросовестно, к сырью и материалам бережно и экономично. По прибытию в ИК-2 города Тюмени трудоустроен не был в связи с первоочерёдностью трудоустройства осужденных, имеющих исполнительные листы. К работам без оплаты труда по благоустройству территории учреждения, согласно ст.106 УИК РФ привлекается, в контроле со стороны сотрудников администрации не нуждается. До осуждения получил среднее образование, профессии не имел. За время отбывания наказания в ФКУ ИК - 6 <.......> прошел обучение на основном производстве исправительного учреждения по профессии «швея-моторист», также проходил обучение в ПУ <.......><.......> и получил специальности: в 2008 году - «швея 2 разряда», в 2009 году - «раскройщик 3 разряда», в 2010 году - «слесарь-ремонтник». По прибытию в ИК-2 проходил обучение в ПУ <.......> по специальности «обувщик по индивидуальному пошиву обуви», четвёртого разряда. К обучению относился добросовестно, пропусков занятий без уважительной причины не допускал. Социальные связи поддерживает с родственниками путем свиданий, переписки, телефонных переговоров, получением посылок и передач.

В своем заключении администрация исправительного учреждения характеризует осужденного положительно, считает целесообразным заменить неотбытую часть наказания осужденному Баласаняну более мягким видом наказания.

Однако, несмотря на положительную характеристику осужденного Баласаняна, заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания и иные установленные обстоятельства, суд считает, что вывод о его исправлении является преждевременным.

Так, по мнению суда, критерием того, что осужденный встал на путь исправления, является его стабильное, положительное поведение за весь период нахождения его в исправительном учреждении. Судом установлено, что осужденный отбывает наказание с 2006 года. С 2013 года им получено 11 поощрений и 2 взыскания - в 2007 и 2013 годах. При этом осужденный до 2013 года зарекомендовать себя с положительной стороны не стремился. Активного участия в общественной жизни отряда и учреждения не принимает.

Таким образом, суд не согласился с выводами администрации исправительного учреждения об исправлении осужденного, считая, что представленные материалы не свидетельствуют об утрате Баласаняном общественной опасности, а также о возможности дальнейшего отбывания осужденным наказания, не связанного с лишением свободы.

Других конкретных обстоятельств, послуживших причиной для отказа в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в постановлении суда не приведено.

Приведенные в судебном решении выводы суда первой инстанции нельзя признать обоснованными, поскольку они противоречат установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам отбывания осужденным наказания, а также действующему уголовному закону и правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации.

Судом фактически не высказано каких-либо суждений относительно указанных обстоятельств, а также не приведено убедительных мотивов о том, почему данные обстоятельства не могут являться основанием для замены осужденному Баласаняну неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не приняты во внимание критерии применения замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания для осужденных, в частности поведение Баласаняна, его отношение к содеянному и к своим обязанностям в период отбывания наказания, его отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы, имеющиеся поощрения и отсутствие взысканий, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности замены Баласаняну неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Представитель администрации исправительного учреждения в судебном заседании охарактеризовал осужденного с положительной стороны и поддержал его ходатайство.

При таких обстоятельствах постановление Ленинского районного суда города Тюмени от 27 сентября 2019 года, в отношении Баласаняна подлежит отмене, как постановленное с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального закона, с заменой не отбытой части наказания – 3 года 1 месяц 27 дней, назначенного приговором Тюменского областного суда от 8 февраля 2007 года, более мягким видом наказания в виде принудительных работ на тот же срок с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Ленинского районного суда города Тюмени от 27 сентября 2019 года, в отношении ФИО1, отменить.

Ходатайство осужденного ФИО1, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ удовлетворить.

Неотбытое наказание в виде лишения свободы, назначенное приговором Тюменского областного суда от 8 февраля 2007 года ФИО1,, сроком 3 года 1 месяц 27 дней заменить более мягким видом наказания в виде принудительных работ на тот же срок - 3 года 1 месяц 27 дней, из заработной платы осужденного производить удержания в размере 10 % в доход государства.

Обязать ФИО1, незамедлительно после освобождения из исправительного учреждения явиться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде принудительных работ.

ФИО1, из-под стражи освободить.

Апелляционную жалобу адвоката и дополнения к ней удовлетворить.

Судья В.М.Ведерников