Определение № 12-104/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 12-104/2017

Судья Осипова Е.Л. Дело № 12-104/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> 22 мая 2017 года

Судья Брянского областного суда Гоменок З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 14 апреля 2017 года об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД по г. Брянску от 11.02.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску № 188102321700160005784 от 11.02.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Определением судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 14 апреля 2017 года ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на указанное выше постановление оставлено без удовлетворения.

В жалобе на указанное определение ФИО1 просит определение отменить, восстановить срок на обжалование, ссылаясь на занятость на работе.

В судебное заседание Брянского областного суда ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены определения суда не усматриваю.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску № 188102321700160005784 от 11.02.2017 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 1000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Копия судебного постановление была получена ФИО1 11.02.2017 года, что подтверждается его подписью на постановлении.

07.03.2017 ФИО1 была подана жалоба на постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Уважительных причин пропуска срока, в связи с которыми ФИО1 был лишен возможности обратиться в суд самостоятельно либо к помощи защитника в установленный законом 10-дневный срок на обжалование, ФИО1 не представлено, в связи с чем, районный суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования.

Довод жалобы о том, что ФИО1 был занят на работе не смог подать жалобу вовремя, не могут являться уважительной причиной для восстановления срока для подачи указанной жалобы, вопрос выбора приоритета между правом подачи жалобы по настоящему делу об административном правонарушении или реализацией иных прав, является исключительной прерогативой самого ФИО1

При таких обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу о необходимости отказать в восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Брянску от 11.02.2017 года.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6 КоАП РФ,

определил:

Определение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 14 апреля 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда З.И. Гоменок