Решение № 12-8/2026 12-83/2025 от 26 апреля 2026 г. по делу № 12-8/2026

Крутихинский районный суд (Алтайский край) - Административные правонарушения
ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

Дело № 12-8/2026

УИД 22RS0028-01-2025-000103-34


РЕШЕНИЕ


27 апреля 2026 г. с. Крутиха

Судья Крутихинского районного суда Алтайского края Пряженникова Н.А.,

рассмотрев жалобу защитника ООО «100ФЭЙС» ИНН №, ОГРН № – Ковыневой Марии Николаевны на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:


Постановлением вынесенным должностным лицом – ООО «100ФЭЙС» признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, 17:48:46 по адресу <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) SHACMAN SX4188YY381, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч,1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-Ф3 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) негабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 16.21% (1.621 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.621 т на ось №2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.

Из информации представленной ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесного ТС с государственным регистрационным знаком № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ специальное разрешение не выдавалось, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник ООО «100ФЭЙС» – Ковынева М.Н. обратилась с жалобой, в обоснование доводов указывает, что транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица в связи с чем, ООО «100ФЭЙС» необоснованно привлечен к административной ответственности, просит восстановить срок на обжалование постановления, постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание законный представитель ООО «100ФЭЙС», защитник ООО «100ФЭЙС» Ковынева М.Н., представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО не явились о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Ходатайство о пропуске срока обжалования постановления должностного лица, суд полагает возможным удовлетворить, жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей (в редакции, действовавшей на дату совершения административного правонарушения).

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Положения статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257) определяют тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, а пользователями автомобильными дорогами - физических и юридических лиц, использующих автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, 17:48:46 по <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SHACMAN SX4188YY381, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч,1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) негабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 16.21% (1.621 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.621 т на ось №2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.

В судебном заседании установлено, что владельцем транспортного средства SHACMAN SX4188YY381, ГРЗ № является ООО «100ФЭЙС» (ИНН №), данное обстоятельство заявителем не оспаривается, оспаривается факт владения и пользования транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, Unicam WIM, заводской номер CAM17002217, поверка действительна до 16.10.2024, что подтверждается свидетельством о поверке С-ДЮЯ/17-10-2023/287431069. Оснований сомневаться в законности установки и работы фиксирующего устройства, контроля за ее работой, у суда не имеется.

Основанием для привлечения ООО «100ФЭЙС» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ послужил акт № от ДД.ММ.ГГГГ измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, в котором указаны допустимые и фактические параметры осевой нагрузки транспортного средства.

В силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В обоснование доводов заявителем представлен договор лизинга №(Т) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство SHACMAN SX4188YY381, государственный регистрационный знак № передано ООО «РЕАЛИСТ-ЛИЗИНГ» (ИНН №), в лизинг ООО «100ФЭЙС» (ИНН №) на срок 60 месяцев, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС №.

Согласно Акту приемки-передачи/ввода в эксплуатацию предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство SHACMAN SX4188YY381, государственный регистрационный знак № передано во владение ООО «100ФЭЙС» (ИНН №).

В соответствии с договором субаренды транспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «100ФЭЙС» (ИНН №) передало транспортное средство SHACMAN SX4188YY381, государственный регистрационный знак № в субаренду ООО «100ФЭЙС» (ИНН №), на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Транспортное средство передано по акту приемки-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «100ФЭЙС» (ИНН №) и ООО «Меридиан» (ИНН №) заключен договор субаренды транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым транспортное средство передано в субаренду ООО «Меридиан» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ежемесячными арендными платежами в сумме 600000 рублей. Передача ТС подтверждается актом приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Возмездность договора субаренды подтверждается платежными поручениями № т ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 5.1.1 договора субаренды транспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Меридиан» является страхователем транспортного средства SHACMAN SX4188YY381, ГРЗ №, что подтверждается страховым полисом ОСАГО ХХХ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. К управлению транспортным средством допущен ограниченный круг лиц – ФИО2.

Далее, согласно сведениям представленными ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» (далее ООО «РТИТС») транспортное средство SHACMAN SX4188YY381, ГРЗ №, зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон», владельцем транспортного средства, государственный регистрационный знак № является ООО «100ФЭЙС» (ИНН №).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РТИТС» и ООО «100ФЭЙС» (ИНН №) заключен договор № безвозмездного пользования бортовым устройством.

Согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Меридиан» осуществлялось пополнение расчетной записи в системе ООО «РТИТС».

ООО «Меридиан» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № возмездного оказания услуг с Индивидуальным предпринимателем ФИО2, в соответствии с которым, последний обязуется оказывать услуги по управлению транспортным средством SHACMAN SX4188YY381, ГРЗ № по заданию ООО «Меридиан». ФИО2 имеет водительское удостоверение серия 99 19 №, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного путевого листа грузового автомобиля № следует, что с 5 октября по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Меридиан» осуществлялись междугородние коммерческие перевозки на транспортном средстве SHACMAN SX4188YY381, ГРЗ №, водитель – ФИО2, в том числе осуществлено задание по транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ из пункта погрузки по адресу: <адрес>, до пункта выдачи груза по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением.

Согласно положениям ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Должностное лицо пришло к выводу, что собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «100ФЭЙС» ИНН №, ОГРН № в связи с чем, ООО «100ФЭЙС» было привлечено к административной ответственности. Вместе с тем, исходя из совокупности представленных доказательств следует, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, указанное обстоятельство должностным лицом выяснены не были, и, как следствие, надлежащим образом не установлено лицо, совершившее административное правонарушение.

В силу положений части 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, при рассмотрении дела должностным лицом задачи производства по делу об административном правонарушении, а именно всесторонне, полное выяснение обстоятельств дела, достигнуты не были.

Допущенное по делу нарушение требований КоАП РФ является существенным, в связи с чем, обжалуемое постановление не может быть признано законным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Срок привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в силу статьи 4.5 КоАП РФ составляет 60 календарных дней.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4,5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе и о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в Крутихинском районном суде Алтайского края истек предусмотренный 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, направление дела на новое рассмотрение невозможно. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «100ФЭЙС» подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд

решил:


Жалобу защитника ООО «100ФЭЙС» – Ковыневой Марии Николаевны на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.А. Пряженникова



Суд:

Крутихинский районный суд (Алтайский край) (подробнее)

Ответчики:

ООО "100ФЭЙС" (подробнее)

Судьи дела:

Пряженникова Н.А. (судья) (подробнее)