Приговор № 1-58/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-58/2024

№1-58/2024

УИД 73RS0013-01-2024-000449-52


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Димитровград 14 февраля 2024 года

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Афанасьева К.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Калимуллина Л.Р.,

потерпевшего П***,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Куликовой Л.Ю., представившей удостоверение №* и ордер №* от (ДАТА),

при секретаре Авдееве А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (ДАТА) года рождения, уроженца <адрес> Республики Азербайджан, гражданина Российской Федерации, азербайджанца, не нуждающегося в услугах переводчика, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, холостого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

(ДАТА) Димитровградским городским судом <адрес> по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением того же суда от (ДАТА) наказание заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 28 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного по отбытии срока наказания (ДАТА),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 Радж оглы виновен в покушении на кражу – покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

(ДАТА), не позднее 16 часов 48 минут, ФИО1, находясь у <адрес>, обнаружил банковскую карту №*, выпущенную ПАО «Сбербанк России» на имя П*** для обслуживания банковского счета №*, открытого в дополнительном офисе №* ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, с которого ФИО1 решил похитить денежные средства, принадлежащие П***

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 (ДАТА) в 16 часов 48 минуту, находясь в магазине ИП К*** расположенному в <адрес>, у <адрес>, путем бесконтактной оплаты приобретенного товара, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета <***> рублей, в 16 часов 49 минут аналогичным способом похитил 225 рублей.

Затем, продолжая свои преступные действия, ФИО1 в тот же день, в 17 часов 56 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном в <адрес>-а, аналогичным способом тайно похитил с вышеуказанного банковского счета <***> рублей 77 копеек, в 17 часов 59 минут аналогичным способом похитил 799 рублей 89 копеек.

Затем, продолжая свой преступный умысел ФИО1 (ДАТА) в 21 час 53 минуты, находясь в магазине ИП К*** расположенному в <адрес>, у <адрес>, путем бесконтактной оплаты приобретенного товара, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета <***> рублей.

Затем, продолжая свои преступные действия, ФИО1 в тот же день, в 22 часа 44 минуты, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном в <адрес>-а, аналогичным способом тайно похитил с вышеуказанного банковского счета <***> рублей 98 копеек, в 22 часа 48 минут аналогичным способом похитил 456 рублей.

Затем, продолжая свой преступный умысел ФИО1 (ДАТА) в 0 часов 40 минут, находясь в магазине ИП К*** расположенному в <адрес>, у <адрес>, путем бесконтактной оплаты приобретенного товара, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета <***> рублей, в 0 часов 41 минуту аналогичным способом похитил 90 рублей, в 0 часов 55 минут аналогичным способом похитил 850 рублей, в 10 часов 16 минут аналогичным способом похитил 1 875 рублей, в 10 часов 17 минут аналогичным способом похитил 15 рублей.

Затем, продолжая свои преступные действия, ФИО1 (ДАТА), в 10 часов 36 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном в <адрес>-а, аналогичным способом тайно похитил с вышеуказанного банковского счета 69 рублей 99 копеек.

Затем, продолжая свои преступные действия, ФИО1 в тот же день, в 10 часов 57 минут, находясь в магазине «Грош» ООО «Оптима-К», расположенном в <адрес>-в, аналогичным способом тайно похитил с вышеуказанного банковского счета <***> рублей.

Затем, продолжая свои преступные действия, ФИО1 в тот же день, в 12 часов, находясь в магазине «Комета», расположенном в <адрес>-а, аналогичным способом попытался тайно похитить с вышеуказанного банковского счета <***> рублей, однако, указанные действия не были доведены ФИО1 до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевший П*** заблокировал вышеуказанную банковскую карту.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему П*** был причинен материальный ущерб на сумму 9 184 рубля 63 копейки, а, с учетом попытки хищения денежных средств (ДАТА) в 12 часов, мог быть причинен материальный ущерб на сумму 9 584 рубля 63 копейки.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, указал о раскаянии, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании ст.276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им в ходе досудебного производства, следует, что (ДАТА) он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк России» у <адрес> решил воспользоваться банковской картой в личных целях. Данной картой он оплачивал покупки продуктов питании и алкогольных напитков в различных магазинах в районе Порта, последнюю покупку он оплатить не смог, так как карта была заблокирована (л.д.46-48, 92-93).

Приведенные показания подсудимого могут быть положены в основу приговора, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ, а также согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения уголовного дела судом.

Вина ФИО1, кроме того, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения уголовного дела.

Потерпевший П*** показал суду, что (ДАТА) им была оформлена кредитная карта ПАО «Сбербанк России» с лимитом 10 000 рублей, данную карту он получил в офисе на <адрес>. Предполагает, что карту он потерял в тот же день около своего автомобиля, в который он садился у <адрес> в <адрес>. (ДАТА) он заметил списания по карте, производилась оплата товаров в магазинах. Он заблокировал карту. Всего было похищено 9 184 рубля 63 копейки. В настоящее время ущерб ему частично возмещен, просит наказать подсудимого не строго.

Показаниями свидетеля Т***, из которых следует, что 16 и (ДАТА) они общались с ФИО1, распивали спиртные напитки, ФИО1 покупал спиртное и продукты в различных магазинах и расплачивался картой ПАО «Сбербанк России».

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением П*** от (ДАТА), согласно которого он указал о хищении с банковского счета денежных средств (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от (ДАТА), согласно которого был осмотрен участок местности у <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 указал, что здесь он нашел банковскую карту (л.д.14-16);

- протоколом осмотра места происшествия от (ДАТА), согласно которого был осмотрен магазин «Комета». Участвующий в осмотре ФИО1 указал, что здесь он расплачивался банковской картой П*** (л.д.17-19);

- протоколом осмотра места происшествия от (ДАТА), согласно которого был осмотрен магазин «Пятерочка». Участвующий в осмотре ФИО1 указал, что здесь он расплачивался банковской картой П*** (л.д.20-22);

- протоколом осмотра места происшествия от (ДАТА), согласно которого был осмотрен магазин «Грош». Участвующий в осмотре ФИО1 указал, что здесь он расплачивался банковской картой П*** (л.д.23-25);

- протоколом осмотра места происшествия от (ДАТА), согласно которого был осмотрен магазин ИП ФИО2. Участвующий в осмотре ФИО1 указал, что здесь он расплачивался банковской картой П*** (л.д.26-28);

- протоколом осмотра предметов от (ДАТА), согласно которого были осмотрены видеозаписи, на которых изображен ФИО1, расплачивающийся за товар путем бесконтактной оплаты (л.д.97-100);

- протоколом осмотра предметов от (ДАТА), согласно которого была осмотрена выписка движения денежных средств по банковскому счету П*** в ПАО «Сбербанк России» за 16 и (ДАТА) с указанием времени списания денежных средств (л.д.77);

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении описанного выше преступления доказана. Доказательства, добытые в ходе предварительного расследования, являются относимыми и допустимыми, протоколы следственных действий составлены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, нарушений при их составлении не допущено, каких-либо оснований для признания их недопустимыми, суд не находит.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу – покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

В судебном заседании установлено, что подсудимый, пытался тайно похитить денежные средства с банковского счета П*** на общую сумму 9 584 рубля 63 копейки, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 9 184 рубля 63 копейки. Изъятие денежных средств происходило тайным способом для собственника денежных средств.

Согласно заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от (ДАТА) №* ФИО1 страдает эмоционально неустойчивым расстройством личности, страдает наркоманией, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.73-75).

С учётом заключения экспертизы, иных данных о личности подсудимого, который адекватно реагировал на происходящее в ходе рассмотрения дела, подсудимый признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, материальное положение подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете в УОКНБ, по месту жительства характеризуется как лицо, на поведение которого жалоб не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья самого подсудимого, его сожительницы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение причиненного ущерба, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого.

Также обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе расследования данного преступления подсудимый сообщил органам расследования неизвестные им обстоятельства, касающиеся своей причастности к преступлению.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 по данному уголовному делу признан виновным в совершении покушения на тяжкое преступления, ранее ((ДАТА)) был осужден за покушение на преступление средней тяжести к реальному виду наказания, и на момент совершения преступления по данному уголовному делу судимость была не снята и не погашена.

В тоже время, суд считает вышеперечисленную совокупность признанных судом смягчающих наказание обстоятельств исключительной, суд считает необходимым применить ст.64 УК РФ и назначить подсудимому наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, степени его общественной опасности, а также наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд, при назначении наказания, не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по настоящему делу, суд учитывает положения ст.81 УПК РФ о том, что предметы, запрещённые к обращению или не представляющие материальной ценности, подлежат уничтожению.

Процессуальными издержками по уголовному делу является сумма 7 790 рублей, выплаченная адвокату Куликовой Л.Ю., осуществлявшей защиту подсудимого в ходе предварительного расследования (л.д.147).

С учетом материального положения подсудимого, его трудоспособности и мнения, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от взыскания указанной суммы в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

ИНН <***>;

КПП 732501001;

Расчетный счет <***>;

Лицевой счет 04681262060;

БИК 047308001;

ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области г.Ульяновск;

КБК 18811603121016000140;

ОКТМО 73705000

УИИ 188 5 73 23 01 001 001366 8.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, 7 790 рублей, выплаченных адвокату Куликовой Л.Ю. за осуществление защиты на досудебной стадии судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- 2 диска с видеозаписями – хранить при материалах дела;

- выписку по банковскому счету кредитной карты П*** – хранить при материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья К.Н.Афанасьев