Постановление № 5-41/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 5-41/2018

№5-41/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Тоцкое 11 июля 2018 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,

при секретаре Ежиковой Е.Н.,

с участием:

лица привлекаемого к административной ответственности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тоцкого районного суда Оренбургской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

11 июля 2018 года в 09 часов 30 минут установлено, что <данные изъяты> ФИО3, прибыла на территорию Российской Федерации, в порядке не требующем получении визы 14 июля 2017 года через КПП «Суземка», по истечении 90 суток с момента въезда не выехал из РФ, законных оснований пребывания на территории РФ не имеет, чем нарушила п.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО3 свою вину признала и пояснила, что 14 июля 2017 года приехала на территорию РФ, так как её мать проживает в <адрес> и имеет российское гражданство. На территории <данные изъяты> каких-либо родственников у неё нет. Она и старший сын ФИО1 <данные изъяты>. Ранее она проживала в <данные изъяты>, но в связи с болезнью бабушки проживавшей на <данные изъяты> она переехала к ней, чтобы осуществлять за ней уход. На <данные изъяты> у нее родились три ребенка и после рождения последнего в 2012 году ей отказались выдавать свидетельство о рождении, поскольку она являлась гражданкой Российской Федерации, в связи с чем она была вынуждена была приобрести гражданство <данные изъяты>. После смерти бабушки она с детьми и супругом вернулись обратно в России. Все родственники, как с её стороны, так и со стороны супруга проживают на территории Оренбургской области. Родственников и жилья на территории <данные изъяты> у нее нет.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2, показала, что ФИО3 является ее дочерью, родилась в <данные изъяты> и в начале 2000-х годов выехала на территорию <данные изъяты>. Вернулась обратно в мае 2017 года и с тех пор постоянное проживает в <адрес> с детьми и супругом. На <данные изъяты> ни кого из родственников у нее не имеется.

Кроме признания ФИО3 своей вины, её вина полностью подтверждается исследованными в судебном заседании материала дела: протоколом об административном правонарушении №56 АА 472966 от 11 июля 2018 года, рапортом начальника ОВМ ОМВД России по Тоцкому району ФИО4, паспортом <данные изъяты>, сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ, согласно которым ФИО3 прибыла на территорию Российской Федерации 14 июля 2017 года и должна была выбыть 11 октября 2018 года, однако в установленный законом срок территорию РФ не покинула и срок пребывания на территории РФ не продлевала.

Согласно ч.1 ст. 5 Федерального закона РФ от 25.07.2002 года №115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Указанные выше доказательства в своей совокупности, оценённые по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, подтверждают факт того, что 11 июля 2018 года ФИО3 находилась на территории Российской Федерации не имея при этом законных оснований пребывания

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Санкция ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания суд учитывает следующее.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является признание вины.

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Согласно ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Вместе с тем исходя из общих принципов права установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни; не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п.2 ст.29 Всеобщей декларации прав человека, п.3 ст.12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п.2 ст.10 и п.2 ст.11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п.3 ст.2 Протокола N4 к ней).

Встатье 7 Международного Пакта от 16.12.1966 года «Огражданскихи политических правах» установлено, что никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10.12.1984 года ни одно государство - участник Конвенции не должно высылать, возвращать или выдавать какое-либо лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток.

В соответствии со статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу статьи 3 Конвенции, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

В связи с этим судами могут учитываться, например, показания лица, в отношении которого принято решение о выдаче, свидетелей, заключение Министерства иностранных дел Российской Федерации о ситуации с соблюдением прав и свобод человека в запрашивающем государстве, гарантии запрашивающего государства, а также доклады и иные документы, принятые в отношении такого государства международными внедоговорными и договорными органами.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2012 года № 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.)

Учитывая, что в настоящее время имеет место вооруженное противостояние <данные изъяты> имеющегося регионального конфликта, в связи с чем применение к ФИО3 административного наказания в виде административного выдворения, может повлечь угрозу его жизни и здоровью.

Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО3 обладает достаточной степенью интеграции в социальную среду Российской Федерации, не представляя какой-либо угрозы национальной безопасности или общественному порядку, на территории России имеет постоянное место жительства и родственников, являющихся гражданами РФ, к уголовной ответственности не привлекалась.

Таким образом, принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, с учетом конкретных обстоятельств дела, сведений о личности лица, привлекаемого к административной ответственности и конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, прихожу к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа без административного выдворения, поскольку назначение ФИО3 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в данном случае не отвечает целям и задачам законодательства и тяжести содеянного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф подлежит оплате на расчётный счёт УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Тоцкому району), ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области г.Оренбург, ИНН <***>, счета № 40101810200000010010, БИК 045354001, КБК 18811640000016020140, ОКТМО 53652449, КПП 564901001, УИН 18880056160004727848 штраф в ОМВД России по Тоцкому району.

Разъяснить ФИО3, что согласно части 1 статьи 20.25 и части 1 статьи 32.2 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи жалобы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья А.В. Градов