Приговор № 1-21/2019 1-462/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 1-21/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 10 января 2019 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Богданова Д.Ю.,

при секретаре Филимоновой П.А.,

с участием:

государственного обвинителя Тапешковой И.В.,

потерпевшего С,,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Брюховой Т.Ю., Лепешкина О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-462/2018 в отношении

ФИО2, родившегося "дата обезличена" в <данные изъяты>, судимого:

04.04.2018 Нижнеудинским городским судом Иркутской области по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 01 год,

находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

ФИО1, родившегося "дата обезличена" в <данные изъяты>, судимого:

27.10.2017 Нижнеудинским городским судом Иркутской области по п. «а» ч.3 ст. 226 УК РФ к 05 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 03 года 06 месяцев,

находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО1 совершили угон мотоцикла, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

06.10.2018 в период времени с 19 до 21 час. ФИО2 и ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находились возле дома <адрес обезличен>, где увидели припаркованный около указанного дома мотоцикл «<данные изъяты>», регистрационный знак "номер обезличен", принадлежащий С,, где по предложению ФИО2 вступили между собой в преступный сговор на неправомерное завладение указанным мотоциклом без цели хищения, при этом распределив между собой роли, согласно которым ФИО2 совершит неправомерное завладение мотоциклом, а ФИО1 будет наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО2 о возможном появлении посторонних лиц, которые могли бы помешать их преступным намерениям. Реализуя преступный умысел, ФИО1, действуя в рамках единого преступного умысла с ФИО2 06.10.2018 в период времени с 19 до 21 час. находился возле дома <адрес обезличен>, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО2 о возможном появлении посторонних лиц, а ФИО2 подошел к мотоциклу «<данные изъяты>», регистрационный знак "номер обезличен", стоимостью 8000 рублей, принадлежащий С,, припаркованному возле дома <адрес обезличен>, с целью неправомерного завладения мотоциклом без цели хищения (угона) толкнул указанный мотоцикл с горы и сел за его управление, переместив мотоцикл с места стоянки, а ФИО1 на ходу запрыгнул на заднее сиденье мотоцикла. Когда указанный мотоцикл набрал скорость, находившийся за его управлением ФИО2, действуя по предварительному сговору с ФИО1, переключил коробку передач и одновременно отпустил рычаг сцепления, запустив двигатель мотоцикла. Завладев указанным мотоциклом, принадлежащим С,, ФИО2 и ФИО1 скрылись на нем с места преступления, после чего, покатавшись, оставили мотоцикл на расстоянии 500 м. от дома <адрес обезличен>. Таким образом, ФИО2 и ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору, неправомерно завладели без цели хищения иным транспортным средством - мотоциклом «<данные изъяты>», регистрационный знак "номер обезличен", стоимостью 8000 рублей, принадлежащим С,

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, существо изложенного обвинения им понятно, виновными себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ признали полностью, поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суду подсудимые пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитники не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что основания для прекращения дела отсутствуют, подсудимые ФИО2 и ФИО1 согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, сущность обвинения им понятна, стороны не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, в присутствии защитников, в период, установленный ст.315 УПК РФ, суд находит возможным вынести обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Предъявленное подсудимым ФИО2 и ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных доказательств, подсудимые признали свою вину полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Судом исследовались личности подсудимых.

Подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства, не работает, не учится, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, преступление совершил в период условного осуждения, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, годен к военной службе.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы "номер обезличен" (т.1 л.д 186-188) ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности. Степень имеющихся расстройств личности выражена не значительно и не лишала ФИО2 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. Каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности в период инкриминируемого ему деяния у него не наблюдалось. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Наркоманией ФИО2 не страдает, в лечении от наркомании не нуждается.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, не работает, не учится, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, преступление совершил в период условного осуждения, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с 2011 года, временно не годен к военной службе по психическому состоянию.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы "номер обезличен" (т.1 л.д.171-174) ФИО1 обнаруживает признаки расстройства психической деятельности в виде эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Указанные особенности психики ФИО1 выражены не столь значительно и не лишали ФИО1 способности в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 не выявлялось какого-либо временного психического расстройства. По психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Приведенные заключения в отношении ФИО2 и ФИО1 составлены полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы и подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, экспертизы проведена в соответствии с процессуальным законом, суд признает их выводы достоверными.

Учитывая изложенное в совокупности с исследованными по делу доказательствами, суд признает подсудимых ФИО2 и ФИО1 вменяемыми и находит, что они должены нести уголовную ответственность за преступление, в совершении которого они признаны виновными.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ разрешая вопрос о назначении наказания ФИО2 и ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд учитывает конкретные обстоятельства, при которых ими совершено умышленное тяжкое преступление против собственности гражданина, при этом ФИО2 и ФИО1 совершили преступление в период испытательного срока, вышеизложенные характеризующие данные о личностях подсудимых, их отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 и ФИО1 суд признает каждому из подсудимых явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела они сообщили о своей причастности к указанному преступлению, сообщили правоохранительным органам ранее не известные обстоятельства преступления, на протяжении всего предварительного следствия давали правдивые показания, добровольно рассказали об обстоятельствах преступления, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья каждого из подсудимых, их молодой возраст.

Отягчающим наказание ФИО2 и ФИО1 обстоятельством, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение подсудимыми преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, с учетом умышленного характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО2 и ФИО1 при совершении преступления, суд приходит к выводу, что именно их нахождение в состоянии алкогольного опьянения непосредственно повлияло на их поведение, обусловило совершение ими указанного выше преступления, что подтвердили суду и сами подсудимые, при этом из показаний подсудимых следует, что именно нахождение в сильной степени алкогольного опьянения напрямую связано и способствовало совершению ими преступления.

При назначении подсудимым наказания суд применяет требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, однако, с учетом наличия у подсудимых отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает, что для обеспечения достижений целей наказания, с учётом конкретных обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, данных о личностях ФИО2 и ФИО1, а также влияние назначенного наказания на их исправление, исправление ФИО2 и ФИО1 возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы, что будет способствовать восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимых, предупреждению совершения ими новых преступлений.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 04.04.2018 по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ подлежит отмене и на основании ст. 70 УК РФ неотбытая часть наказания подлежит присоединению к наказанию по последнему приговору.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 27.10.2017 по п.«а» ч.3 ст.226 УК РФ подлежит отмене и на основании ст.70 УК РФ неотбытая часть наказания подлежит присоединению к наказанию по последнему приговору.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.58 УК РФ ФИО2 и ФИО1 суд назначает режим отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 и ФИО1 суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018) время содержания ФИО2 и ФИО1 под стражей с 10.01.2019 до вступления приговора в законную силу засчитывается каждому в срок отбывания наказания, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: мотоцикл «ИЖ-Планета» подлежит возвращению С,, медицинская карта на имя ФИО1 подлежит возвращению в ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ».

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденных ФИО2 и ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвокатов Брюховой Т.Ю., Лепешкина О.Б., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 и ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок один год и шесть месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 04 апреля 2018 года по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному ФИО2 наказанию неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 04 апреля 2018 года по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок два года и шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 27 октября 2017 года по п.«а» ч.3 ст.226 УК РФ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному ФИО1 наказанию неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 27 октября 2017 года по п.«а» ч.3 ст.226 УК РФ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок пять лет и шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, а по вступлении приговора в законную силу - отменить. Взять ФИО2 и ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 и ФИО1 исчислять с 10 января 2019 года.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018) время содержания ФИО2 и ФИО1 под стражей с 10 января 2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть каждому в срок отбывания наказания, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 указанной статьи.

Вещественные доказательства: мотоцикл «<данные изъяты>» считать возвращенным С,, медицинскую карту на имя ФИО1 считать возвращенной в ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденными, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Осужденные вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранными ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Председательствующий Д.Ю. Богданов