Решение № 2-1083/2025 2-1083/2025~М-25/2025 М-25/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-1083/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

13 августа 2025 года Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вельминой И.Н. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Т Плюс» к ФИО6 Каноат о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию указав, что по адресу <адрес> открыт лицевой счет №. За период с 01.09.2020г. по 31.05. 2024 г. имеется задолженность в размере 254 189,57 рублей. В соответствии с п. 17 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», истец является исполнителем коммунальных услуг ( энергоснабжающей организацией), обеспечивает снабжение тепловой энергией и горячим водоснабжением для бытового потребления квартиры по адресу: <адрес><адрес>А <адрес>. Между сторонами договор на снабжение тепловой энергией не заключался, однако услуги по поставке тепловой энергии квартиры, оказанные истцом, подлежат оплате. Истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате за отпущенную теплоэнергию, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.05.2024г. в размере : основной долг 177 908, 21 рублей, пени в размере 76 281,36 рублей, а также взыскать госпошлину в сумме 8626 рублей. С указанным иском истец обратился в суд.

В ходе судебного рассмотрения дела в качестве соответчиков были привлечены ФИО1 и ФИО6 Каноат.

Представитель истца Самарского филиала ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ДУИ г.о. Самара в судебное заседание не явился,, о дне и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Ответчики ФИО5, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В силу ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственники жилого помещения несут бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном жилом доме.

В силу ч. 1 ст. 31, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ зарегистрированные лица несут солидарную с собственником / нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, с момента возникновения права собственности на жилое помещение у собственника возникает обязанности за внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно с. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно уведомления ДУИ г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ сведения об объекте недвижимости - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> реестре муниципального имущества г.о. Самара отсутствуют.

Согласно выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладатели <адрес> в <адрес> являлась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до 10.10.2017г., ФИО6 Каноат ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения собственником является с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно расчетам по лицевому счету № открытого на имя ФИО2 на жилое помещение по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.05.2024г. составляет в размере : основной долг 177 908, 21 рублей, пени в размере 76 281,36 рублей.

Задолженность образовалась в период нахождения данного жилого помещения в собственности ФИО5, она была собственником с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно на нее возлагается обязанность по оплате задолженности за указанный период.

Судом проверены расчеты задолженности, их правильность не вызывает сомнений у суда. Размер задолженности подтвержден материалами дела.

Факт наличия задолженности по оплате за отпущенную теплоэнергию и ее размер ответчик ФИО5 не оспаривает.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков в пользу ПАО «ТПлюс»» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8626 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статьи судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления в суд, была оплачена государственная пошлина в сумме 256 руб., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2871 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумму 2615 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2884 рубля, всего в размере 8626 рублей.

При удовлетворении судом исковых требований истца суд полагает, что требование о взыскании с ответчика судебных расходов понесенных истцом при подаче иска в суд являются обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО6 Каноат, №, в пользу ПАО «ТПлюс» задолженность по оплате за отпущенную теплоэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере :основной долг 177 908, 21 рублей, пени в размере 76 281,36 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8626 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочного решения суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решения суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявлении.

Мотивированное решения изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Вельмина