Решение № 2-168/2017 2-168/2017(2-3305/2016;)~М-2938/2016 2-3305/2016 М-2938/2016 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-168/2017

Дело № 2-168/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарской городской суд Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Смаевой Н.В.

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Агенство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в лице представителя ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщикам ФИО1, ФИО2 ОАО КБ «Инвестрастбанк» предоставило ипотечный жилищный кредит в размере <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 42,4 кв.метров. В обеспечение обязательств по кредитному договору, в залог было передано указанное жилое помещение.

Права по закладной были переданы ДД.ММ.ГГГГ организацией ОАО КБ «Инвестрастбанк» Акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Ответчиками систематически допускаются нарушения исполнения обязательств по погашению долга и уплате процентов за пользование кредитными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у ответчиков возникла задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Основывая требования на положениях ст.ст. 309, 310, 450, 348-350 ГК РФ, ст.ст.50-56 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке», истец с учетом уточнений исковых требований в ходе судебного разбирательства, просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - задолженность по кредиту; <данные изъяты> - начисленные проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату кредита; обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, определив способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость жилого помещения исходя из результатов судебной экспертизы в размере <данные изъяты>; взыскать расходы по уплате госпошлины.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не направил представителя в судебное заседание, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ранее участвуя в судебном заседании представитель истца - ФИО6, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования с учетом уточнений поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании не признали исковые требования, пояснили, что вошли в график погашения кредита, не допускают просрочку в исполнении обязательств по кредитному договору. Ответчик ФИО2 работает, имеет возможность оплачивать кредит.

Изучив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя истца, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между коммерческим банком Инвестрастбанк (открытое акционерное общество) - Банк ИТБ (ОАО) («кредитор») и ФИО1, ФИО2 («заемщики») заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,30% годовых для целевого использования - на приобретение в целях постоянного проживания двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 42,4 кв.метра, в общую долевую собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с условием внесения ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>, а также передачи в залог указанного жилого помещения стоимостью <данные изъяты>.

Права Банка ИТБ (ОАО)как залогодержателя по обеспеченному ипотекой кредитному договору квартиры по адресу: <адрес>, удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой залогодателями указаны ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности на указанное жилое помещение за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из закладной следует, что права на закладную от первоначального залогодержателя - Банка ИТБ (ОАО) переданы ДД.ММ.ГГГГ Открытому акционерному обществу «Агенство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная - это именная ценная бумага, удостоверяющая права ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной (договор купли-продажи закладных и отметки на закладной, произведенной предыдущими владельцами закладной).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п.п. 4.1.1., 4.1.2 кредитного договора заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить все начисленные займодавцем проценты за пользование кредитом, уплатить сумму неустойки (при наличии); осуществлять платежи в счет возврата кредиты и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные разделом 3 договора.

Согласно п. 5.2 и п.5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по обязательству процентов, должник уплачивает по требованию кредитора неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита и процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора/уполномоченного кредитором лица.

Кредитором обязательство по выдаче заемщикам кредитных средств исполнено в полном объеме.

В связи с несвоевременным и не полным внесением платежей в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом у ответчиков образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - задолженность по кредиту; <данные изъяты> - начисленные проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> - пени за пользование кредитом.

В связи с внесением ответчиками платежей в счет уплаты кредита, процентов за пользование кредитом, после подачи иска задолженность ответчиков, с учетом уточнений исковых требований, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - задолженность по кредиту; <данные изъяты> - начисленные проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату кредита.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно с п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в том числе при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Изучив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что истец, обратившись в суд с иском о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, действовал в соответствии с условиями договора (п.4.4.1).

Заемщиками были допущены нарушения условия кредитного договора, выразившиеся в неоднократной просрочке в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, что являлось основанием для предъявления истцом требования о досрочном взыскании задолженности.

Из расчета задолженности, представленного истцом, не оспоренного ответчиками, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиками не вносились плановые платежи в счет возврата кредита, допускались просрочки в уплате процентов за пользование кредитом и уплате пени в ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца направил заемщикам письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов в соответствии с условиями кредитного договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество направлено в суд.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства установлено, что возникшая по кредитному договору задолженность по погашению суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами, уплате неустойки ответчиками была устранена в ДД.ММ.ГГГГ, текущая задолженность по данным платежам погашена.

Ответчиками было уплачено в ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредиту <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, проценты на просроченный долг в размере <данные изъяты>, пени, начисленные на просроченный основной долг - <данные изъяты>, пени, начисленные на просроченные проценты, в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиками внесен платеж в погашение суммы кредита - в размере <данные изъяты>, в погашение процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченных платежей по погашению процентов за пользование кредитом не имелось. Имелась задолженность по уплате основного долга в размере <данные изъяты>, которая погашена ответчиками ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщики вошли в график погашения кредита, согласованный с кредитором.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиками внесены платежи по данному кредитному договору в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты>.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 809Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На момент рассмотрения судом спора срок исполнения обязанности по возврату ответчиками суммы кредита, установленный условиями кредитного договора, не наступил, просрочки в оплате были устранены заемщиками. Заемщики вошли в график погашения кредита, согласованный сторонами.

Таким образом, нарушение прав истца было устранено ответчиками путем погашения просроченных платежей по уплате кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки (пени). Последующие действия заемщиков свидетельствуют о дальнейшем исполнении ими обязательств, предусмотренных кредитным договором.

Ответчики имеют возможность исполнять предусмотренные кредитным договором обязательства. Ответчик ФИО2 имеет постоянное место работы, стабильный доход, что подтверждает предоставленная ответчиком справка о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ, выданная Филиалом ПАО «<данные изъяты>» Чебоксарская территориальная фирма «<данные изъяты>».

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании остатка задолженности по кредитному договору, с учетом начисленных процентов.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу указанной правовой нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть по договору займа.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении, с учетом п.п.2.3 ст.348 ГК РФ.

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Абзацем вторым данного пунктапрезюмировано положение о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Судом учитывается то обстоятельство, что заемщики по данному кредитному договору устранили допущенное нарушение по исполнению обязательств, принимают необходимые меры к исполнению обязательств в будущем.

С учетом вышеназванных правовых норм, установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и исключения необоснованного ущемления прав заемщиков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец не лишен права в случае последующего образования задолженности по кредитному договору, существенного нарушения условия кредитного договора заемщиками, повторно обратиться в суд с соответствующим исковым требованием.

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.1 ст.101 ГПК РФ, п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков, являющихся солидарными должниками по кредитному договору, подлежат взысканию в солидарном порядке расходы истца по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.ст.94,98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости жилого помещения, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного общества «Агенство по ипотечному жилищному кредитованию» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО КБ «Инвесттрастбанк» и ФИО1, ФИО2, взыскании с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Агенство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по уплате госпошлины в солидарном порядке в размере <данные изъяты>, расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Смаева Н.В.

Мотивированное решение

составлено 25 апреля 2017 года.