Решение № 2-2762/2020 2-2762/2020~М-2621/2020 М-2621/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-2762/2020

Дело № 2-2762/2020

УИД 61RS0019-01-2020-004124-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи Харичевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 255 700,00 руб., на срок до <дата>, под 21,90% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 255 700,00 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата>.

В нарушение условий кредитного договора, заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Судебный приказ от <дата> был отменен <дата>, в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения

По состоянию на <дата> задолженность ответчика по основному долгу по кредитному договору составляет 255 700,00 руб.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ» задолженность по основному долгу по кредитному договору № от <дата> в размере 255 700,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 757,00 руб.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика, действующая на основании доверенности, ФИО2 исковые требования не признала. Указала, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 214 900,00 руб. для погашения задолженности по кредитному договору № на сумму 214 900,00 руб. <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 255 700,00 руб. для погашения задолженности по кредитному договору № от <дата>. Считала действия истца по заключению кредитного договора недобросовестными, так как банк заключил договор на определенную сумму, которую сразу забрал в счет долга. Полагала, что банком неверно рассчитаны проценты до 2025 года. Указала, что погашать задолженность по кредитному договору ответчик не смогла ввиду финансового положения, о чем она сообщала банку и просила отсрочку. Однако банк этого не сделал. Выразила несогласие на досрочное расторжение кредитного договора. По - мнению стороны ответчика, истец имеет право на взыскание задолженности по кредитному договору за 34 месяца в размере 153 050,50 руб. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. О причинах своей неявки суду не сообщила, своего представителя в суд не направила, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представила, об отложении разбирательства дела не ходатайствовала.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовашей на момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ПАО «СКБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 255 700,00 руб., на срок до <дата>, под 21,90% годовых (далее – Кредитный договор).

Условиями Кредитного договора (п. 6 Индивидуальных условий Кредитного договора), предусматривается погашение кредита ежемесячными платежами и уплата процентов, в соответствии с графиком погашения задолженности.

Пунктом 7.1. Общих условий, являющихся неотъемлемой частью Кредитного договора установлено, что, в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности по договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов, а при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей – суммы пени.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовашей на момент возникновения спорных правоотношений), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и не оспаривалось стороной ответчика, что банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 255 700,00 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата>.

В нарушение условий Кредитного договора, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствам не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность.

Поэтому истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору.

Мировым судьей судебного участка № 3 Новочеркасского судебного района Ростовской области <дата> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору в размере 348 620,96 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 343,10 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> вышеназванный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

В адрес заемщика со стороны банка была направлена претензия от <дата> с требованием принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее <дата>.

Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика по Кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 348 620,96 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 255 700,00 руб., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 92 920,96 руб.

Вместе с тем, истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по Кредитному договору только в части суммы основного долга в размере 255 700,00 руб.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд считает его математически верным, соответствующим условиям Кредитного договора, заключенного между сторонами.

Однако суд не может согласиться с расчетом задолженности по Кредитному договору, представленным стороной ответчика, так как в нем не учтены проценты за пользование кредитом, предусмотренные Кредитным договором, которые ответчик должна выплатить банку, неверно определен период задолженности, что противоречит условиям Кредитного договора.

Доводы ответчика о несогласии с порядком начисления процентов по кредиту и о том, что банк не предоставил ФИО1 кредитные каникулы либо отсрочку, не могут быть приняты судом во внимание, так как доказательств обращения к истцу с заявлениями об изменении условий Кредитного договора, либо предоставлении отсрочки, кредитных каникул ответчик суду не представила.

Кроме того суд отмечает, что до заключения Кредитного договора, ФИО1 была ознакомлена и согласна со всеми его условиями, в том числе с размером и порядком начисления процентов, что подтверждается подписью ответчика в Кредитном договоре. При этом ответчик была не лишена возможности отказаться от заключения Кредитного договора на предложенных банком условиях, в случае несогласия с ними. Доказательств понуждения истцом к заключению Кредитного договора ответчиком не предоставлено.

Суд также отклоняет как несостоятельные доводы стороны ответчика о том, что банком неправомерно заявлены требования о досрочном взыскании задолженности по Кредитному договору, ввиду того, что срок действия Кредитного договора не истек. Поскольку право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, предусмотрено в п. 2 ст. 811 ГК РФ. Из расчетов суммы задолженности по кредиту (основному долгу) и процентам усматривается и не отрицалось стороной ответчика, что с момента заключения Кредитного договора, ФИО1 не производила платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов.

Доводы стороны ответчика о том, что денежные средства, предоставленные банком по Кредитному договору, ФИО1 выплатила истцу в счет погашения задолженности по ранее заключенным кредитным договорам, также не могут являться основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по Кредитному договору и отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «СКБ». Так как распоряжение кредитными денежными средствами зависело исключительно от воли самой ФИО1 При этом факт получения денежных средств в размере 257 000,00 руб. ответчиком не оспаривался, подтвержден оригиналом расходного кассового ордера № от <дата> с подписью ФИО1, представленным в материалы дела ответчиком.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору, а также наличие задолженности подтвержден материалами дела, а ответчик доказательств исполнения своих обязательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил, суд полагает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом, при подаче настоящего искового заявления, понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 757,00 руб.

В связи с чем, суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 757,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по основному долгу по кредитному договору № от <дата> в размере 255 700 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 757 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2020 года.

Судья О.А. Власова