Решение № 2-709/2018 2-709/2018~М-560/2018 М-560/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-709/2018

Дело № 2-709/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО2 13 июня 2018 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Городецкая Н.И.

секретарь судебного заседания Меньщикова С.В.,

с участием истца ФИО3, представителя истца по доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4,

ответчика ФИО5, представителя ответчика по доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, представителя ответчика ФИО7,

представителя третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Красноармейский район по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о признании хозяйственной постройки и вольера не отвечающим требованиям,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением о признании хозяйственной постройки и вольера не отвечающим требованиям, переносе курятника и спиле деревьев к ФИО5.

В обоснование своих требований ссылается на то, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № общей площадью 501 кв.м., имеющего вид разрешённого использования: под иными объектами специального назначения - общественное питание. На данном земельном участке ею произведено строительство объекта общественного питания - кафе-закусочной. ДД.ММ.ГГГГ ей выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №. Смежным по отношению к её земельному участку является земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, собственником которого является ответчик. Указать кадастровый номер, площадь земельного участка и вид разрешённого использования не возможно, так как сведения о нём в разделе общедоступной информации Росреестра Краснодарского края отсутствуют.

На территории земельного участка ответчика, в непосредственной близости от межевой границы с её земельным участком на расстоянии менее 1 метра произрастают кустарники и высокорослые деревья, а также расположена хозяйственная постройка для содержания домашней птицы с территорией для выгула, непосредственно примыкающей к ограждению её земельного участка, на территории которого находится кафе-закусочная.

Со двора ответчика идёт неприятный запах от кур, плодятся мухи, переносчики различных инфекций. Расположение территории для выгула домашних животных непосредственно вдоль межевой границы грубейшим образом нарушают требования действующих санитарных норм и правил. Кроме того, запах куриного помёта и мухи создают крайне неприятную атмосферу для посетителей кафе-закусочной, основным контингентом которого являются дети-школьники.

Для решения вопроса об изменении места расположения курятника и территории для выгула домашних животных на земельном участке ФИО5 и по вопросу спила высокорослых деревьев, произрастающих по меже, она неоднократно обращалась в администрацию Марьянского сельского поселения Красноармейского района. Согласно ответу администрации Марьянского сельского поселения Красноармейского района исх. № от ДД.ММ.ГГГГ нарушения, установленные в апреле 2017 года, рекомендации администрации о спиле высокорослых деревьев и переносе территории для выгула домашних животных, ФИО5 до настоящего времени не исполнил, административный штраф за невыполнение нарушений не оплатил.

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему смотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Правилами землепользования и застройки Марьянского сельского поселения Красноармейского района, утверждёнными решением Совета Марьянского сельского поселения Красноармейского района от 17.02.2012 года № 49/2 установлено, что от помещений до границы смежного земельного участка расстояние по санитарно-бытовым и зооветеринарным требованиям должны быть не менее от постройки для содержания скота и птицы 4 м, от других построек – 1 м, от стволов высокорослых деревьев – 4 м.

Не соблюдение ФИО5 экологических, санитарно-гигиенических, зооветеринарных требований при размещении курятника и территории для выгула домашних животных вдоль межевой границы смежных участков создаёт угрозу санитарно-эпидемиологический обстановке на территории предприятия общественного питания, особенно в летний период.

В судебном заседании истец ФИО3 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнила, просит признать хозяйственную постройку литер ГЗ и вольер для выгула домашних животных литер IV, возведённые на территории земельного участка, принадлежащего ФИО5 на праве собственности в <адрес>, не отвечающим требованиям Правил землепользования и застройки Марьянского сельского поселения, утверждённых решением Совета Марьянского сельского поселения муниципального образования Красноармейский район от 17.02.2012 года № 49/2 в редакции решения Совета муниципального образования Красноармейский район № 43/8 от 25.04.2018 года. Обязать ФИО5 привести хозяйственную постройку литер ГЗ и вольер для выгула домашних животных литер IV, возведённые на территории его земельного участка в соответствии с нормами Правил землепользования и застройки Марьянского сельского поселения, утверждённых решением Совета Марьянского сельского поселения муниципального образования Красноармейский район от 17.02.2012 года № 49/2 в редакции решения Совета муниципального образования Красноармейский район № 43/8 от 25.04.2018 года.

Представитель истца по доверенности ФИО4 требования истца с учётом заявления об уточнении поддержала, дополнительно пояснила, что в техническом паспорте не указана дата постройки спорных объектов, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании требования истца не признал, свои письменные возражения о не согласии с исковыми требованиями в полном объёме поддержал, пояснил, что у него постройка 60—х годов, переносить некуда, пускай посмотрят сначала у себя.

Представитель ответчика ФИО9 возражения ответчика поддержала, просила в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании с уточнёнными требованиями не согласна, постройки возведены за 52 года до того, как эти правила были установлены, не понятно, как могли истцу дать разрешение на строительство. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица ФИО8 пояснил, что Правила землепользования и застройки Марьянского сельского поселения были приняты в 2012 году, однако, сами нормы никогда не позволяли строить на меже, всегда был отступ 1 метр. Согласно Правил, от строения до межи должно быть соблюдено не менее 1 метра. Считает требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Администрации Марьянского сельского поселения в судебное заседание не явился, в своём заявлении исполняющий обязанности главы сельского поселения ФИО10 просил рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО1 пояснил, что замеры им производились от строения до установленного забора, строение литер Г3, используемого в качестве курятника и сооружение Y, используемого в качестве вольера не соответствуют Правилам землепользования и застройки, поскольку были построены до введения в действие данных Правил. Строение литер Г3 является капитальным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обозрев представленные в дело доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьёй 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землёй и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека, и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создаёт угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ст-ца <адрес>, кадастровый №, общей площадью 501 кв.м., имеет вид разрешённого использования: под иными объектами специального назначения - общественное питание, ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №

Смежным по отношению к земельному участку ФИО3 является земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> собственником которого является ФИО5, земельный участок и жилой дом с хозяйственными постройками на кадастровом учёте не зарегистрирован.

Истец, обращаясь с исковым заявлением, свои требования мотивировала тем, что в непосредственной близости от межевой границы её земельного участка на расстоянии менее 1 метра произрастают кустарники и высокорослые деревья, расположена хозяйственная постройка для содержания домашней птицы с территорией для выгула, непосредственно примыкающей к ограждению земельного участка, от которых идёт неприятный запах, плодятся мухи, что грубейшим образом нарушает требования действующих санитарных норм и Правил.

Согласно техническому паспорту, представленному в материалы дела, ФИО5 является собственником жилого дома с хозяйственными постройками по <адрес> в <адрес>, на основании выписки из похозяйственных книг от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из описания зданий и сооружений истцом ставится вопрос о приведении в соответствии с Правилами землепользования и застройки сарая литер Г3, возведённый из дощатых стен с крышей из шифера и земляным полом, и литер IV – ограждение из металлической сетки.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы об установлении фактических расстояний расположения спорных объектов, а также их соответствие Правилам землепользования и застройки Марьянского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с частью 2 статьи 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении суда.

Как следует из заключения эксперта, фактическое расстояние расположения хозяйственной постройки литер Г3-сарай (курятник), расположенной в <адрес> до границы смежного земельного участка истца составляет на момент проведения экспертного осмотра от 0,51 м в фасадной части до 0,72 м в тыльной части; вольера - от 0,72 м в фасадной части до 0,41 м в тыльной части. Строение литер Г3 и сооружения литер V могут не соответствовать (не должны обязательно соответствовать) Правилам землепользования и застройки Марьянского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившие в действие через 52 года после даты постройки, как в части расположения, так и в части санитарных норм и правил.

При этом, экспертом в качестве спорного объекта указана литер V. Однако, суд не может согласиться с данным выводом, поскольку при допросе эксперта в судебном заседании он указывает на спорный объект литер IV – ограждение, что вытекает также из требований истца и пояснений ответчика.

Кроме того, экспертом в своём заключении указывается на фактическое расстояние расположения спорных объектов ответчика до границы смежного участка истца. Между тем, в судебном заседании экспертом были даны разъяснения о том, что замеры им производились до забора истца.

В судебном заседании установлено (пояснения истца, представителя третьего лица) и из представленных письменных доказательств (схема планировочной организации земельного участка истца) следует, что забор истцом был установлен с отступом в сторону своего земельного участка. Данное обстоятельство позволяет суду прийти к выводу о том, что фактическое расстояние расположения спорных объектов ответчика до границы смежного участка истца ещё меньше, чем зафиксировано экспертом.

К ответу эксперта на вопрос 3 заключения суд относится критически, поскольку эксперт не дал чёткого ответа на поставленный перед ним вопрос о соответствии спорных объектов Правилам землепользования и застройки Марьянского сельского поселения либо их не соответствии.

В части ответа эксперта о том, что хозяйственная постройка литер Г3 - сарай (курятник) является капитальным строением, суд исходит из описания, имеющегося в техническом паспорте домовладения. Согласно данному описанию постройка не имеет фундамента, в качестве стен выступает доска, пол - земля, крыша – шифер.

Пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации разъяснено, что объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Объект капитального строения – это самостоятельное здание с необходимыми коммуникациями, оборудованием и т.д., монтаж на специально возведённом фундаменте. Общим критерием отнесения объектов к капитальным объектам является неразрывная связь с землёй и невозможность перемещения объекта без нанесения несоразмерного ущерба его назначению – Определение Верховного суда Российской Федерации от 06.04.2017 года № №.

В связи с чем, утверждения эксперта о капитальности спорного строения суд ставит под сомнение.

В соответствии с требованиями Правил землепользования и застройки Марьянского сельского поселения Красноармейского района Краснодарского края, утверждённых решением Совета Марьянского сельского поселения муниципального образования Красноармейский район от 17.02.2012 года № 49/2 в редакции решения Совета муниципального образования Красноармейский район № 43/8 от 25.04.2018 года на территории Марьянского сельского поселения в зоне застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием скота и птицы до границы смежного земельного участка расстояния по санитарно-бытовым и зооветеринарным требованиям должны быть не менее от постройки для содержания скота и птицы – 4 метров, от других построек (бани, гаража и других) – 1 метра.

При размещении зданий, строений и сооружений должны соблюдаться, установленные законодательством о пожарной безопасности и законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, минимальные нормативные противопожарные и санитарно-эпидемиологические разрывы между зданиями, строениями и сооружениями, в том числе и расположенными на соседних земельных участках, а также технические регламенты, градостроительные и строительные нормы и Правила.

Таким образом, хозяйственная постройка литер Г3-сарай (курятник) и сооружение литер IV не отвечают указанным выше требованиям.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление и в судебном заседании, своего подтверждения не нашли, доказательствами не подтверждены, в том числе и техническим паспортом домовладения.

Согласно п. 4.5 Порядка разработки и согласования проектной документации для проектной документации для индивидуального строительства в РСФСР для лучшей организации территории участка одноквартирный жилой дом и его хозяйственные постройки следует размещать со смешением к одной из боковых границ. Для возможности текущего ремонта и ухода за зданием расстояние от боковой границы участка до стены жилого дома или хозпостройки рекомендуется принимать не менее 1,0-1,5 м (РСН 70-88).

Суд соглашается с доводами истца и считает, что истец, обращаясь в суд с указанным иском, представил достаточно доказательств нарушения своих прав, в том числе: акт комиссионного рассмотрения гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, заявления ФИО3 на имя администрации Марьянского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ответ администрации Марьянского сельского, требование ДД.ММ.ГГГГ года, постановление административной комиссии Марьянского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ года о признании ФИО5 виновным в неисполнении требований об устранении нарушений и назначении ему административного штрафа. Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что доказательства представляются сторонами.

Из части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца с учётом заявления об уточнении исковых требований законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 56, 57, 60, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО3 - удовлетворить.

Признать хозяйственную постройку литер ГЗ и вольер для выгула домашних животных литер IV, возведённые на территории земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, не отвечающим требованиям Правил землепользования и застройки Марьянского сельского поселения Красноармейского района Краснодарского края, утверждённых решением Совета Марьянского сельского поселения муниципального образования Красноармейский район от 17.02.2012 года № 49/2 в редакции решения Совета муниципального образования Красноармейский район № 43/8 от 25.04.2018 года.

Обязать ФИО11 привести хозяйственную постройку литер ГЗ и вольер для выгула домашних животных литер IV, возведённые на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с Правилами землепользования и застройки Марьянского сельского поселения Красноармейского района Краснодарского края, утверждённых решением Совета Марьянского сельского поселения муниципального образования Красноармейский район от 17.02.2012 года № 49/2 в редакции решения Совета муниципального образования Красноармейский район № 43/8 от 25.04.2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Городецкая Н.И.