Решение № 2-1404/2024 2-1404/2024(2-9083/2023;)~М-7618/2023 2-9083/2023 М-7618/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-1404/2024

Копия

Дело № 2-1404/2024

16RS0046-01-2023-015772-12


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 февраля 2024 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре Муллиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, что приговором Вахитовского районного суда города Казани от ... ФИО2 осужден по ... Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), ... УК РФ.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от ... по делу №... в пользу ФИО1 с ФИО2 взысканы денежные средства в размере 90000 рублей.

В связи с длительным неисполнением должником решения суда, заявитель считает, что указанная сумма подлежит индексации с учетом индексов роста потребительских цен за соответствующий период, в связи с чем, просит суд проиндексировать денежную сумму 90 000 рублей за период с ... по ... и взыскать с ответчика денежные средства в размере 114525 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещался.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Из части третьей статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ следует, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Материалами дела установлено, что вступившим в законную силу приговором Вахитовского районного суда города Казани от ... ФИО2 осужден по ... УК РФ, ... УК РФ.

Данным приговором установлено, что ..., в период времени с 09:00 часов до 18:00 часов, ФИО1 находясь в обособленном подразделении КПК «Центральная сберкасса», расположенном по адресу: ..., будучи обманутым ФИО2, заключив с КПК «Центральная сберкасса» договор передачи личных сбережений № ... от ... и став пайщиком вышеуказанного кооператива, внес в кассу КПК «Центральная сберкасса» денежные средства в сумме 80 000 рублей, после чего ФИО2 полученные от ФИО1 денежные средства в сумме 80 000 рублей похитил, причинив своими умышленными действиями ФИО1 материальный ущерб в сумме 80 000 рублей. В виду причинения истцу материального ущерба просит суд взыскать материальный ущерб в размере 85 237,50 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Указанной правовой нормой обеспечивается защита прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения судебного постановления (в том числе приговора) и до его исполнения взысканные суммы обесцениваются.

Согласно пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Согласно статье 210 ГПК РФ (по аналогии права), решение суда приводится в исполнение после вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законодательством.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», размер имущественного вреда, подлежащего возмещению потерпевшему, определяется, исходя из цен, сложившихся на момент вынесения решения по предъявленному иску. Размер присужденной ко взысканию суммы компенсации причиненного вреда не может быть увеличен с учетом индексации в порядке исполнения приговора, поскольку такое решение не предусмотрено главой 47 УПК РФ.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от ... по делу №... в пользу ФИО1 с ФИО2 взысканы денежные средства в размере 90 000 рублей.

Указанное решение не обжаловано и вступило в законную силу.

Индексация присужденной судом денежной суммы должна происходить за период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения.

Неполные месяцы, исходя из обычаев гражданского оборота, в этом случае должны признаваться полными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что индексация присужденных судом денежных сумм должна производиться на основании сведений о сводных индексах потребительских цен на товары и услуги в Республике Татарстан, представленных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по РТ, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции.

Согласно расчету заявителя индексация присужденных денежных сумм за период с ... по ... составила 24 525 рублей.

Таким образом, в счет индексации присужденной денежной суммы подлежит взысканию в соответствии с заявленными требованиями 24525 рублей.

Вместе с тем, денежные средства в размере 90000 рублей повторному взысканию не подлежат, так как указанная сумма долга была ранее взыскана с ФИО2 решением Вахитовского районного суда г. Казани от ...

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Казани в сумме 935 рублей 75 копеек.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 индексацию присужденных заочным решением Вахитовского районного суда г. Казани от ... по гражданскому делу по иску ФИО1, к ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного преступлением, за период с ... по ... в размере 24 525 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 935 рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.