Решение № 2-326/2017 2-326/2017~М-349/2017 М-349/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-326/2017

К делу № 2 -326/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Белая Глина 10 августа 2017 года

Белоглинский районный суд

Краснодарского края в составе:

Председательствующего Хижняк П.А.

При секретаре Ярочкиной Е.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что между ОАО «Сбербанк России» (Краснодарское отделение №) и ответчиком – ФИО1 заключен Кредитный договор № от «27» марта 2013 г. согласно которому Истец предоставил Ответчику кредит на цели личного потребления в размере 1 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,5% годовых.

Истец свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил, что подтверждается мемориальным ордером №.

Ответчик обязался вернуть сумму предоставленного кредита, уплатить проценты за него, а также комиссионные платежи в порядки и сроки, определенные Кредитным договором, однако не выполнил своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию кредиторской задолженности.

По состоянию на 11 апреля 2017 года сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 404206, 38 руб., из которых ссудная задолженность – 361929, 50 руб; проценты за кредит 36397, 08 руб; задолженность по неустойке – 5879,80 руб.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил Кредитору договор поручительства с ФИО2

Между Кредитором и Поручителем были заключены договоры поручительства по которым Поручитель обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору.

При солидарной обязанности применению подлежат положения ст.323 ГК РФ, согласно которой при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.

В адрес ответчиков были направлены претензионные письма с предложением погасить образовавшуюся задолженность. Ответы на указанные письма не получены, меры к погашению задолженности не приняты.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга 404 206, 38 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 7242,06 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования иска поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования признала в полном объеме.

Суд принимает признание иска, поскольку это процессуальное действие не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы сторон.

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 39,173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 404206 (четыреста четыре тысячи двести шесть) рублей 38 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7242 (семь тысяч двести сорок два)рубля 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение месяца.

Судья Белоглинского

районного суда П.А. Хижняк