Решение № 2-3902/2018 2-3902/2018~М-2793/2018 М-2793/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-3902/2018

Дело № 2-3902/2018

24RS0017-01-2018-003333-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 11 октября 2018 г.

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Панченко Л.В.,

при секретаре Севостьяновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество РОСБАНК (далее ПАО РОСБАНК) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Мотивирует требования тем, что 30.11.2011 г. ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 г. наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 307 607 рублей 20 копеек, сроком возврата кредита – 30.11.2016 г., с процентной ставкой 17,00% годовых. Представленный ФИО1 кредит был направлен на приобретение автомобиля <данные изъяты>. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему повреждается прилагаемой выпиской по счету. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами дата выхода заемщика на просрочку – 31.03.2014 г.. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено. Согласно условиям заключенного кредитного договора кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 30.11.2011 г., по состоянию на 25.07.2018 г. в размере 184 462 рублей 24 копеек, в том числе: по основному долгу – 152 469 рублей 49 копеек, по процентам – 31 992 рублей 75 копеек, а также возврата уплаченной госпошлины - 10 889 рублей 24 копеек; обратить <данные изъяты> определив начальную продажную цену в размере 120 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО РОСБАНК не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю: <адрес>. В зал суда ФИО1 не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений относительно исковых требований не представил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.ч.1,2 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно Устава ПАО РОСБАНК (ранее ОАО АКБ «РОСБАНК»), утвержденного Общим собранием акционеров (Протокол №52 от 29.06.2017 г.), в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 15.12.2014 г. (протокол №49) наименование банка изменено на ПАО РОСБАНК.

Судом установлено, что 30.11.2011 г. ФИО1 по договору купли-продажи приобрел в <данные изъяты> автомобиль «<данные изъяты>, цвет-вишневый за 316 000 рублей.

Кроме того, 30.11.2011 г. ФИО1 в офертно-акцептной форме на основании «Условий предоставления автокредита со страховкой» заключил с ОАО АКБ «РОСБАНК» (в последствие ПАО РОСБАНК) кредитный договор №, путем подписания заявления о предоставлении автокредита со страховкой, содержащей условия договора залога приобретаемого транспортного средства.

В соответствии с условиями кредитного договора, банк выдал ответчику кредит в сумме 310607 рублей 20 копеек (в том числе комиссия за выдачу кредита 6 000 руб.) сроком до 30.11.2016г г. с уплатой за пользование кредитом 17% годовых. Возврат кредита и начисленных на него процентов осуществляется 30 числа каждого месяца в размере ежемесячного платежа в 7 717 рублей 11 копеек. Сторонами предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение кредита и/или начисленных процентов в размере 0,5% за каждый день просрочки, что подтверждается заявлением ответчика на предоставление кредита, графиком платежей, с которым ФИО1 был ознакомлен и согласился.

Кредит является целевым на приобретение транспортного средства в <данные изъяты>» - автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 316 000 рублей.

В соответствии с п. 5.4.1. Условий предоставления автокредита со страховкой, банк вправе потребовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в то числе, в случае если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: кредитным договором <данные изъяты>

В соответствии с выпиской из лицевого счета № за период с 30.11.2011 г. по 25.07.2018 г., банком произведено зачисление кредита с последующим перечислением: 281 000 рубль - в счет оплаты автомобиля <данные изъяты> 26 607 рублей 20 копеек - по договору КАСКО. Таким образом, банк свои обязательства по договору выполнил, предоставил заемщику кредит на приобретение ТС.

В соответствии с выпиской из лицевого счета № последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору № от 30.11.2011г. ответчиком произведен в сумме 6 200 рублей 24.02.2014 г..

В связи с неуплатой задолженности по кредитному договору, 05.03.2018 г. ответчику было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки требования.

Согласно расчету истца, который суд находит верным, задолженность ответчика по кредитному договору № от 30.11.2011 г. по состоянию на 25.07.2018 г., составляет 184 462 рубля 24 копейки, из них: по основному долгу (кредиту) – 152 469 рублей 49 копеек; процентам – 31 992 рубля 75 копеек.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ПАО РОСБАНК о взыскании задолженности по кредиту № от 30.11.2011 г., обоснованными и взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца 184 462 рубля 24 копейки, в том числе: основной долг (кредиту) – 152 469 рублей 49 копеек; проценты – 31 992 рубля 75 копеек.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль «Daewoo Nexia 1.6L GL».

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из заявления о предоставлении автокредита со страховкой № от 30.11.2011 г.. указанный договор содержит элементы кредитного договора и договора залога приобретаемого ответчиком автомобиля <данные изъяты>, в соответствии с которым, стороны согласовали судебный порядок обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с п. 8.8 Условий предоставления автокредита со страховкой, банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

По сведениям МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» за ФИО1 с 06.12.2011 г. по настоящее время зарегистрировано право собственности на автомобиль <данные изъяты>

В соответствии с заключением <данные изъяты>» по состоянию на 02.08.2018 г. среднерыночная стоимость автомобиля «Daewoo Nexia 1.6L GL», 2011 г. выпуска, идентификационный номер: №, составляет 120 000 рублей.

Доказательств иной стоимости предмета залога (автомобиля) ответчиком суду не представлено.

Поскольку, оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, указанных в ч. 2 ст. 348 ГК РФ, судом не установлено, а обязательства по возврату суммы займа и процентов ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченного залогом автомобиля, до настоящего времени ответчиком не исполнены, при этом задолженность по договору займа составляет более 5% стоимости предмета залога, просрочка - более 4-х лет, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены – 120 000 рублей. Средства вырученные от реализации транспортного средства, необходимо направить на погашение задолженности ФИО1 по кредитному договору от 30.11.2011 г.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Таким образом, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления 10 889 рублей 24 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 30.11.2011 г. по состоянию на 25.07.2018 г. в размере 184 462 рубля 24 копейки, из них: основной долг (кредит) – 152 469 рублей 49 копеек; проценты – 31 992 рубля 75 копеек, а также возврат госпошлины 10 889 рублей 24 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль «<данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив его продажную начальную стоимость в размере 120 000 рублей. Средства, вырученные от реализации транспортного средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от 30.11.2011 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В. Панченко

Решение принято в окончательной форме 16 октября 2018 года.