Решение № 2-2938/2018 2-2938/2018~М-2377/2018 М-2377/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-2938/2018

Дело **


РЕШЕНИЕ

*
**** ***

***

в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.А.

при секретаре Волченском А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к мэрии *** о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратилась в Железнодорожный районный суд *** с исковым заявлением к мэрии ***, в котором просят сохранить жилое помещение – *** в *** в переустроенном и перепланированном состоянии.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками указанной квартиры. Ими были произведены переустройство и перепланировка квартиры, выполнены следующие работы: объединение жилой комнаты 1, коридора 5 и кухни 7, ликвидация шкафа 6, при этом граница кухни-ниши соответствует границе бывшей кухни как отдельного помещения; устройство кладовой как отдельного помещения в жилой комнате 2; расширение проемов в наружной самонесущей стене жилых комнат 3 и4 с разборкой подоконной части стены для организации планировочной связи жилых комнат с пространством лоджий; утепление ограждающих конструкций лоджий (полов, стен, потолка) с включением лоджий в пространство квартиры (их объединением с жилыми комнатами 3 и 4). На основании плана квартиры, составленного по состоянию на 28.12.1998 квартира до перепланировки имела следующие технические характеристики: общую площадь 92,7 кв. м, жилую площадь 58,8 кв. м, подсобную площадь 30,3 кв. м. На основании технического паспорта квартиры, составленного по состоянию на ****, в целях повышения комфортности проживания и эффективности использования жилой площади истцами была произведена перепланировка, в результате которой вышеуказанная квартира стала иметь следующие характеристики: прихожая ** площадью 9,2 кв. м, кухня-ниша – 8,2 кв. м, жилая комната – 14,9 кв. м, жилая комната- 13,6 кв. м, кладовая – 3,2 кв. м. санузел – 3,7 кв. м, коридор – 5,7 кв. м, жилая комната – 13,1 кв. м, жилая комната – 13,7 кв. м, шкаф – 0,9 кв. м, лоджия – 6,6 кв. м, лоджия – 2,8 кв. м, общая площадь квартиры – 95,6 кв. м, жилая площадь – 55,3 кв. м, вспомогательная – 40,3 кв. м. согласно заключению по результатам рассмотрения вопроса переустройства и перепланировки ***, расположенной в жилом доме по адресу: ***, на предмет соответствия требованиям действующего законодательства Российской Федерации в области пожарной безопасности от **** переустройство и перепланировка квартиры не противоречит требованиям действующего законодательства Российской Федерации в области пожарной безопасности. В силу заключения по результатам произведенного технического обследования перепланированной и переустроенной ***, расположенной в жилом доме по адресу: *** а, сделаны следующие выводы: в результате проведенных перепланировки и переустройства общая планировочная схема, расположение и функциональное назначение основных помещений квартиры сохранены, общие инженерные коммуникации жилого дома не нарушены, изменение самонесущей конструкции выполнено в соответствии с разработанным проектным решением, предусматривающим мероприятия по усилению стеновой конструкции и сохранению ее работоспособности; проведенные перепланировка и переустройство квартиры не создают угрозу жизни и здоровью граждан, улучшают бытовые условия проживающих в данной квартире, не противоречат требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирые» и СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», не нарушают права и интересы граждан, проживающих в смежных соседних помещениях и квартирах; данная квартира после перепланировки и переустройства является пригодной для проживания и рекомендуется к сохранению в перепланированном и переустроенном виде с общей площадью 95,6 кв. м, жилой площадью 55,3 кв. м, вспомогательной площадью 40,3 кв. м. Таким образом, на основании вышеуказанных заключений перепланировка квартиры была проведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Выполненная перепланировка возможна к сохранению, квартира пригодна к дальнейшей эксплуатации в перепланированном состоянии. Так как работы производились без согласования с органом местного самоуправления, данная перепланировка квартиры является самовольной. Вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии может быть решен судом по заявлению гражданина в случае отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и перепланировки жилого помещения.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, ФИО2 обеспечила явку представителя по доверенности, который исковые требования поддержал в полном объеме с аналогичной аргументацией.

Первоначальный ответчик *** представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что по материалам искового заявления о сохранении жилого помещения по *** перепланированном и переустроенном состоянии установлено, что помимо перепланировки произведены работы по присоединению к жилому помещению площадью 89,1 кв. м (квартире) двух лоджий посредством демонтажа участков наружной стены дома. В результате чего образовано новое жилое помещение площадью 95,6 кв. м, при этом увеличился объем отапливаемого помещения, увеличилась общая жилая площадь многоквартирного дома (изменение параметров объекта капитального строительства). По определению ст. 1 Градостроительного кодекса РФ данные работы относятся к реконструкции. Полномочия *** ограничены Положением об администрации района (округа по районам) ***, утвержденным решением *** от **** **. Положение устанавливает полномочия на приме и выдачу документов о согласовании перепланировки и (или) переустройства и не устанавливает полномочия на рассмотрение и принятие решений по вопросам реконструкции (кроме индивидуальных жилых домов). На основании изложенного администрация округа не является надлежащим ответчиком.

В судебном заседании **** по ходатайству представителя истца ненадлежащий ответчик *** был заменен на надлежащего ответчика ***

Представитель ответчика *** в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцы являются собственниками *** в ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от **** (л.д. 11).

По состоянию на **** *** в *** имела следующие помещения: жилая комната площадью 17,2 кв. м, жилая комната площадью 14,2 кв. м, жилая комната площадью 12,7 кв. м, жилая комната площадью 14,7 кв. м, коридор площадью 18,3 кв. м, шкаф площадью 1,0 кв. м, кухня площадью 6,4 кв. м, туалет площадью 1,2 кв. м, ванная площадью 2,6 кв. м, шкаф площадью 0,8, лоджии площадью 3,6 кв. м. Итого: общая площадь 92,7 кв. м, площадь ***,1 кв. м, жилая площадь 58,8 кв. м, подсобная площадь 30,3 кв. м, площадь лоджий 3,6 кв. м (л.д. 12).

По результатам технического обследования квартиры **** *** инвентаризации и технического учета Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д. 13-17) *** в *** имеет следующие помещения: прихожая площадью 9,2 кв. м, кухня-ниша площадью 8,2 кв. м, жилая комната площадью 14,9 кв. м, жилая комната площадью 13,6 кв. м, кладовая площадью 3,2 кв. м. санузел площадью 3,7 кв. м, коридор площадью 5,7 кв. м, жилая комната площадью 13,1 кв. м, жилая комната площадью 13,7 кв. м, шкаф площадью 0,9 кв. м, лоджия площадью 6,6 кв. м, лоджия площадью 2,8 кв. м. Итого: общая площадь ***,6 кв. м, жилая площадь 55,3 кв. м, вспомогательная площадь 40,3 кв. м.

Истцами представлены заключение *» от **** ** по результатам рассмотрения вопроса переустройства и перепланировки жилого помещения (***), расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: ***, на предмет соответствия требованиям действующего законодательства Российской Федерации в области пожарной безопасности (л.д. 19-12), заключение ООО «Персональная творческая мастерская архитектора ФИО3.» по результатам перепланировки и переустройства жилого помещения (квартиры) ** в жилом доме, расположенном по адресу: *** (л.д. 39-55).

Согласно указанным заключениям перепланировка и переустройство квартиры включали в себя следующие мероприятия:

демонтаж части существующих ненесущих внутриквартирных перегородок и возведение новых перегородок;

объединение жилой комнаты, коридора и кухни, ликвидация шкафа;

устройство кладовой как отдельного помещения в жилой комнате;

расширение проемов в наружной самонесущей стене жилых комнат с разборкой подоконной части стены для организации планировочной связи жилых комнат с пространством лоджий;

утепление ограждающих конструкций лоджий (полов, стен, потолка) с включением лоджий в пространство квартиры (их объединение с жилым комнатами).

Кроме того, в материалах дела имеется рабочая документация * на конструкции усиления проема в самонесущей кирпичной стене указанной квартиры (л.д. 27-38).

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения снования проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предусмотрены в ст. 26 ЖК РФ.

В силу п. 14 ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов являются реконструкцией объектов капитального строительства.

Исходя из материалов дела, на основании указанных положений законодательства можно сделать вывод о том, что расширение проемов в наружной самонесущей стене жилых комнат с разборкой подоконной части стены с включением лоджий в пространство квартиры (их объединение с жилым комнатами) является реконструкцией объекта капитального строительства, остальные изменения произошли в результате переустройства и перепланировки квартиры.

В силу положений статей 8, 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которого относится к компетенции органов местного самоуправления.

Отсутствие в гражданском законодательстве норм, регулирующих последствия проведения самовольной реконструкции, и существенное сходство отношений по поводу самовольного строительства и реконструкции позволяет квалифицировать незаконно реконструированный объект недвижимости как самовольную постройку.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Однако истцами не заявлено требований о признании права собственности на реконструированную *** в ***.

Требования истцов основаны на ч. 4 ст. 72 ЖК РФ, согласно которой на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Поскольку произведенные в *** в *** изменения являются не только переустройством и перепланировкой, но и реконструкцией квартиры, основания для сохранения указанной квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии отсутствуют.

При этом истцы имеют право обратиться в суд по месту нахождения реконструированной *** в *** с требованиями о признании права собственности на нее.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е. А. Козлова

Решение в окончательной форме принято ****