Апелляционное определение № 33-61601/2025 от 17 декабря 2025 г.

Судья: фиоДело № 33-61601/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 г.адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гербекова Б.И.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело №2-2808/2025 (УИД: 77RS023-02-2024-004255-79) по иску ФИО1 к ФГАУ «Росжилкомлекс», филиалу «Ленинградский» ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании незаконным и отмене решения о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, возложении обязанности принять дополнительное решение о предоставлении жилищной субсидии,

по апелляционной жалобе истца фио

на решение Савеловского районного суда адрес от 08 сентября 2025 г., в редакции определения суда от 07 октября 2025 г. об исправлении описки, которым в удовлетворении иска отказано,

УСТАНОВИЛА:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФГАУ «Росжилкомлекс», филиалу «Ленинградский» ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании незаконным и отмене решения о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, возложении обязанности принять дополнительное решение о предоставлении жилищной субсидии, просил признать незаконным и отменить решение от 01 декабря 2023 г. №03-16/16 о снятии фио, паспортные данные, с учета нуждающихся в жилых помещениях в качестве члена семьи истца, возложить на ответчика обязанность принять дополнительное решение о предоставлении истцу жилищной субсидии на фио, исходя из норматива общей площади жилого помещения 18 кв. м, ссылаясь на то, что его дочь фио проживает с семьей истца, включена в договор найма служебного жилого помещения, зарегистрирована с истцом по одному адресу воинской части, ведет с истцом общее хозяйство, что, по мнению истца, дает ей право быть обеспеченной жилищной субсидией в составе семьи истца.

Решением Савеловского районного суда адрес от 08 сентября 2025 г., в редакции определения суда от 07 октября 2025 г. об исправлении описки, в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, просил отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, фио по доверенности фио, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Рассматривая настоящее дело, руководствуясь п. 1 ст. 15, абз. 9 п. 5 ст. 2 Федерального закона от 25 мая 1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. №8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При этом суд исходил из того, что допустимыми, относимыми и достоверным доказательствами подтверждено, что ФИО1 проходил военную службу в Вооруженных Силах РФ, приказом от 27 октября 2022 г. №80дсп уволен с военной службы по состоянию здоровья с календарной выслугой 24 года.

Решением ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ от 06 февраля 2020 г. №62-24-20/12 истец и члены его семьи (супруга фио, дочь фио, дочь фио) были приняты с 26 декабря 2019 г. на учет нуждающихся в жилых помещениях, представляемых для постоянного проживания, по избранному после увольнения месту жительства в адрес.

На основании договора найма служебного жилого помещения №ТО18/52/23/326 от 20 ноября 2023 г. ФИО1 и членам его семьи (супруга фио, дочь фио, дочь фио) предоставлено служебное жилое помещение для проживания по адресу: адрес. Согласно справе ООО «Рязанская Управляющая компания» ФИО1 проживает по указанному адресу с 01 августа 2014 г. по договору найма жилого помещения №62-52-14/224, совместно с ним проживают фио, фио, фио

Решением филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от 01 декабря 2023 г. №03-16/16 фио, паспортные данные, снята с учета нуждающихся в жилых помещениях с указанием на то, что на момент принятия на учет (на 26 декабря 2019 г.) фио исполнилось 23 года, с 21 мая 2021 г. фио состоит в браке с фио, то есть создала свою семью.

Решением филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от 03 декабря 2023 г. №03-28/708 ФИО1 на состав семьи из трех человек (он, супруга фио, дочь фио) предоставлена субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения.

08 декабря 2023 г. ФИО1 перечислена жилищная субсидия в сумме 13.499.863,65 руб., что подтверждается платежным поручением №1226 от 08 декабря 2023 г.

При таких данных, принимая во внимание, что на момент принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях фио достигла возраста 23 лет, при этом в настоящее время состоит в браке, суд пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что фио перестала быть членом семьи военнослужащего и правомерно снята с учета нуждающихся в жилых помещениях, совместная регистрация по месту жительства с отцом ФИО1 при установленных обстоятельствах не свидетельствует о том, что фио должна быть обеспечена жилым помещением по адрес РФ, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.

Выводы суда, изложенные в решении, признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.

Так, согласно абз. 9 п. 5 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» к членам семей военнослужащих, на которых распространяются социальные гарантии, установленные данным Законом, если иное не установлено иными федеральными законами, относятся супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащего.

Доказательств того, что фио, паспортные данные, которая с 21 мая 2021 г. состоит в браке с фио, то есть создала свою семью, в которой, как пояснил представитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции, родился ребенок, на дату принятия на учет нуждающихся, относилась к какой-либо категории лиц, на которых распространяются социальные гарантии, предусмотренные абз. 9 п. 5 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не указывают на ошибочность выводов суда первой инстанции.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и/или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного по делу судебного решения.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда адрес от 08 сентября 2025 г., в редакции определения суда от 07 октября 2025 г. об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено 18 марта 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: