Решение № 2-825/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-825/2021

Дело № 2-825/2021 подлинник

16RS0045-01-2020-002380-35


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2021 года город Казань

Мотивированное решение

изготовлено 11 марта 2021 года

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи С.Р.Гафуровой,

при секретаре М.М.Гайнутдинове,

с участием представителя истца И.Г. Гарифуллина

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, № рублей, расходы по проведению независимой экспертизы № рублей, расходов на оплату юридических услуг № рублей, упущенную выгоду № рублей, расходы по оплате госпошлины № рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей автомобилей <данные изъяты>, - ФИО4 и <данные изъяты>, - ФИО3. Страховщик АО «Группа Ренессанс Страхование» событие признал страховым случаем выплатило ФИО2 №. Согласно отчету независимой оценки, стоимость ремонта автомобиля с учетом физического износа по единой методике составила 297 №, по среднерыночным ценам сумма ремонта составляет №, сумма УТС – №. В связи с тем, что автомобиль истцом сдается в аренду, ею были понесены убытки в размере № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Ответчик ФИО3 не явилась, извещена.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 и подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 данного Кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) в редакции, применяемой к спорным отношениям, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей автомобилей Kia <данные изъяты>, - ФИО4 и <данные изъяты>, - ФИО3.В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» полис <данные изъяты>.

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> застрахована AO «АльфаСтрахование».

Страховщик АО «Группа Ренессанс Страхование» событие признал страховым случаем, выплатил ФИО2 страховое возмещение №.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, по единой методике с учетом износа составила №, без учета износа – №

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам с учетом износа составила №, без учета износа – №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена досудебная претензия в адрес ФИО3, которые осталась без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынес решение о прекращении рассмотрения обращения истца в связи с его несоответствием требованиям части 1 статьи 15 Закона № 123-ФЗ.

От требования взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» стоимость восстановительного ремонта в сумме № истец отказался ввиду урегулирования спора со страховой компанией.

С ответчика ФИО3 подлежит взысканию страховая сумма в размере № однако с учетом требований истца, взыскиваемая с ФИО3 сумма подлежат снижению до №.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО5 заключен договор аренды транспортного средства <данные изъяты>, по условиям которого стоимость аренды составляет № в месяц.

Ввиду повреждения автомобиля, ФИО2 и ИП ФИО5 пришли к соглашению о возврате ФИО2 ИП ФИО5 денежных средств в размере № за период аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду изложенного, суд находит требование истца о взыскании с ответчика ФИО3 сумму упущенной выгоды в размере №.

Согласно материалам дела истцом были осуществлены расходы на оплату услуг представителя в сумме №, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № и актом приема-передачи.

При определении размера указанных расходов суд принимает во внимание объём процессуальных действий, совершённых представителем истца при рассмотрении данного дела, сложность дела, длительность его рассмотрения, размер удовлетворённых требований, а также требования разумности подлежащих возмещению другой стороной расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя, размер которых суд признаёт разумным.

Определяя размер подлежащих возмещению ФИО6 в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из конкретных обстоятельств данного дела, принимает во внимание объём и характер оказанных услуг при рассмотрении данного дела, количество и длительность судебных заседаний, результат по делу, а также учитывая степень сложности дела, суд полагает возможным определить к возмещению расходы на оплату услуг представителя №.

Согласно материалам дела, истцом были понесены расходы на оплату услуг оценщика ООО «Региональная экспертиза Поволжья» по проведению экспертизы по определению размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, в сумме №, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы являлись необходимыми для реализации права истца на получение возмещения ущерб, и подлежит взысканию с ФИО3

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере № соразмерно удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта №, расходы по оплате услуг оценщика №, упущенную выгоду в размере №, расходы на оплату услуг представителя №, расходы по оплате государственной пошлины №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: С.Р. Гафурова

Решение17.03.2021