Решение № 2-1391/2018 2-1391/2018~М-1265/2018 М-1265/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-1391/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой ФИО11

при секретаре судебного заседания Ефимычевой ФИО10

с участием представителя истца ФИО1 ФИО9 по ордеру ФИО2 ФИО12 ответчика ФИО3 ФИО13., представителя 3-го лица ООО «УК городского округа Кашира» по доверенности Дерезы ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО15 к ФИО3 ФИО16 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 ФИО17 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 ФИО18 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя свои исковые требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 41,2 кв.м., расположенная на втором этаже многоквартирного, многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, принадлежащей ответчику, расположенной по адресу: <адрес>, на третьем этаже, над квартирой истца, произошел срыв гибкого шланга холодного водоснабжения под умывальником в ванной комнате, в результате которого произошел залив квартиры истца. В результате залива повреждено имущество истца, что привело к причинению материального ущерба. Согласно акту залива жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией в составе мастера участка № ООО "УК городского округа Кашира" и техника участка № ООО «УК городского округа Кашира», произведено обследование <адрес>, установлены повреждения в жилых комнатах квартиры, кухни, прихожей. В качестве причины залива указано: "срыв гибкого шланга по ХВС под умывальником в ванной". Обследование квартиры проводилось в присутствии ФИО1 ФИО19. (истца) и ФИО3 ФИО20. (ответчика).С целью определения размера ущерба в результате залива квартиры истец обратился к оценщику и, согласно отчета об оценке рыночной стоимости права требования возмещения убытков по последствиям залива в отношении квартиры истца, стоимость восстановительного ремонта квартиры по последствиям залива составляет 126 283 руб. Истец считает, что вред возник по вине ответчика, в связи с чем, предложил в добровольном порядке возместить причиненный ущерб. Однако, ответчик ответил отказом, в связи с чем, истец вынужден обратиться за защитой своих прав в суд.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО3 ФИО21 денежную сумму в размере 126 283 руб. в счет возмещения ущерба в результате залива квартиры.

Истец ФИО1 ФИО22 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена. Ее интересы в судебном заседании представляла по ордеру ФИО2 ФИО23.

Представитель истца ФИО2 ФИО24 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 ФИО25., будучи предупрежденной о последствиях принятия судом признания иска ответчиком, в судебном заседании исковые требования признала.

Представитель истца ФИО2 ФИО26. и представитель 3-го лица ООО «УК городского округа Кашира» Дереза ФИО27 не возражали против принятия признания иска ответчиком.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, проверив материалы гражданского дела, на основании ст. 39, ст. 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку эти действия не противоречат закону, а именно ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ и выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 ФИО28 к ФИО3 ФИО29 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО30 в пользу ФИО1 ФИО31 денежную сумму в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 126 283 (сто двадцать шесть тысяч двести восемьдесят три) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня его вынесения.

Федеральный судья С.Н. Булычева