Решение № 2-2257/2020 2-2257/2020~М-1176/2020 М-1176/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-2257/2020

Дело №

УИД 24RS0№-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 25 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Чешуевой А.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» (далее по тексту САО «ВСК») к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: Toyota, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО6 и ВАЗ/Lada 2110, государственный регистрационной номер №, под управлением водителя ФИО2 Согласно справке ГИБДД водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ/Lada 2110, государственный регистрационный номер №, нарушил п.п. п.10.1 ПДД РФ, что привлекло к дорожно-транспортному происшествию (далее по тексту: ДТП). Автомобиль ВАЗ/Lada 2110, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису №, при этом ФИО2 не был включен в полис страхования в качестве допущенного к управлению транспортным средством. За ремонт поврежденного автомобиля на основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 110 336 руб. 70 коп. Поскольку ФИО2 не был включен в полис страхования в качестве допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ/Lada 2110, государственный регистрационный номер №, истец, полагает, что вправе требовать от последнего возмещение ущерба в порядке регресса.

САО «ВСК» просит взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке регресса - 110 336 руб. 70 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3406 руб. 73 коп.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела истец извещался надлежаще и своевременно, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений относительно заявленных требований не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, возражений относительно заявленных требований не представили.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Частью 1 ст.1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхование не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> с участием автомобиля Toyota г/н № под управлением ФИО6 и автомобиля ВАЗ/Lada г/н № под управлением ФИО2 произошло ДТП, в результате которого транспортным средствам были причинены технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ/Lada г/н № – ФИО2, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается представленным суду административным материалом.

Нарушение ФИО2 требований п.10.1 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с ДТП и наступившими последствиями в виде причинения технических повреждений, в том числе автомобилю Toyota г/н №.

Собственником автомобиля ВАЗ/Lada г/н № на момент ДТП являлся ФИО5

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ/Lada г/н № – ФИО5 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» (страховой полис серия №).

Собственником автомобиля Toyota г/н № является ФИО4, которой САО «ВСК» на основании соглашения об урегулировании страхового случая от 14.02.2018г. выплачено страховое возмещение в размере 110 336 руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением № от 20.02.2018г.

Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии № №) ФИО2 не включен в данный договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Из анализа представленных суду доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> по вине ответчика, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: ВАЗ/Lada г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля Toyota г/н № под управлением ФИО6, в результате которого автомобилю Toyota г/н № были причинены технические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ/Lada г/н №, которым управлял ответчик, была застрахована в САО «ВСК», которое выплатило потерпевшей ФИО4 страховое возмещение в размере 110 336 руб. 70 коп., тогда как ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, на котором совершил ДТП, меры, направленные на добровольное возмещение указанной суммы истцу, ответчиком приняты не были, суд полагает удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 110 336 руб. 70 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы, понесённые истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 3406 руб. 73 коп., также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещения ущерба сумму в размере 110 336 руб. 70 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3406 руб. 73 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Чешуева