Решение № 2-3453/2025 2-3453/2025~М-2226/2025 М-2226/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 2-3453/2025

Гражданское дело № 2-3453/2025

УИД 66RS0003-01-2025-002255-11

Мотивированное
решение изготовлено 10 июля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 26 июня 2025 года

Кировский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре Копыловой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что 07.09.2024 в 20 час. 17 мин. на 26 км. автодороги Сургут-Лянтор в Сургутском районе ХМАО-Югра произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств «BMW 745 I», г/н ***, под управлением П., «KIARIO», г/н ***, под управлением Х., «328519 (IVEKO)», г/н ***, под управлением А., и автобуса «HIGERKLQ6119NQ», г/н ***, под управлением Ю.

В результате вышеуказанного ДТП, ФИО1, являющемуся пассажиром автобуса «328519 (IVEKO)», г/н ***, причинен вред здоровью средней тяжести, в том числе, были получены следующие травмы: ушиб головного мозга, ушибленная рана лица, ушиб мягких тканей головы, закрытый перелом н/3 диафиза левой локтевой кости. Согласно Постановлению Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 «Об утверждении правил расчета сумы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» размер компенсационной выплаты, исходя из полученных истцом травм в ДТП, составляет 70 250 рублей.

Истец обратился с заявлением в РСА за получением компенсационной выплаты, которое получено ответчиком 13.01.2025. Однако, ответчик выплаты в установленный законом срока не произвел. Претензия истца, полученная РСА 10.03.2025, также оставлена без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсационную выплату в сумме 70 250 рублей, неустойку за период с 03.02.2025 по 05.05.2025 в сумме 64 630рублей с последующим её перерасчетом по день фактического исполнения обязательств, а также штраф.

Истец ФИО1 и его представительСалаватулина А.Ю. в судебное заседание не явились, в исковом заявлении просилипровести его в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2, одновременно являющийся представителем третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения, в которых указал, что в момент ДТП ответственность автобуса «HIGERKLQ6119NQ» при перевозке пассажиров застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем истец должен был обратиться с заявлением о наступлении страхового случая в САО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем, РСА является ненадлежащим ответчиком по делу.

Прокурор Кировского района г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 07.09.2024 в 20 час. 17 мин. на 26 км. автодороги Сургут-Лянтор в Сургутском районе ХМАО-Югра по вине водителя автомобиля «BMW 745 I», г/н ***, П., произошло ДТП с участием транспортных средств«KIARIO», г/н ***, под управлением Х., «328519 (IVEKO)», г/н ***, под управлением А., и автобуса «HIGERKLQ6119NQ», г/н ***, под управлением Ю., в результате которого, ФИО1, являющемуся пассажиром автобуса «328519 (IVEKO)», г/н ***, а не автобуса «HIGERKLQ6119NQ»,как ошибочно указано в исковом заявлении и в возражениях представителя ответчика, причинен вред здоровью.

Автогражданская ответственность виновника ДТП, а также перевозчика и владельца автобуса «328519 (IVEKO)», г/н ***, не были застрахованы в установленном законом порядке. Обратного суду представлено не было.

По данному факту старшим следователем СО ОМВД России по Сургутскому району 14.12.2024 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного п. а, б, ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношенииП. по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи со смертью подозреваемого.

Согласно выводам, содержащимся в заключении ГКУ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (филиал «Отделение в городе Сургуте») № 3510 от 01.10.2024 у ФИО1, *** года рождения, при обращении за медицинской помощью (07.09.2024) выявлены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ран в теменной области справа, в области щеки справа и слева, ушиба головного мозга, субарахноидальнго кровоизлияния, субдуральных гидром в лобных долях, перелом левой локтевой кости, со смещением отломков, которые образовались одномоментно, единым комплексом и в совокупности квалифицируются как причинившие вред здоровью средней степени тяжести. Повреждения могли образоваться в результате воздействия тупых твердых предметов, каким могли быть выступающие части салона транспортного средства, в срок от нескольких минут, до 1 суток до момента обращения в БУ «СКТБ» 07.09.2024.

При этом, как следует из заключенияКУ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (филиал «Отделение в городе Сургуте») № 3510 от 01.10.2024 и выписке из медицинской карты ГБУ ХМАО-Югра «Сургутская клиническая травматологическая больница» ФИО1 получены сочетанная травма, ЗЧМТ, ушиб головного мозга, САК, пластинчатые субдуральные гидромы в лобных областях, ушибленная рана лица, ушиб мягких тканей головы, закрытый перелом н/3 диафиза левой локтевой кости со смещением, ушиб мягких тканей, ссадины правого коленного сустава, обоих предплечий.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 «Об утверждении правил расчета сумы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» размер компенсационной выплаты, исходя из полученных истцом травм в ДТП, указанных в исковом заявлении, согласно расчетов представителя истца составляет 70 250 рублей: ушиб головного мозга (стационар 16 дней)(п.п. б п. 3 Нормативов для определения суммы компенсации - 7%), ушибленная рана лица, ушиб мягких тканей головы (п. 43 Нормативов для определения суммы компенсации – 0,05%), закрытый перелом н/3 диафиза левой локтевой кости(п.п. б п. 54 Нормативов для определения суммы компенсации - 7%), (итого 14,05% от 500000 = 70 250).

Указанный размер стороной ответчика не оспорен, материалы выплатного дела суду представлены не были.

Истец 18.12.2024 направил в РСА заявление о компенсационной выплате с реквизитами счета для перевода компенсационной выплаты, к которому были приложены: нотариально заверенная копия паспорта истца, заверенные копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.12.2024, справки о ДТП от 07.09.2024, заключения эксперта № 3510 от 01.10.2024, оригинал выписки из медицинской карты №9850. Согласно отчету об отслеживании (ШПИ 62503703018766) данное заявление с приложенными к нему документами получено ответчиком 13.01.2025. Однако, ответчик выплаты в установленный законом срока не произвел.

В ответ на претензию истца, полученную РСА 26.02.2025, ПАО «СК «Росгосстрах» направлено письмо № 63-01-15/600 от 07.03.2025, в котором сообщено,что приложенных к заявлению документов недостаточно для принятия положительного решения о компенсационной выплате, поскольку отсутствует надлежащим образом заверенная выписка из медицинской карты стационарного больного №9850.

В адрес истца 17.03.2025 ПАО «СК «Росгосстрах» направлено письмо № 63-01-15/692 аналогичного содержания, поскольку истребимые ранее документы истцом так и не были предоставлены.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом «в», «г» части 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, а также в связи с отсутствием договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

По правилам статьи 19 указанного Закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно части 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 3.10 положения Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила) потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

согласие органов опеки и попечительства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;

иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Из содержания пунктов 3.10, 4.13, 4.14 Правил ОСАГО не следует, что документы в подтверждение заявления о страховой (компенсационной) выплате должны быть представлены именно в оригинале или в виде нотариально удостоверенной копии. Из содержания указанных норм права следует, что данные документы могут быть представлены в виде надлежащим образом заверенной копии.

Суд обращает внимание, что истцом при обращении с заявлением в РСА о компенсационной выплате было приложено заключение ГКУ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (филиал «Отделение в городе Сургуте») № 3510 от 01.10.2024, факт получения которого ответчиком не оспаривается. При этом, в данном заключении экспертном подробно описаны полученные истцом телесные повреждения в рассматриваемом ДТП, в том числе по результатам изучения медицинской карты, запрашиваемого РСА у истца, а также установлена причинно – следственная связь полученных травм с дорожно – транспортным происшествием. Факт получения документов ответчиком не оспаривается, доказательств того, что их было недостаточно для производства компенсационной выплаты, либо что они заверены ненадлежащим образом, ответчиком не представлено. Наоборот, медицинские документы подписаны электронной подписью врачей.

Таким образом, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении РСА своих обязательств в рамках Закона об ОСАГО перед истцом ФИО1

В связи с чем, принимая во внимание полученные истцом травмы в ДТП, а также Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164, суд взыскивает с РСА в пользу истца компенсационную выплатув сумме 70 250 рублей.Данный размер, правильность его расчета исходя из полученных истом в ДТП травм стороной ответчика не оспорено.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика штраф за несвоевременно произведенную компенсационную выплату в сумме 35125рублей, оснований для его снижения в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, полагая указанную сумму соразмерной нарушенному обязательству.Кроме того, ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком как юридическим лицом заявлено не было.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, заявление о компенсационной выплате получено ответчиком 13.01.2025, соответственно, установленный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок его рассмотрения истекал 02.02.2025. В связи с чем, поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств, неустойка за период с 03.02.2025 по 26.06.2025 (на дату вынесения решения) составляет 100457 рублей 50 копеек (70250 * 1% * 143 дня).

Оснований для его снижения в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, полагая указанную сумму соразмерной нарушенному обязательству.Кроме того, ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком как юридическим лицом заявлено не было.

Исходя из буквального толкования п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО ограничивает общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции размером страховой суммы по виду причиненного вреда, при этом лимит ответственности не должен превышать именно выплаченная неустойка. Указанная позиция нашла свое отражение в определении Верховного суда РФ от 19.03.2019 № 41-КГ-19-3.

В связи с чем, с учетом заявленных истцом требований с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 1% от суммы компенсационной выплаты за каждый день просрочки исполнения решения суда, что составляет 702 рубля 50 копеек в день, начиная с 27.06.2025 по день фактического исполнения обязательства, но не более 399 542 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа -удовлетворить.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН ***) компенсационную выплату в сумме 70 250 рублей, штраф в сумме 35125рублей, неустойку в сумме 100 457 рублей 50 копеек.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН ***) неустойку в размере 1% от суммы компенсационной выплаты за каждый день просрочки исполнения решения суда, что составляет 702 рубля 50 копеек в день, начиная с 27.06.2025 по день фактического исполнения обязательства, но не более 399 542 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Темников