Постановление № 5-26/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 5-26/2025

Дело №5-26/2025

УИД 25RS0031-01-2025-000546-23


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 октября 2025 года с. Камень-Рыболов Приморского края

Судья Ханкайского районного суда Приморского края Смуряков Д.А. (<адрес>

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <иные данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

Установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут, находясь напротив <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции – инспектора ДПС ГАИ ОМВД России по Ханкайскому округу С.Д., находящегося при исполнении должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, о прекращении противоправных действий, выразившихся в нанесении побоев Ч.В. и в высказывании в адрес последнего нецензурной бранью.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признал, суду пояснил, что физическое насилие в отношении Ч.В. не применял, сотрудники полиции законных требований о прекращении каких-либо деяний ему не высказывали.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС оДПС ГАИ ОМВД России по Ханкайскому округу С.Д. в судебном заседании суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в составе экипажа совместно со старшим инспектором ДПС оДПС ГАИ ОМВД России по Ханкайскому округу И.А., когда из дежурной части ОМВД России по Ханкайскому округу поступило сообщение, что около бара «<иные данные изъяты>» в <адрес> произошла порча имущества. Примерно в 00 часов 10 минут они на служебной автомашине прибыли к указанному бару. Они оба были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции. По прибытии в указанное место, там находились Ч.В. и две девушки. Также в указанном месте находились граждане ФИО1 и Ш.М. Между Ч.В. и девушками, с одной стороны, ФИО1 и Ш.М., с другой, происходила словестная перепалка. В ходе выяснения обстоятельств произошедшего, ими было установлено, что ФИО1 разбил телефон Ч.В. и выкинул телефон девушки. В их присутствии ФИО1 высказывался в адрес Ч.В. нецензурной бранью, периодически наносил тому удары. ФИО1 были выдвинуты требования, прекратить противоправные действия, которые он проигнорировал и продолжил периодически наносить удары Ч.В., высказываться в его адрес грубой нецензурной бранью. Около 00 часов 40 минут ФИО1, Ш.М. и Ж.А. стали втроем избивать Ч.В. Он выдвинул указанным гражданам требование, прекратить противоправные действия, которые ими были проигнорированы, в связи с чем им был произведен предупредительный выстрел.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор ДПС оДПС ГАИ ОМВД России по Ханкайскому округу И.А. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в составе наряда совместно с инспектором ДПС оДПС ГАИ ОМВД России по Ханкайскому округу С.Д. Примерно в 23 часа 30 минут из дежурной части ОМВД России по Ханкайскому округу поступило сообщение о необходимости приехать к бару «<иные данные изъяты>» в <адрес>, по факту порчи имущества. Прибыв на место, к ним подошел сотрудник ДПС оДПС ГАИ ОМВД России по Ханкайскому округу Ч.В., который не находился при исполнении должностных обязанностей и две девушки, которые сообщили им о порче ФИО1 их имущества. Тамже находились ФИО1 и Ш.М., которые требовали провести освидетельствование Ч.В. по факту управления им транспортного средства в состоянии опьянения. При этом Ч.В. за рулем транспортного средства не находился. Между ФИО1 и Ш.М., с одной стороны, и Ч.В. и девушками, с другой стороны, происходил словесный конфликт. В ходе выяснения обстоятельств произошедшего, ФИО1, Ш.М. и Ж.А. вели себя агрессивно, выдвигали им различные требования. ФИО1 периодически наносил удары Ч.В. Он и С.Д. выдвигали ФИО1 требования, прекратить противоправные действия, которые ФИО1 проигнорировал и продолжил попытки нанести удары Ч.В., кидал в того различными предметами, в связи с чем инспектор С.Д. произвел предупредительный выстрел. Указанные события происходили в течение часа. В какой-то момент времени ФИО1 сорвал с его форменной одежды патрульный видеорегистратор и выкинул его. ФИО2 неоднократно высказал указанным гражданам требования, прекратить противоправные действия, которые они проигнорировали.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля государственный инспектор БДД отделения ГАИ ОМВД России по Ханкайскому округу К.К. в суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в составе наряда совместно с государственным инспектором БДД отделения ГАИ ОМВД России по Ханкайскому округу В.Ю.. В указанный период времени проводились мероприятия по выявлению правонарушений, предусмотренных ст.ст. 12.7, 12.8 КоАП РФ. В период с 24 часов ДД.ММ.ГГГГ по 01 час ДД.ММ.ГГГГ им поступило сообщение о нападении у бара «<иные данные изъяты>» в <адрес>. По прибытии на место, там находился наряд полиции в составе сотрудников полиции С.Д. и И.А. их присутствии граждане ФИО1, Ж.А. и Ш.М. высказывали оскорбления в адрес Ч.В. и сотрудников полиции, угрожали Ч.В. физической расправой. Он, К.К., С.Д. и И.А. выдвигали ФИО1, Ж.А. и Ш.М. требования прекратить противоправные действия. В их присутствии ФИО1, Ж.А. и Ш.М. стали избивать Ч.В. Они, в том числе инспектор С.Д., опять выдвинули указанным лицам требования прекратить противоправные действия, что теми было проигнорировано. После этого инспектор С.Д. произвел предупредительный выстрел вверх.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетелей, исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, доказана.

Согласно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В силу п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ предусмотрено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его вина подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1;

- рапортом государственного инспектора отделения ГАИ ОМВД по Ханкайскому району К.К. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, находясь совместно с государственным инспектором отделения ГАИ ОМВД по Ханкайскому району В.Ю. при проверке сообщения КУСП-2691 от ДД.ММ.ГГГГ, на месте происшествия, около бара «Черное Белое», расположенного по адресу: <адрес>, ими было установлено, что там же находились сотрудники ДПС И.А. и С.Д., а также ФИО1 и Ш.М., которые стали высказываться нецензурной бранью в адрес Ч.В., наносить ему телесные повреждения и высказывать угрозы физической расправы. Лейтенантом полиции С.Д. были выдвинуты неоднократные законные требования к вышеуказанным гражданам о прекращении противоправных действий, которые ими были проигнорированы;

- рапортом инспектора ДПС оДПС ГАИ ОМВД России по Ханкайскому округу С.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, прибыв совместно со старшим инспектором ДПС И.А. в ходе проверки сообщения КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ, на месте происшествия, около бара «<иные данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, к ним подошли заявители, а также ФИО1, Ш.М. и Ж.А., которые стали высказываться нецензурной бранью в адрес Ч.В., наносить ему телесные повреждения и высказывать угрозы физической расправы. Им в 00 часов 40 минут к вышеуказанным гражданам были выдвинуты неоднократные законные требования о прекращении противоправных действий, которые ими были проигнорированы;

- протоколом опроса Ч.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он находился около кафе-бара «<иные данные изъяты>», расположенного в <адрес>, где у него возник конфликт с ФИО1, Ш.М., которые в ходе конфликта стали его избивать, повредили имущество его знакомой, о чем та сообщила в дежурную часть ОМВД России по Ханкайскому округу. После этого на место прибыл наряд ДПС в составе старшего инспектора ДПС И.А. и инспектора ДПС С.Д., а также наряд ДПС в составе К.К. и В.Ю. В ходе конфликта ФИО1 сорвал с инспектора И.А. видеорегистратор «Дозор» и выкинул его. В то же время ФИО1 и Ш.М. продолжали применять к нему физическое насилие, в связи с чем сотрудники ДПС неоднократно выдвигали требования прекратить данные действия, на что ФИО1 и Ш.М. не реагировали;

- протоколом опроса Ж.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 и Ш.М. находился в кафе «<иные данные изъяты>». Находясь на улице, около кафе он был свидетелем конфликта между ФИО1, Ш.М. и ФИО8 указанному бару приезжали два наряда ДПС. В ходе конфликта с Ч.В. он слышал, что кото-то из сотрудников полиции выдвигал требования о прекращении противоправных действий.

- показаниями свидетелей С.Д., И.А., К.К., которые подтвердили факт невыполнения ФИО1 в ночное время ДД.ММ.ГГГГ законного требования инспектора ДПС оДПС ГАИ ОМВД России по Ханкайскому округу С.Д. о прекращении противоправных действий в отношении Ч.В.

- постановлением о передаче сообщения о преступлении по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о передаче сообщения о преступлении по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которые подтверждают факт поступления ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Ханкайскому округу сообщений о преступлениях и правонарушениях по факту порчи имущества, управления транспортным средством в состоянии опьянения, с участием ФИО9, ФИО3

Изложенные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, согласуются с показаниями опрошенных в судебном заседании свидетелей и признаются судом достоверными и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о его невиновности в совершении административного правонарушения опровергается представленными доказательствами, признанными судом достоверными, и оценивается судом, как избранная позиция защиты.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, учитываю характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, и в целях предупреждения совершения новых правонарушений прихожу к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа, в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1, 19.3 ч.1, 29.1-29.10 КоАП РФ,

Постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам (Реквизиты для перечисления административного штрафа): <иные данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: