Решение № 2-954/2017 2-954/2017~М-760/2017 М-760/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-954/2017

Дело №2-954/2017г <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балахна 30 июня 2017г

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего Полетуевой Н.Н.

при секретаре Ширшовой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на гараж

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области (далее по тексту администрация БМР НО) о признании за ним права собственности на гараж общей площадью <данные изъяты>.м., застроенной-<данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>

При рассмотрении дела ФИО1 свои исковые требования поддержал, суду пояснил, 09.09.2011г он приобрел у ФИО3 за руб. гараж, расположенный по адресу: <адрес> Сделка была оформлена распиской. ФИО3 приобрел данный гараж в 2000г у ФИО2 Сделка между ФИО3 и ФИО2 также была оформлена распиской, оригинал которой он суду представить не может.

ФИО2 приобрел гараж в 1999г, право собственности на который не зарегистрировал.

С момента покупки гаража у ФИО3 и до настоящего времени он владеет и пользуется гаражом, однако, зарегистрировать право собственности на гараж он возможности не имеет, поскольку у ФИО3 отсутствуют правоустанавливающие документы на данный гараж.

Просит признать за ним право собственности на указанный гараж.

Ответчик ФИО3 иск признал, суду пояснил, что в 2000г он купил гараж у ФИО2 за руб.. Сделку оформили распиской, оригинал которой у него отсутствует.

В 2011г он продал данный гараж ФИО3 за руб.. Сделку оформили распиской. Он никаких притязаний на данный гараж не имеет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела ФИО2 был извещен по адресу, указанному в исковом заявлении, о чем в материалах дела имеются данные.

Представитель ответчика администрации БМР НО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела администрация БМР НО была извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются данные.

Заслушав объяснения истца ФИО1, ответчика ФИО3, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п.1 ст.213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно п.п.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1ст.549 ГКРФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п.1ст.550 ГКРФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п.1ст.551 ГКРФ).

Согласно п.1 ст.164 ГКРФ (в ред., действовавшей до 31.08.2013г, т.е. на момент совершения сделок) сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно разъяснений, содержащихся п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 2 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

По делу установлено: 09.09.2011г ФИО1 приобрел у ФИО3 за руб. гараж, расположенный по адресу: <адрес> Сделка была оформлена распиской, подписанной ФИО3 Как пояснил при рассмотрении дела ФИО3, он приобрел данный гараж в 2000г у ФИО2 Сделка между ними была оформлена распиской, при этом оригинал расписки суду представлен не был, в расписке отсутствуют сведения о дате ее составления.

Как видно из заявления ФИО2 на имя главы администрации Балахнинского района от <дата>, копия которого была представлена ФИО3, ФИО2 приобрел данный гараж в 1999г по договору купли-продажи. Право собственности на гараж в установленном законом порядке ФИО2 за собой не зарегистрировал.

Согласно сообщению Управления градостроительства и землепользования администрации БМР НО от 23.05.2017г, гараж №, расположенный в массиве гаражей по адресу: <адрес>, зарегистрирован за ФИО2. С 1992г по 2017г ни один из владельцев не подтвердил свое право пользования данным гаражом в администрации БМР НО.

Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по Балахнинскому району ФИО2 снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <дата>, выписан в г.Серпухов Московской области.

Данные обстоятельства подтверждаются: объяснением истца ФИО1, ответчика ФИО3, а также копией архивной справки от 22.04.2011г № (л.д.6), копией справки ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» №от 29.04.2011г (л.д.7), копией выписки из технического паспорта на гараж от 05.05.2011г (л.д.8), копией технического паспорта на гараж по состоянию на 29.04.2011г (л.д.9-20), копиями расписок (л.д.21-22,23), копиями уведомлений об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений (л.д.24,25), информацией по гаражу из Муниципального реестра «Гаражи» от 25.05.2017г (л.д.39), распиской ФИО3 от 09.09.2011г (л.д.40), адресной справкой в отношении ФИО2 от 31.05.2017г (л.д.52), уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 26.05.2017г (л.д.54).

При наличии таких данных, с учетом вышеуказанных правовых норм, принимая во внимание, что совершенные сторонами сделки не соответствуют требованиям закона, предъявляемым к сделкам с недвижимостью, суду не представлен оригинал расписки ФИО2 о продаже им гаража ФИО3 от 2000г, у ФИО3 отсутствуют правоустанавливающие документы на спорный гараж, в связи с чем, у него отсутствовало право на его продажу истцу, у суда нет оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на гараж - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

Судья: подпись

Решение вступило в законную силу «____» _______________20__г

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-954/2017г в Балахнинском городском суде Нижегородской области

<данные изъяты> Судья: Н.Н.Полетуева

Секретарь: Т.С.Ширшова