Решение № 2-571/2023 2-7/2024 2-7/2024(2-571/2023;)~М-441/2023 М-441/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-571/2023

Дело № 2-7/2024

УИД: 61RS0048-01-2023-000741-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2024 года пос. Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Халиной И.Л.,

при секретаре судебного заседания Гаевой А.Ю.,

с участием:

представителя истца (ответчика) ФИО1, действующего на основании доверенности от 23.06.2023,

ответчика (истца) ФИО2,

представителя ответчика (истца) ФИО3, действующего на основании доверенности от 31.08.2023,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, третьим лицам Администрации Камышевского сельского поселения Орловского района Ростовской области, Филиалу публично-правовой компании «Роскадастр» по Ростовской области, нотариусу Красносулинского нотариального округа Ростовской области ФИО6, ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным, признании отсутствующим зарегистрированного права на земельные участки сельскохозяйственного назначения и признании права собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения,

по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО5, третьим лицам Администрации Камышевского сельского поселения Орловского района Ростовской области, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО4 о признании добросовестным приобретателем земельных участков сельскохозяйственного назначения,

установил:

ФИО5 обратилась в иском в суд к ФИО2 о признании сделок ничтожными, договора купли-продажи недействительным, подложным, применении последствии недействительности ничтожных сделок, признании права собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения.

Исковые требования обоснованы следующим.

29.11.2022 умерла Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная до момента смерти по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Завещание Н. не совершалось. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Красносулинского нотариального округа Ростовской области ФИО6 по заявлению истицы открыто наследственное дело № по имуществу умершей 29.11.2022 Н. Истица является единственным лицом принявшим наследство. На день открытия наследства Н. являлась собственником: - Земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, с видом разрешенного использования: Для сельскохозяйственного использования, местоположение: <адрес> дата государственной регистрации 22.01.2019, номер государственной регистрации №; - Земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, с виде разрешенного использования: Для сельскохозяйственного использования, местоположение: <адрес>, дата государственной регистрации 22.01.2019, номер государственной регистрации № Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что после смерти наследодателя, а именно 27.12.2022 осуществлена государственная регистрация прекращения права Н. на земельные участки с кадастровыми номерами: №. Сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна. Как следует из сведений Администрации Камышевского сельского поселения Орловского района Ростовской области от Н. поступили извещения о намерении продать земельные участки с кадастровыми номерами: № №, которые рассмотрены, и в адрес Н. направлены уведомления об отказе от покупки указанных земельных участков Администрацией Камышевского сельского поселения Орловского района Ростовской области от 26.08.2019. Годичный срок права продажи наследодателем земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, установленный п.3 ст.8 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и определяемый в соответствии со ст.ст. 190-194 ГК РФ истек 30.08.2021. По истечении указанного срока новое извещение от Н. о намерении продать земельные участки с кадастровыми номерами: №, № в Администрацию Камышевского сельского поселения Орловского района Ростовской области не поступало. Таким образом, поскольку право собственности Н. на земельные участки с кадастровыми номерами: №, № прекращено только 27.12.2022, датой поступления заявления в уполномоченный в соответствии с законом орган о прекращении права собственности на указанные земельные участки предыдущего собственника - продавца Н. (наследодателя) и регистрации права нового собственника - покупателя земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, в любом случае является дата не ранее 13.12.2022. По имеющимся у истицы сведениям, собственником земельных участков с кадастровыми номерами: №, № с 27.12.2022 является ФИО2, в документах послуживших основанием для регистрации его права собственности на указанные земельные участки имеются договоры купли-продажи, общая цена сделок по которым установлена 400 000 рублей, при этом кем со стороны продавца (наследодателя) они подписаны и дата их подписания истице не известно, кем со стороны продавца (наследодателя) поданы заявления о прекращении права собственности на земельные участки не установлено. Наследодатель в соответствии со ст.ст.388-391 Налогового кодекса РФ до момента смерти являлась плательщиком земельного налога на земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, а также что на дату регистрации прекращения права собственности наследодателя на земельные участки с кадастровыми номерами: №, № и регистрации права собственности на них ответчика, а именно 27.12.2022, кадастровая стоимость указанных земельных участков, соответствующая рыночной стоимости, определенная в соответствии с Постановлением от 11.11.2022 № П-7 Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области составляла: - № - 333 285,12 рублей, - № - 2 220 757,36 рублей. Основанием заявленных требований со ссылкой на ст.168 ГК РФ явилось то обстоятельство, что совершение сделок по купле-продаже земельных участков осуществлено с нарушением требований ст.8 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно которой при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна, что на момент обращения в суд подтверждалось сведениями Администрации Камышевского сельского поселения Орловского района Ростовской области, направленными в адрес истицы по ее заявлению. Впоследствии, в ходе судебных разбирательств, ответчиком в материалы дела представлены копии документов (обращений Н. от 01.03.2022 в Администрацию Камышевского сельского поселения) продать спорные земельные участки, уведомлений Администрации Камышевского сельского поселения в адрес Н. об отказе от преимущественного права покупки спорных земельных участков, подтверждающих соблюдения наследодателем требований Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения при заключении спорных сделок, в связи с чем они являются ничтожными. При этом материалы дела содержат документ и сведения, позволяющие в соответствии со ст. 166 ГК РФ квалифицировать сделки купли-продажи земельных участков как оспоримые, и соответственно заявления требования о признании оспоримых сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки на основании ст.167 ГПК РФ. Не подтверждается исполнение представителем наследодателя по доверенности ФИО4 обязанности передачи доверителю (наследодателю) либо истице полученного спорным сделкам, что предусмотрено ст. 974 ГК РФ, в связи с чем, у истицы не наступила обязанность возврата ответчику денежных средств, полученных по спорным сделкам представителем наследодателя по доверенности ФИО4

ФИО5 просит суд, с учетом изменений в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:

- признать недействительным договор купли-продажи от 28.11.2022 земельного участка с кадастровым номером №, заключенный от имени Н. с ФИО2;

- признать недействительным договор купли-продажи от 28.11.2022 земельного участка с кадастровом номером №, заключенный от имени Н., с ФИО2, право собственности, на который Н. прекращено 27.12.2022;

- применить последствия недействительности сделки в виде признания отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО2;

- применить последствия недействительности сделки в виде признания отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО2;

- признать за ФИО5 право собственности на земельный участок с кадастровым номером: №;

- признать за ФИО5 право собственности на земельный участок с кадастровым номером: №.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО5, третьим лицам Администрации Камышевского сельского поселения Орловского района Ростовской области, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО4 о признании добросовестным приобретателем земельных участков сельскохозяйственного назначения.

Встречные исковые требования обоснованы следующим.

Н., являясь собственником земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, адрес: <адрес>) и с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, адрес: <адрес>, и обратилась в 2016 году к родному брату истца - Б. с предложением купить принадлежащие ей на праве собственности земельные участки. Б. и ФИО2 осуществляли деятельность по выращиванию сельскохозяйственных культур на землях сельскохозяйственного назначения совместно. Так как Н. нуждалась в денежных средствах, Б. передал в обеспечение достигнутого соглашения о заключении предварительного договора купли-продажи земельных участков в счет стоимости двух вышеуказанных земельных участков денежные средства в размере 500 000 рублей, что подтверждается распиской Н. от 15.09.2016, написанной ею собственноручно. В силу правовой неграмотности, семья ФИО10 не знала, как оформить переход права собственности на вышеуказанные земельные участки. Вместе с тем, земельный налог оплачивался с данного периода времени истцом ФИО2, на основании передаваемых Н. или ее дочерью ФИО5 квитанций, которые после оплаты оставались у истца. После получения юридической консультации, Н. было разъяснено требование действующего законодательства о необходимости соблюдения права преимущественной покупки при заключении сделки купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения. С целью соблюдения требований действующего законодательства, Н. было направлено в администрацию Камышевского сельского поселения извещение о намерении продать земельный участок с кадастровым номером № по цене 160 000 рублей и земельный участок с кадастровым номером № по цене 40 000 рублей, на что из администрации были получены уведомления об отказе от покупки земельного участка сельскохозяйственного назначения № 401-02/25 от 22.08.2019 и № 402-02/25 от 22.08.2019. 12.09.2019 был подготовлен проект договора купли-продажи земельного участка, однако он сторонами не был подписан в виду того, что покупатель по данному договору погиб. В 2021 году Н. обратилась к ФИО2 с предложением приобрести в собственность вышеуказанные участки по цене 200 000 рублей. Данная стоимость земельных участков была определена непосредственно Н., ввиду того, что в 2016 году она получила от семьи истца денежные средства за данные земельные участки в размере 500 000 рублей. Для соблюдения требований действующего законодательства при заключении данного рода сделок, по инициативе Н. была оформлена доверенность № от 14.02.2022, удостоверенной нотариусом Красносулинского нотариального округа Ростовской области ФИО6, номер в реестре нотариуса №. Согласно вышеуказанной доверенности, Н. уполномочила ФИО4 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие истцу земельный участок с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, представлять и получать необходимые справки, удостоверения и документы во всех организациях и учреждениях, в том числе в органах технической инвентаризации, нотариальной конторе, Управлении земельно-имущественных отношений и муниципального заказа, Администрации и ее структурных подразделениях, МФЦ, учреждениях банков, Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, с правом подачи заявлений о постановке на учет объектов недвижимости, заявлений об учете изменений объектов недвижимости, заявлений об учете частей объектов недвижимости, заявлений об учете адреса правообладателя объекта недвижимости, заявлений о снятии с учета объекта недвижимости, заявлений об исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях, в случае необходимости получать дубликаты правоустанавливающих документов, подписать договор купли-продажи, получить следуемые мне деньги, зарегистрировать переход права собственности в Едином государственном реестре недвижимости, с правом подачи заявления о приостановлении, прекращении и возобновлении государственной регистрации, получения уведомления о приостановлении, прекращении и возобновлении государственной регистрации, сообщения об отказе в государственной регистрации, с правом подачи дополнительных документов, внесения изменений в записи ЕГРН, внесения изменений в документы, с правом оплаты тарифов, сборов, пошлин, с правом получения всех необходимых зарегистрированных документов, с правом снятия обременений, делать от моего имени заявления, с правом подачи заявления об исправлении технических ошибок, с правом давать согласие на обработку моих персональных данных, расписываться за истца и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения. С целью соблюдения требований действующего законодательства, представителем Н. на основании доверенности ФИО4 было направлено в администрацию Камышевского сельского поселения извещение о намерении продать земельный участок с кадастровым номером № по цене 100 000 рублей и земельный участок с кадастровым номером № по цене 100 000 рублей, на что из администрации были получены уведомления об отказе от покупки земельного участка сельскохозяйственного назначения № 194-02/25 от 21.03.2022 и № 195-02/25 от 21.03.2022. Стоимость земельных участков была определена по инициативе Н. Уведомления подписаны ФИО12 Администрации Камышевского сельского поселения К., им присвоен номер, подпись уполномоченного лица удостоверена печатью Администрации. После получения уведомлений об отказе от покупки земельного участка сельскохозяйственного назначениям 194-02/25 от 21.03.2022 и № 195-02/25 от 21.03.2022 истцом ФИО2 были переданы Н. денежные средства в размере 200 000 рублей и был подписан договор купли-продажи земельного участка от 28.11.2022 между продавцом Н. в лице представителя ФИО4 одной стороны и ФИО2 как покупателем с другой стороны. Согласно указанному договору купли-продажи ФИО2 приобрел у Н. земельный участок № и № по цене 100 000,0 рублей за каждый, а всего 200000 рублей, при этом передача отчуждаемых земельных участков продавцом и принятие их покупателем в собственность состоялась до подписания настоящего договора, составление передаточного акта сторонами производится не будет, договор имеет силу передаточного акта. В договоре имеется рукописный текст от имени продавца, согласно которому «Деньги в сумме 200 000 рублей продавец получила полностью». 14.12.2022 года истец ФИО2 и представитель продавца Н. на основании доверенности ФИО4 вышеуказанный договор купли - продажи от 28.11.2022 был сдан в МФЦ вместе с положенным пакетом документов для регистрации перехода права собственности по указанному договору. При сдаче документов, сотрудниками МФЦ в рамках проведения правовой экспертизы документов были проверены полномочия сторон сделки, в том числе и продавца Н. на основании доверенности ФИО4, и на момент сдачи документов каких-либо не соответствий, нарушений, а так же данных о смерти продавца выявлено не было, что подтверждается регистрацией перехода права собственности на спорные земельные участки к истцу ФИО2 За ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № (запись регистрации права № от 27.12.2022) и на земельный участок с кадастровым номером № (запись регистрации права № от 27.12.2022). С момента приобретения вышеуказанных земельных участков в собственность и по настоящее время находятся у ФИО2 в собственности и используются по назначению. ФИО2 при покупке вышеуказанных земельных участков была проведена проверка этих земельных участков на предмет наличия обременений, запретов на совершение регистрационных действий, арестов или залогов, путем получения сведений из ЕГРН, где на момент совершения сделки купли-продажи указанные объекты недвижимости не имели зарегистрированных сведений об обременениях, запретов на совершение регистрационных действий, арестов или залогов. Так же продавец был проверен на предмет наличия на сайте арбитражного суда Ростовской области дел о банкротстве физического лица Н. Было установлено, что на момент заключения договора купли-продажи земельных участков таковых не было. При совершении сделки купли-продажи земельных участков от 28.11.2022 года, заключённого между ФИО2 как покупателем и Н. в лице представителя на основании доверенности ФИО4 как продавцом соблюдены все требования действующего законодательства, регламентирующими данную категорию сделок. ФИО2 является добросовестным приобретателем земельных участков с кадастровым номером №, №.

Таким образом, для данных правоотношений основополагающее значение для разрешения требований истца ФИО5 в данном случае имеет обстоятельство утраты собственником владения спорным имуществом по его воле либо помимо его воли. При этом выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле.

Представленные доказательства явно опровергают позицию истца ФИО5 о том, что спорное имущество выбыло из владения Н. помимо ее воли. ФИО2 несколько лет оплачивал за Н. земельный налог, так как извещения о начислении налога Налоговой инспекции в соответствии с требованиями действующего НК РФ оформлялись на титульного собственника, а сама Н. или ее дочь ФИО5 передавала истцу для оплаты земельного налога, что в свою очередь свидетельствует о самоустранении Н. от непосредственного несения бремени содержания имущества в течение длительного времени, так и том, что ФИО5 знала о намерении наследодателя при жизни произвести отчуждение земельного участка, так и о фактическом передачи земельных участков ФИО2

ФИО2 просит суд признать его добросовестным приобретателем:

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью

<данные изъяты> кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, местоположение: <адрес> на основании договора купли-продажи от 28.11.2022 года (запись регистрации права № от 27.12.2022 года); - земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- для сельскохозяйственного использования, местоположение: <адрес> на основании договора купли-продажи от 28.11.2022 года (запись регистрации права № от 27.12.2022 года).

В судебное заседание истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО5 не явилась, была уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1, по доверенности от 23.06.2023, исковые требования с учетом уточнений, поддержал, просит иск удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать, пояснив суду следующее.

Наследодателем (Н.) 14.02.2022 выдана доверенность на имя ФИО4, согласно которой последняя уполномочена, в том числе продать спорные земельные участки за цену и на условиях по своему усмотрению. При этом, применяя к доверенности, как к односторонней сделке положения ч.3 ст.424 ГК РФ, полагает, что наследодатель рассчитывала на продажу спорных земельных участков по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается при продаже аналогичных земельных участков. Во исполнение поручения наследодателя, ФИО4 в Администрацию Камышевского сельского поселения направлены извещения от имени Н. от 01.03.2022 о намерении продать спорные земельные участки по цене 100 000 рублей каждый, указана оплата до 15.03.2022. Вместе с тем указанные извещения зарегистрированы только 17.03.2022, т.е. уже после, когда Администрация могла оплатить до 15.03.2022, а заявления зарегистрированы на два дня позже, что имеет определённое значение. Администрацией на имя Н. подготовлены уведомления об отказе в преимущественном праве покупки спорных земельных участков, датированные 21.03.2022, которые, не смотря на то обстоятельство, что в указанных извещениях дословно заявлено требование наследодателя о намерении муниципального образования воспользоваться преимущественным правом уведомить Н. по адресу: <адрес>, указанные уведомления вручены нарочно ФИО4 Доказательств уведомления Н., письменного, на адрес эл. почты, либо иным способом, материалы дела не содержат, а предоставление указанных уведомлений впоследствии ФИО4 в МАУ МФЦ Орловского района 14.12.2022, то есть через 15 дней после смерти наследодателя, при регистрации прекращения права собственности наследодателя и регистрации права собственности на спорные земельные участки ответчика, однозначно свидетельствует о их получении в Администрации именно ФИО4 Также, материалы дела не содержат доказательств исполнения ФИО4 требований ст.981 ГК РФ, в том числе путем направления в адрес наследодателя сообщения, являющегося в соответствии со ст.165.1 ГК РФ юридически значимым о цене предполагаемых к продаже спорных земельных участков, то есть та цена, которая была заявлена в извещениях Администрации. Данные обстоятельства являются подтверждением неосведомленности Н. о цене продажи спорных земельных участков, заявленных ФИО4 в извещениях в адрес Администрации, и которая на дату ее заявления была в 3,33 и 22,2 раза ниже кадастровой (соответствующей рыночной) стоимости, установленной постановлением Министерства имущества Ростовской области. Кроме этого, доказательства наличия согласия наследодателя, в соответствии со ст.157.1 ГК РФ, на совершение сделки по продаже спорных земельных участков именно по цене 100 000 рублей каждый заявленных ФИО4 в извещениях в адрес Администрации в материалах дела отсутствуют. При этом, согласно ч. 4 указанной статьи молчание не является согласием на совершение сделки. Сама спорная сделка впоследствии заключена якобы только 28.11.2022, то есть через 8 месяцев после получения ФИО4 уведомлений Администрации об отказе в преимущественном правом покупки. Сведений об иных лицах, которым ФИО4 направлялась оферта о покупке спорных земельных участков, материалы дела также не содержат, также, как не содержат доказательств исполнения ФИО4 требований ст.981 ГК РФ - уведомлении наследодателя о наличии покупателя спорных земельных участков, а именно ответчика, а также ее согласия заключение договора купли-продажи спорных земельных участков именно по цене 100 000 рублей за каждый. Несмотря на то обстоятельство, что денежные средства по спорной сделке, якобы в сумме всего 200 000 рублей, получены ФИО4, что подтверждено ее собственноручной распиской, соответствующей требованиям ст.161 ГК РФ, материалы дела не содержат документов, подтверждающих передачу последней в соответствии со ст.974 ГК РФ денежных средств, полученных по спорному договору доверителю Н., либо ее наследникам. Стоимость продаваемых земельных участков ниже кадастровой (соответствующей рыночной), ниже кадастровой (соответствующей рыночной). Фактическая дата подписания договора 28.11.2022, и соответственно момент его заключения, вызывает обоснованные сомнения со стороны истицы, поскольку он якобы заключен за один день до смерти наследодателя, наступившей 29.11.2022, что подтверждено приобщенным к материалам дела свидетельством о смерти, и соответственно его фактическое подписание в любую дату с 00:00 часов 29.11.2022 ответчиком и представителем наследодателя по доверенности ФИО4 по прекращенной согласно п.5 ч.1 ст.188 ГК РФ доверенности влечет последствия признания указанного договора ничтожной сделкой. Согласно заключению эксперта по результатам проведенной по ходатайству истицы судебной компьютерно-технической экспертизы, однозначно не подтвержден и не опровергнут факт создания оспариваемого документа (печатной формы) именно 28.11.2022, не содержит подтверждения запуска его в печать в означенную дату. Подтверждением, либо опровержением данного обстоятельства могут служить детализация звонков и геолокация (геопозиционирование) мобильного телефона, используемого ответчиком и представителем наследодателя ФИО4 за период с 25.11.2022 по 14.12.2022, т.е. на момент сдачи документа в МФЦ.

Соответственно собственноручная расписка Н. от 15.09.2016, не является по своей правовой сути предварительным договором купли-продажи, не содержит сведений о намерении именно продажи принадлежавших ей на дату ее написания по 1/15 доли в праве общей долевой собственности на земельные участки, находящиеся в общедолевой собственности. Не совершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается. При применении к расписке Н. от 15.09.2016, по аналогии ст.ст.6, 431 ГК РФ, необходимо отметить, что она не содержит существенных условий, подлежащих применению к договору в соответствии с абз.2 п.1 ст.432 ГК РФ, позволяющих квалифицировать получение ей денежных средств в сумме 500 000 рублей, именно за продажу принадлежавших ей на дату написания расписки по 1/15 доли в праве общей долевой собственности на земельные участки, доказательств намерения продажи наследодателем указанных земельных участков исключительно и именно Б., материалы дела не содержат, не подтверждено, что сумма, указанная в расписке является окончательной при исполнении впоследствии встречных обязательств. Право собственности на земельные участки, которые в соответствии со ст.ст.130,131 ГК РФ являются недвижимым имуществом, подлежащим государственной регистрации в порядке, установленном ст.8.1 ГК РФ за Б., с даты составления расписки, и до момента его гибели, т.е. на протяжении свыше трех лет не зарегистрировано. Таким образом, можно сделать вывод, что указанная расписка не подтверждает факт получения денежных средств наследодателем именно за продажу принадлежавшей ей на тот момент 1/15 доли в земельных участках, находившихся в общедолевой собственности. Доказательств иного истцом по встречному иску не предоставлено. Также, указанная расписка не является подтверждением того, что указанная в ней сумма, может быть квалифицирована как «задаток», или зачтена в сумму окончательного расчет по спорному договору купли-продажи от 28.11.2022. При этом, в случае удовлетворения первоначального иска, наследники Б., не лишены возможности судебного взыскания суммы указанной в расписке с наследников наследодателя.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО5 не признал, встречные исковые требования поддержал и пояснил суду следующее.

В 1994 году он получил образование в Донском аграрном университете по специальности «ветеринар». 12 лет проработал старшим чабаном в СПК «<данные изъяты>» с конца 1990 года по 2005 год. В 2003 года он стал работать ветеринарным врачом, и Н. работала там - ветеринарным врачом. Они вместе проработали полтора года. Потом он выделился. Жили они все в <адрес>. ФИО5 знает с детства. Они там вместе проживали вместе с ее умершим отцом, который работал главным ветеринарным врачом в СПК «<данные изъяты>», когда он (ФИО7) работал чабаном. В 2016-2017 гг. Н. переехала в <адрес>, купила там дом. ФИО5 тоже уехала туда, там проживала какое-то время, так как здесь она развелась с мужем. Его (ФИО10) брат купил у Н. два земельных участка. Но она не могла выделить земли, потому что писали возражения дольщики. Выдел происходил через объявление в газете. Это затягивалось. Она хотела выделить и продать, потому что на тот момент его брат покупал за более или менее реальную цену и на 2016 год это была самая высокая цена. Остальные давали то 200000 руб., то 180000 руб., а он давал 250000 руб. После смерти его брат он нашел дома документы, что Н. продала ему два земельных участка и было написано, что они еще не оформлены. Он (ФИО2) созвонился с Н., объяснил ситуацию, что сейчас оформляет все на детей брата и жену. Н. сказала, что это долгая процедура, оформи все на него (ФИО10 И.Х.), а потом уже на сына. Он сказал, что у него представитель ФИО4 и нужна доверенность. Она согласилась, сказав, что у нее проблемы с ногами. Он все оплатил и общался по этим вопросам с Н. Наташей по телефону, который скидывал образцы доверенности, как она должна выглядеть. ФИО5 сама привезла ему (ФИО2) доверенность со своим мужем – участковым в <адрес>. Перед нашим сельским поселением она передала ему доверенность, а он передал ей деньги и 200000 руб. дополнительно. Была дана его представителю развернутая доверенность и расписка на передачу денег была лишней. Он дважды ходил с представителем ФИО4 в МФЦ, но были очереди, потому другие проблемы. В итоге оформили договор 28.11.2022, а в МФЦ обратились 14.12.2022, а 27.12.2022 за ним было зарегистрировано право собственности на земельные участки. Ни Н., ни ФИО5 с тем, что сделка незаконна, просили вернуть землю, деньги не обращались. Об этом узнал, когда из суда ему пришла повестка. Н. сказала ему, что ранее получила 500000 руб. и ей надо еще надо 200000 руб. и эти 200000 руб. он передал ФИО5 Сумма в 200000 руб. была названа Н.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску – ФИО3, действующий на основании доверенности от 31.08.2023, первоначальный иск не признал, настаивает на удовлетворении встречного искового заявления, пояснив следующее.

Юридическая неграмотность обоснована даже тем, что представитель истицы путает понятия земельной доли и земельного участка. Земельный кодекс, а также ФЗ «Об обороте земельных участков сельскохозяйственного назначения» четко делает градацию между земельным участком сельскохозяйственного назначения и долей в праве общей долевой собственности на участок сельскохозяйственного назначения. Действительно, на 2016 год Н. владела долями в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, которые находились в аренде в СПК «Новоселовский». Согласно ФЗ «Об обороте земельных участков сельскохозяйственного назначения» предъявляются разные требования и критерии при продаже земельного участка, а также доли в праве общей долевой собственности на участок сельскохозяйственного назначения. Н. передавала в аренду не свидетельствует о ее намерении передать в аренду другому лицу этот участок. В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обороте земельных участков сельскохозяйственного назначения» если участников долевой собственности пять и более, то все нормы Гражданского кодекса применяются с особенностями, изложенными в данном законе. Если их менее пяти, то применяются нормы только гражданского права. В данном земельном участке участников было более пяти, поэтому если большинство проголосовало за передачу в аренду, то участок весь передавался в аренду, потому что долю в общей собственности самостоятельно нельзя передать, можно передать только земельный участок, находящийся в собственности. Именно в 2016 году наследодатель истицы являлась собственником долей в праве общей долевой собственности на участок. ФИО2 не являлся участником долевой собственности, чтобы приобрести данные участки, они могли использовать право преимущественной покупки, если все участники, включая арендатора, откажутся от приобретения этой доли либо выделить участки в счет долей, которые принадлежали Н.. Основным условием на тот момент было приобретение земельного участка в счет долей, за что и передавались деньги. Деньги передавались, потому что сама процедура выдела земельных участков является затратной. Расписку в материалы дела приложили в доказательство того, что как пояснил представитель, на внушительную помощь со стороны дочери наследодателю, которая ни в чем не нуждалась, но все-таки приняла решение продать эти доли и не отказывалась от этого до 2022 года. Соответственно у нее были основания для продажи земельных участков, которые она формировала. И именно целенаправленные и последовательные действия Н. при достигнутой договоренности направлены на выдел долей в праве общей долевой собственности в форме отдельных земельных участков свидетельствует о том, что она не отказывалась от намерения реализации своего права на продажу данных долей. Потому что после выдела данных земельных участков договоры аренды ни с кем не заключались. Она продолжала следовать своему принятому решению. С учетом действующего законодательства и материалы дела свидетельствуют о том, что данные намерения ею соблюдались. А именно, она выдала доверенность на имя ФИО8 и ФИО9, которые должны были провести межевание, а это затратное дело, это не дешевая процедура и именно поэтому она и нуждалась в деньгах, чтобы в дальнейшем совершить эту сделку. Поэтому был подготовлен проект межевания, на который были поданы возражения. Ввиду поступления возражений, был подан иск. С учетом представленных документов, исковое заявление было оставлено без рассмотрения, ввиду двукратной неявки, а не потому, что Н. отказалась от намерения выделить участки. Ввиду того, что было назначено общее собрание по решению вопроса об арендных отношениях, было принято решение воспользоваться правом голосовать против заключения договора аренды с СПК «Новоселовский», что в свою очередь в соответствии с ФЗ «Об обороте земельных участков сельскохозяйственного назначения» давало ей право выделить земельный участок без согласия арендаторов. Именно после этого было проведено общее собрание. На собрании представитель Н. голосовал против. В 2019 году Н. сформировала участок в счет своих долей и они были поставлены на кадастровый учет. После чего, в 2019 году были даны уведомления в Администрацию сельского поселения о намерении продать земельные участки с предложением приобрести по той же цене, которая составляла 200000 руб. за 2 участка, которую определяла сама Н. В силу определенных событий, произошедших в семье ФИО10, а именно с кем намеревались заключать сделку, он погиб. Ввиду того, что Н. не отказывалась от принятого решения, было принято решение заключить сделку купли-продажи, когда она уже проживала в <адрес>, для чего была оформлена доверенность, у нее не было возможности приезжать для заключения сделок. Данную доверенность заключала непосредственно Н., без ее участия нотариус бы ее не удостоверил. При этом нотариус обязан убедиться в правоспособности лица и намерении этих действий. Все эти действия свидетельствуют о том, что Н. имела намерение продать данные земельные участки и последовательно выполняла процедуры, необходимые для заключения сделки купли-продажи земельных участков, а не долей. Ни брат его (представителя) доверителя, ни его доверитель не имели намерения приобретать доли, а были заинтересованы в приобретении земельных участков, что и было достигнуто. Кроме того, после формирования доверенности, истица (ФИО5) об этом знала и принимала в этом активное участие, через нее передавались налоговые извещения, все затраты, которые были связаны с межеванием, компенсировались семьей ФИО7. Говорить о том, что ФИО5 не знала об этом и не общалась, подвергает большому сомнению. Помимо того, что все условия сделки были достигнуты сторонами, и денежные средства по сделке были получены Н., свидетельствуют о том, что после передачи доверенности, ею ни какие действия не предпринимались. Доверенность не отзывалась, не уточнялись и не изменялись полномочия. Она не инициировала каких-либо действий о том, что она не знала, что не будет совершена сделка, и она не предоставляла ни каких доказательств, требований, что ею не получено по сделке денег. Условия сделки были достигнуты и денежные средства она получила. Утверждение о том, что поверенный должен отчитываться пред доверителем, это лишь договоренность между сторонами. Если бы Н. требовала отчётов, они бы ей предоставлялись. Ввиду того, что ее этот вопрос не интересовал, значит, она получила все от данных условий сделки. Направленные уведомления в Администрацию Камышевского сельского поселения ФИО4, свидетельствуют о том, что были указаны даты. Сторона вправе указать, до какого срока с ней произвести расчет. Это свидетельствует о том, что Администрация отказывает в приобретении доли, не то, что в данный срок не может внести, потому что из ответа этого не следует. Это лишь гарантирует о том, что соблюдались требования закона. Какими датами зарегистрировала Администрация эти уведомления, никоим образом не умаляет эту процедуру. Ответы были предоставлены в законный срок. Администрация указала, что они не намерены приобретать данные участки. Кроме этого до настоящего времени Администрация не изложила позицию, что они желали приобрести данные земельные участки, но в силу каких-либо причин они не смогли это сделать, потому что им указали срок до 15 марта. Права Администрации не нарушены, они об этом не заявляли, хотя были извещены, когда их привлекли к участию в деле. Вручение данных уведомлений поверенным, является чётким исполнением поручений, которые были возложены на нее. Все процедуры при продаже были соблюдены. Утверждения о том, что стоимость земельных участков не соответствовала кадастровой и рыночной стоимости, не подлежит удовлетворению. В действующем законодательстве не содержится императивных требований и указаний об установлении максимальных или минимальных критериев расчета стоимости совершаемой сделки. Стоимости земельных участков определялась непосредственно Н.. Это было ее право. Все деньги, которые она просила в счёт оформления сделки, оплаты налога, ей передавались. Именно поэтому она и не отказалась от намерения продать и заключить договор купли-продажи. Утверждения о заключённой сделке ниже рыночной стоимости, даже из приведенного анализа, не следуют четкому критерию, цена определяется непосредственно сторонами при заключении договора купли-продажи. В общей практике, есть сделка, где завод «Рено» приобрели за 1 руб. и ни каких проблем не возникает. Именно тот факт, что по всем условиям сделки были достигнуты соглашения, деньги были получены Н. и подтверждает ее поведение, согласно которому она и ее дочь (истица) после выдачи доверенности и передачи ее поверенному больше ни каких действий по сопровождению этой сделки не предпринимали. У них не возникали сомнения, они не требовали передачи денег, потому что продавец деньги получила в момент передачи доверенности. Саму истицу не интересовал этот вопрос полтора года, с 14.02.2022 по май 2023 года, когда она стала оформлять наследственные права. Утверждения о том, что стороны знали или должны были знать о смерти Н., опровергает, потому что сделка была совершена по тем основаниям и в тот момент, когда была возможность, сведениями о том, что Н. умерла, они не располагали. Его доверитель уверен в том, что при сдаче в МФЦ ни каких сведений, ни в электронной базе, ни общих сведений о том, что данная доверенность не действует или у поверенного отсутствует полномочия, не существовало. Договор был заключен 28.11.2022. Из представленного заключения, что последние изменения вносились именно 28.11.2022. После этого, ни каких действий не предпринималось. Согласно действующему законодательству сделка купли-продажи заключается с момент ее подписания. Переход права собственности и регистрируются по средствам государственной регистрации. Требования и условия добросовестного приобретения были выполнены в полном объеме. Создавались условия для заключения сделки. Считает, что его доверитель являлся добросовестным приобретателем. Утверждения о том, что его доверитель или ФИО4 были извещены о дате смерти продавца, не выдерживают критики. Непосредственно сама истица не уведомляла об этом, что также свидетельствует о том, что она знала и не сомневалась в том, что ее мама реализовала право на данный земельный участок.

Третье лицо на стороне истца (ответчика) Нагорной и ответчика (истца) ФИО2 - ФИО4, с первоначальным иском не согласилась, просит в удовлетворении отказать, встречные исковые требования удовлетворить. Одновременно указала, что на ее имя 14.02.2022 была выдана доверенность Н., с которой была знакома, поскольку она несколько раз обращалась к ней за юридической помощью. Когда стал вопрос о выдаче доверенности на ее (ФИО4) имя, она согласилась и не возражала, передавала свои данные. Когда ФИО7 привез доверенность, она (ФИО4) попросила перезвонить доверительнице. У нее она уточнила, какую сумму она (ФИО4) должна указать в договоре купли-продажи и поинтересовалась, получила ли она деньги. Она сказала, что с ней рассчитались, она претензии не имеет. Непосредственно с ее слов была указана эта сумма. Хотя действительно в доверенности указано, что ее уполномочивают продать за цену и на условиях по своему усмотрению. Из ее (ФИО4) практике следует, что она никогда свою цену в договорах купли-продажи не указывает, а только ту, которую указывает ее доверитель. Договор купли-продажи был подписан 28.11.2022, но сдали они его 14.12.2022, поскольку в МФЦ большие очереди. О том, что ее доверительница умерла, она узнала совершенно случайно в мае-июне 2023 года, когда была у нотариуса и услышала свою фамилию. Подошла нотариус и попросила выйти, поскольку ею (ФИО4) интересуется девушка. Она вышла, и там увидела ФИО5, дочь доверительницы, с которой она не была знакома. Она (ФИО5) на словах сказала, что она (ФИО4) оформляла договор купли-продажи на участки ее мамы Н.. Она пояснила, что ее мама умерла. Если бы она (ФИО4) знала, что ее доверительница умерла на тот момент, когда они сдавали договор, то никто бы его не сдавал. Со смертью человека доверенность прекращает свои полномочия. Считает, что с ее стороны, ни каких нарушений по оформлению документов и по проведению сделки не было. Потому что если бы не соответствовало законодательству, то Росреестр бы не зарегистрировал данную сделку.

Представить третьего лица ППК «Роскадастр» по Ростовской области в судебное заседание не явился, в суд представлен отзыв на исковое заявление ФИО5, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. (том 1 л.д.152-157).

Представитель третьего лица администрация Камышевского сельского поселения Орловского района Ростовской области в судебное заседание не явился, уведомлялся судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, вынесение решения полагал на усмотрение суда. (л.д.247).

Третье лицо нотариус Красносулинского нотариального округа Ростовской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. (т.2 л.д.190).

Представитель третьего лица Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав мнение явившихся сторон, учитывая положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав объяснения явившихся сторон, представителей, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.3 ст.154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу положений ч.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу положений ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору (сделке) купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В п.1 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.1 ФЗ от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодекса Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими Федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Н., являлась собственником 1/15 доли в праве общей долевой собственности, земельного участка. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № адрес (местоположение): <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 18.02.2010 №. (том 1 л.д.125-126).

15.09.2016 Н. получила от ФИО11 денежные средства в размере 500000 руб. за два земельных пая, что подтверждается распиской. (том 1 л.д.193).

15.09.2016 Н. выдала доверенность на имя Г., М.

Так, согласно удостоверенной нотариусом Ю. доверенности сроком на 3 года, Н. доверила указанным в доверенности лицам публиковать сообщения от имени последней в средствах массовой информации о проведении общего собрания участников долевой собственности, принимать участие на общих собрания от имени последней с правом голоса от нее, выступать заказчиком работ по проведению межевания, провести межевание земельных участков, оформить межевые дела и получить кадастровые паспорта земельных участков, зарегистрировать право собственности на земельные участки или на доли в праве, регистрировать в компетентных органах переход права собственности на недвижимость с правом получения свидетельств о государственной регистрации права. (том 1 л.д.106-107).

09.11.2018 в газете «Степные зори» № опубликовано извещение о согласовании проекта межевания, подготовленного в результате образования земельных участков путем выдела в счет долей Н. в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровым номером №, № (том 1 л.д.121-122).

10.12.2018 кадастровым инженером В. подготовлен проект межевания земельных участков, подписанный Н. (том 1 л.д.112-119).

11.01.2019 представителем М. подано заявление в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии на государственный учет и государственную регистрацию права земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, приложив документы: доверенность от 15.09.2016, заявление на постановку на государственный кадастровый учет земельного участка от 11.01.2019, заявление о государственной регистрации права собственности от 11.01.2019, проект межевания земельных участков от 10.12.2018, свидетельство о государственной регистрации права от 18.02.2010, межевой план от 10.12.2018. (том 1 л.д.88-127).

Как указано судом выше, предмет договора был поставлен на кадастровый учет.

ДД.ММ.ГГГГ Б. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №. (том 2 л.д.135).

На основании ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п.2 ст.246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, ст.13 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Согласно п.2 ст.13 приведенного Закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.

В силу п.п.4-6 ст.13 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 вышеназванного Федерального закона.

С целью выдела земельного участка в счет своих земельных долей истец воспользовался правом для выделения в натуре земельного участка в счет своих долей из исходных земельных участков в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 6 статьи 13 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», то есть в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности, для чего обратился к кадастровому инженеру с целью подготовки проекта межевания земельных участков.

Согласно статье 8 Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов и случаев изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (пункт 1).

Продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Срок для осуществления взаимных расчетов по таким сделкам не может быть более чем девяносто дней (пункт 2).

В случае, если субъект Российской Федерации или в соответствии с законом субъекта Российской Федерации муниципальное образование откажется от покупки либо не уведомит в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок в течение тридцати дней со дня поступления извещения, продавец в течение года вправе продать земельный участок третьему лицу по цене не ниже указанной в извещении цены (пункт 3).

Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ростовской области 22.01.2019, о чем сделана запись регистрации № и № (том 1 л.д.79).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.02.2022 Н. выдала доверенность на имя ФИО4 на продажу за цену и условиях по своему усмотрению принадлежащего Н. земельного участка с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>, с правом снятия и постановки на учет объектов недвижимости, с правом предоставлять и получать необходимые справки, удостоверения и документы во всех организация и учреждениях, с правом подачи заявления о постановке на учет объектов недвижимости, заявлений о снятии с учета объектов недвижимости, с правом получения всех необходимых зарегистрированных документов. Также данной доверенностью Н. уполномочила ФИО4 расписываться за нее и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения. Доверенность выдана сроком на 1 год с запретом на передоверие полномочий другим лицам. Доверенность нотариально удостоверена, зарегистрирована в реестре за №. (том 1 л.д.194).

Доверенность подписана Н. собственноручно, что сторонами при рассмотрении настоящего дела не оспорено. В доверенности указано, что ее содержание прочитано вслух, Н. понимает, как участник сделки, принимает разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки. Условия сделки соответствуют ее действительным намерениям. Информация, установленная нотариусом с ее слов, внесена в текст сделки верно. (т.2 л.д.1-2).

Из материалов дела следует, что до заключения договора купли-продажи земельный участков, а именно 01.03.2022, представителем Н. – ФИО4 в адрес Администрации Камышевского сельского поселения Орловского района Ростовской области были направлены извещения о намерении продать земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № и №, с указанием цены 100 000 рублей, за каждый. (том 1 л.д.138,139).

Письмом от 21.03.2022 № 19502/25 и № 19402/25 Администрация Камышевского сельского поселения Орловского района Ростовской области уведомила Н.. об отказе в приобретении земельных участков с кадастровыми номерами № и № при реализации преимущественного права покупки земельного участка (том 1 л.д.135, 136).

В данном случае правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией РФ, Земельным кодексом РФ, Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Предусмотренное п.1 ст.8 Федерального закона № 101-ФЗ, преимущественное право субъекта Российской Федерации на покупку земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при его продаже Н. было соблюдено.

28.11.2022 между Н. в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности от 14.02.2022, удостоверенной нотариусом Красносулинского нотариального округа Ростовской области, и ФИО2 заключен договор купли-продажи, по условиям которого Н. (продавец) продала, а ФИО2 (покупатель) купил и принял в собственность: - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, площадь <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>; - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, площадь <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес> Кадастровый номер земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. №. Кадастровый номер №. Стоимость земельных участков определена сторонами в 100 000 рублей, за каждый, а всего 200000 руб. Деньги в сумме 200000 руб. продавец получила полностью. По соглашению сторон, указанные земельные участки сельскохозяйственного назначения проданы за вышеуказанную сумму, которые продавец получила полностью.

После смерти Н. нотариусом Красносулинского нотариального округа Ростовской области по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ дочери наследодателя ФИО5 заведено наследственное дело №. (том 1 л.д.68-80).

14.12.2022 ФИО2 и представителем Н. – ФИО4 поданы заявления в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии на государственный учет и государственную регистрацию права земельных участков (МФЦ Орловского района) с кадастровыми номерами № №. (том 1 л.д.129-130, 202,203).

27.12.2022 года в ЕГРН были внесены записи регистрации №, № о праве собственности ФИО2 на земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; на земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. (том 1 л.д.205-212).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, что документы для государственной регистрации перехода права собственности переданы в МФЦ Орловского района по Ростовской области после смерти наследодателя, государственная регистрация перехода права собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, № также произведены после смерти наследодателя.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают … вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий…

В силу ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем … восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;…иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Исходя из п.1 ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п.2 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с положениями ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иные последствий нарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в силу приведенных требований действующего законодательства заявленные ФИО5 требования о признании сделок купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения с указанными выше лицом недействительными не могут быть удовлетворены на основании ст.ст.167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае, ФИО5 был избран неверный способ защиты права.

Кроме того, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.ч.1, 2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Как указано выше и подтверждается материалами дела, 14.02.2022 Н., действуя в соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, выдала ФИО4 нотариально удостоверенную доверенность на распоряжение спорными принадлежащими Н. на праве собственности земельными участками сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, №, в том числе продать за цену и на условиях по своему усмотрению.

В соответствии с п.1 ст.182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно ч.1 ст.187 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено.

В соответствии с ч.1 ст.185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно ст. ст. 182, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается совершение сделки одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, при этом такая сделка непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В соответствии с пп.5 ч.1 ст.188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие: смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Однако лицо, не являющееся стороной данной сделки вправе заявить о ее недействительности, если оно имеет право или законный интерес, защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке, и гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (п.78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, гражданское и гражданское процессуальное законодательство исходят из того, что любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Как указано в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

С учетом указанной позиции относительно возможности обращения с требованием о признании права отсутствующим, такой способ защиты прав может быть использован в том случае, если истец фактически владеет имуществом, зарегистрированное право другого лица, на которое просит признать отсутствующим. Применение такого способа защиты права как признание права отсутствующим возможно при условии установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Вместе с тем, договор купли-продажи от 28.11.2022 исполнен, земельные участки с кадастровыми номерами №, № в настоящее время находятся в фактическом владении по договору аренды, заключенному между ИП ФИО12 К(Ф)Х ФИО13 и собственником ФИО2, которые ФИО13 использует с января 2023 года по настоящее время, ФИО5 никогда не владела и в настоящее время не владеет указанными участками фактически, в связи с чем требования ФИО5 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО2 на указанные земельные участки не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Н. умерла 29.11.2022, то есть с этого момента выданная ею доверенность от 14.02.2022 на имя ФИО4 прекратила свое действие ввиду отсутствия субъекта, от имени которого должны совершать юридические действия.

Вместе с тем, в соответствии со ст.189 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей последствия прекращения доверенности, если третьему лицу предъявлена доверенность, о прекращении которой оно не знало и не должно было знать, права и обязанности, приобретенные в результате действий лица, полномочия которого прекращены, сохраняют силу для представляемого и его правопреемников.

Анализ указанной правовой нормы свидетельствует о том, что деятельность представителя после прекращения доверенности признается представительством без полномочий. Исключение составляют случаи, когда при совершении действий представитель не знал и не мог знать о прекращении доверенности. В этом случае представляемый (его правопреемники) обязан принять все исполненное представителем.

Сделка, заключенная после прекращения доверенности, оспорима. Суд может признать такую сделку недействительной, если доказано, что третье лицо при заключении представителем сделки знало или должно было знать, что доверенность утратила силу.

Таким образом, истцу, заявившему настоящие исковые требования, надлежало доказать обстоятельства того, что доверенное лицо ФИО4 и ФИО2 при совершении сделки купли-продажи от 28.11.2022 знали о смерти Н., являвшегося собственником спорного имущества и лицом, выдавшим доверенность на его продажу.

Однако в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бесспорных и допустимых доказательств этому ФИО5 суду не представила.

По ходатайству представителя ФИО5 определением суда от 08.12.2023 по делу была назначена и проведена компьютерно-техническая экспертиза.

Из выводов заключения эксперта № 6507/12-2-23 от 15.01.2024 следует:

1. На накопителе на жестких магнитных дисках марки «WD» модели «WD5000AZRZ-00HTJB0» емкостью «500GB» серийный номер «№», установленном в представленном системном блоке, в каталоге «Раздел 4\USERS\Admin\Desktop\ПАПКА ИСКОВ И ДОГОВОРОВ\ДОГОВОРА 2022» имеется файл «НАГОРНАЯ ФИО7.doc»…, совпадающий по своему печатному содержимому с копиями договора-купли-продажи земельного участка от 28.11.2022, находящимися в представленных материалах гражданского дела № 2-571/2023 (том 1, л.д.51-53; том 1 л.д.131-133; том 1 л.д.199-201).

2. Сведения о датах и времени операций с указанным файлом «НАГОРНАЯ ФИО7.doc», расположенных на жестких магнитных дисках марки…, находятся в системном файле «$MFT» файловой системы разделе 4 накопителя, а также в метаданных во внутренней структуре самого файла «НАГОРНАЯ ФИО7.doс». Каких либо других файлов, содержащих сведения о датах и времени операции с файлом «НАГОРНАЯ ФИО7.doс», в том числе и среди удаленной информации на накопителе не имеется.

3. На накопителе на жестких магнитных дисках марки «WD» модели «WD5000AZRZ-00HTJB0» емкостью «500GB» серийный номер «№», установленном в представленном системно блоке, среди удаленной информации отсутствуют файлы или фрагменты файлов, совпадающие по своему печатному содержимому с копиями договора купли-продажи земельного участка от 28.11.2022, находящимися в представленных материалах гражданского дела № 2-571/2023 (том 1, л.д.51-53; том 1 л.д.131-133; том 1 л.д.199-201).

4. В файле «$MFT» » файловой системы разделе 4 накопителя…, содержатся следующие сведения о датах и времени операций с файлом «НАГОРНАЯ ФИО7.doс»:

сведения о дате и времени создания файла: «19.05.2022 14:58:03»,

сведения о дате и времени последнего изменения файла: «28.11.2022 13:57:16»,

сведения о дате и времени последнего доступа к файлу: «28.11.2022 13:57:15»,

сведения о дате и времени последнего обновления записи о файле: «28.11.2022 13:57:16».

В метаданных, расположенных во внутренней структуре файла «НАГОРНАЯ ФИО7.doс», содержатся следующие сведения о датах и времени операций с данным файлом:

сведения о дате и времени создания содержимого файла: «17.02.2021 13:02:00»

сведения о дате и времени последнего изменения содержимого файла: «28.11.2022 13:57:00»

сведения о дате и времени вывода на печать 15.03.2021 13:50:00».

Указанные сведения о датах и времени операций с файлом «НАГОРНАЯ ФИО7.doс» носят относительный характер и зависят, в том числе, от настроенного системного времени на момент совершения операций с файлом. По этой причине, а также по причине отсутствия разработанной методики установления фактической (реальной, настоящей) даты и времени совершения операций с текстовым файлом формата «doс – MS Word», установить реальную дату и время создания и вывода на печать текстового содержимого файла «НАГОРНАЯ ФИО7.doс» и ответить на вопрос 5 не представляется возможным. (л.д.170-181).

Из представленного заключения следует, что договор купли-продажи от 28.11.2022 совпадет с договорами купли-продажи, находящимися в настоящем гражданском деле договора купли-продажи был создан 19.05.2022, сведений о том, что договора купли-продажи был изменен после 28.11.2022 и выведен в печать после 28.11.2022, не установлено.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Судом принимается, как доказательство, экспертное заключение №6507/12-2-23 от 15.01.2024, которое является допустимым и достоверным доказательствами по делу, соответствующим требованиям статей 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы эксперта подробно аргументированы, содержание описательной части заключения позволяет проверить их правильность, а статус экспертного учреждения и квалификация эксперта не вызывает сомнений в его компетентности. В заключении детально исследованы все материалы дела, противоречий в выводах эксперта не выявлено. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

Доводы представителя ФИО5 о том, что извещения от 01.03.2022, направленные в адрес Администрации зарегистрированы только 17.03.2022, т.е. уже после, когда Администрация могла оплатить до 15.03.2022, а заявления зарегистрированы на два дня позже, имею определённое значение, суд находит не состоятельными, по тем основаниям, что извещение ФИО4 от имени Н. от 01.03.2022 о намерении продать земельные участки само по себе не является сделкой по распоряжению данным имуществом, поскольку не влечет перехода права собственности на имущество и его отчуждение другому лицу, что возможно только на основании договора купли-продажи земельных участков.

Кроме того, из содержания ст.8 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» следует, что право предъявления требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки купли-продажи земельного участка ввиду нарушения требований об уведомлении субъекта РФ о намерении совершить сделку, принадлежит лицу, преимущественное право которого нарушено, то есть самому субъекту РФ.

Продавец либо покупатель не вправе заявлять такие требования, поскольку их интересы данным обстоятельством не затрагиваются. Доводы представителя истца ФИО5 фактически заявлены в интересах Администрации Камышевского сельского поселения Орловского района, которой (Администрацией) данный договор купли-продажи от 28.11.2022 не оспаривается.

Судом не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что выдавая доверенность, наследодатель ФИО14 не понимала значение своих действий и не могла ими руководить. Сама ФИО14 при жизни доверенность, выданную на имя ФИО4, не отозвала, не оспаривала, в том числе и в связи с неполучением денежных средств, требование о взыскании денежных средств не предъявляла.

Таким образом, сделка была совершена уполномоченным лицом, поскольку истцом не представлено доказательств того, что на момент совершения спорной сделки и на момент сдачи договора в регистрирующий орган действие доверенности прекращалось.

Доказательств того, что сделка нарушает требования закона или иного правового акта (ст.168 ГПК РФ), совершена с целью, противной основам правопорядка или нравственности (ст.169 ГПК РФ), является мнимой или притворной (ст.170 ГПК РФ), совершена недееспособным гражданином (ст.171 ГПК РФ), ограниченным в дееспособности (ст.176 ГПК РФ), не способным понимать значения своих действий (ст.177 ГПК РФ), несовершеннолетним (ст.172,175 ГПК РФ), совершена под влиянием существенного заблуждения (ст.178 ГПК РФ) или под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств (ст.179 ГПК РФ) истцом суду не представлено.

Доводы представителя ФИО5 о заниженной цене земельных участков судом отклоняются на основании п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, достигнутое между сторонами соглашение о стоимости земельных участков сельскохозяйственного назначения, как не нашедшие своего подтверждения, а кроме того факт приобретения покупателем товара по цене ниже его рыночной (кадастровой) стоимости не может рассматриваться как отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Данное обстоятельство не свидетельствует о мнимости сделок.

Кроме этого, утверждение представителя истца о том, что денежные средства по договору купли-продажи не передавались, суд считает несостоятельным, поскольку таких доказательств не было представлено, а также стороны по данному договору сделку не оспаривали, как и не оспаривали условия выданной 14.02.2022 доверенности на имя ФИО4

Представитель ФИО5 в судебном заседании так же показал, что подтверждением, либо опровержением обстоятельства нахождения ФИО4 и ФИО7 с 13:57 ч. 28.11.2022 до 00:00 ч. 29.11.2022 в одном и том же месте, а именно в месте заключения спорного договора - <адрес> могут служить, детализация звонков и геолокация (геопозиционирование) мобильного телефона, используемого ответчиком и представителем наследодателя ФИО4 за период с 25.11.2022 по 14.12.2022, т.е. на момент сдачи документа в МФЦ.

Судом было отказано представителю ФИО5 в удовлетворении ходатайства об истребовании детализации звонков и геолокацию мобильного телефона ФИО2 и ФИО4 в период заключения договора купли-продажи, поскольку доказательств того, что истребование указанных выше сведений могут повлиять на вывод об их соответствии закону, представитель истца не представил. Кроме того данная информация (детализации соединений с мобильного телефона ответчика ФИО7 и ФИО4) с указанием базовых станций способна отражать лишь активность использования телефона определенным абонентом, при этом с достоверностью не может подтверждать нахождение указанных лиц в указываемом им месте, поскольку телефонные соединения могли производиться иными лицами.

Согласно абз.3 п.93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», о наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения.

Таким образом, исходя из диспозиции п.2 ст.174 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации о применении данной нормы, обязательным условием, позволяющим признать сделку недействительной, является причинение действительного явного ущерба представляемому лицу.

Вместе с тем, соответствующих доказательств в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных сторонами доказательств, суд полагает, что исковые требования ФИО5 подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В Постановлении № 6-П от 21.04.2003 года Конституционный Суд Российской Федерации истолковал ст.167 ГК РФ, как не позволяющую первоначальному собственнику истребовать имущество у добросовестного приобретателя в отсутствие специальной законодательной нормы. При этом в соответствии со ст.302 ГК РФ может быть предъявлен виндикационный иск при наличии условий, указанных в п.п.1,2 указанной статьи закона, в частности, если имущество выбыло из владения помимо его воли или если имущество приобретено безвозмездно.

Еще одно толкование ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации было дано в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.2011 № 188-О-О. В частности, в последнем указывается на отсутствие автоматической связи между недействительностью сделки, во исполнение которой передано имущество, и отсутствием воли собственника на выбытие этого имущества. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 в настоящее время является собственником спорных земельных участков сельскохозяйственного назначения.

Согласно справки ИП ФИО12 К(Ф)Х ФИО13 использует с января 2023 года по настоящее время, на основании договора аренды, заключенного с ФИО2, как собственником земельного участка с кадастровым номером № (запись регистрации права № от 27.12.2022); с кадастровым номером № (запись регистрации права № от 27.12.2022). (том 2 л.д.134).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в абз.3 п. 38 указано, что, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем; собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В соответствии с п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В абз.3 ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание, что ФИО2 при покупке земельных участков земель сельскохозяйственного назначения проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, поскольку из представленных ему документов было очевидно, что он приобретает имущество у правомочного собственника, право собственности ФИО15 возникло на основании возмездной сделки, право собственности продавца на момент заключения договора купли-продажи было зарегистрировано в установленном законом порядке, каких-либо обременений на момент совершения сделки зарегистрировано не было, сделка совершена с соблюдением установленной законом формы, имущество перешло от продавца к покупателю, переход зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем, ФИО2 следует признать добросовестным приобретателем данного имущества.

Суд полагает, что встречные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению с учетом исследованных выше доказательств, поскольку последний при совершении сделки купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения действовал добросовестно. Сделка договора купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения соответствует нормам гражданского законодательства Российской Федерации. Оснований для ее признания недействительной судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО2, третьим лицам Администрации Камышевского сельского поселения Орловского района Ростовской области, Филиалу публично-правовой компании «Роскадастр» по Ростовской области, нотариусу Красносулинского нотариального округа Ростовской области ФИО6, ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным, признании отсутствующим зарегистрированного права на земельные участки сельскохозяйственного назначения и признании права собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить полностью.

Признать ФИО2 добросовестным приобретателем:

- земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, категория - земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования -для сельскохозяйственного использования, местоположение: <адрес> на основании договора купли-продажи от 28.11.2022 (запись регистрации права № от 27.12.2022);

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, местоположение: <адрес> на основании договора купли-продажи от 28.11.2022 (запись регистрации права № от 27.12.2022).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме 09.02.2024.