Приговор № 1-375/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 1-375/2024

Дело № 1-375/2024УИД 42RS0008-01-2024-003861-71


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2024 года

город Кемерово

Рудничный районный суд города Кемерово в составе

председательствующего судьи Чванова Н.А.

при секретаре Копыловой Ю.Ю.

с участием

государственного обвинителя Дроздовой С.Б.,

адвоката Роппель О.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рудничного районного суда города Кемерово уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в Рудничном районе города Кемерово при следующих обстоятельствах.

13 июня 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного судебного района Кемеровской области – Кузбасса ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 24 июня 2024 года.

6 августа 2024 года в период времени с 13 часов до 13 часов 32 минут ФИО1, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, реализуя преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя в нарушение требований п. 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым, участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения Российской Федерации, а водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, умышленно управляя автомобилем марки «Лада 211440 ФИО2» с государственным регистрационным знаком №, совершил поездку по улицам г. Кемерово до момента его остановки у дома, расположенного по адресу <адрес>, где его противоправные действия были пресечены сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово.

От законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования как с применением специального технического средства – алкометра на месте, так и в медицинском учреждении ФИО1 отказался, в связи с чем признан лицом, находящимся в состоянии опьянения, тем самым ФИО1 вновь допустил нарушение правил дорожного движения в виде управления автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора, подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, у ФИО1 отсутствует водительское удостоверение, обучение вождению он не проходил, соответствующий экзамен не сдавал. 13 июня 2024 года мировым судьей судебного участка № 2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного судебного района Кемеровской области – Кузбасса, вынесено постановление об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Данное постановление ФИО1 не обжаловал.

22 апреля 2024 года ФИО1 приобрел в собственность автомобиль марки «Лада 211440 ФИО2» за 260 000 рублей, поставив автомобиль на регистрационный учет на свое имя. В настоящее время данный автомобиль снят с регистрационного учета и находится у него.

6 августа 2024 года в дневное время около 13 часов он поехал на озеро на вышеуказанном автомобиле, ехал он один. В какой-то момент, вспомнив, что ему необходимо заехать в магазин, он развернулся и поехал в ближайший магазин. Ехал он по ул. Кутузова. Через некоторое время он увидел, что за ним едут сотрудники ГИБДД, он сразу останавливаться не стал, так как отсутствовало подходящее место около обочины. Остановка произошла по адресу <адрес>. К нему подошли сотрудники ГИБДД и попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, он предъявил документы на автомобиль, однако водительского удостоверения у него не было. После чего сотрудники ГИБДД попросили его пройти в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле сотрудник ГИБДД пояснил, что у него имеются признаки опьянения, а именно резкое изменение окрасов кожных покровов лица. Сотрудник зачитал ему его права, отстранил его от управления транспортным средством, при этом сотрудник ГИБДД предупредил его о том, что в салоне служебного автомобиля производится видеозапись хода всех обстоятельств, проводимых с ним. Далее сотрудник ГИБДД предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства – алкометра, на что ФИО1 отказался. После чего сотрудник ГИБДД высказал требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в специальном медицинском учреждении, на что ФИО1 также отказался, в протоколе указав отметку «отказываюсь». Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.58-61).

После оглашения указанных показаний ФИО1 подтвердил их правильность в полном объеме.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в ОГИБДД Управления МВД России по <адрес>, занимая должность инспектора ДПС.

6 августа 2024 года в дневное время, находясь на маршруте патрулирования в г. Кемерово, в составе экипажа № 848 около 13 часов 30 минут по адресу <адрес> им был замечен автомобиль марки «Лада 211440 ФИО2», государственный регистрационный знак №, который ехал по дороге неуверенно, а именно вилял из стороны в сторону. Он сразу решил остановить данный автомобиль, включив проблесковые маячки. Автомобиль остановился не сразу. Остановка произошла по адресу <адрес>. Он сразу подошел к автомобилю. У водителя автомобиля марки «Лада 211440 ФИО2», государственный регистрационный знак № при разговоре с ним и проверке документов были выявлены признаки опьянения, а именно резкое изменение окрасов кожных покровов лица.

После чего он попросил водителя пройти к служебному автомобилю. Установлено, что водителем является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В служебном автомобиле он пояснил ФИО1, что отстраняет его от управления автомобилем «Лада 211440 ФИО2», государственный регистрационный знак № поскольку имеются подозрения о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения.

Составлен протокол 42 АГ 242320 об отстранении от управления транспортным средством, с чем ФИО1 согласился и подписал его.

Также он предупредил ФИО1, что в салоне служебного автомобиля ведется видеозапись. После чего им ФИО1 доведены положения статьи 51 Конституции РФ, статья 25.1 КоАП РФ.

Затем он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи специального технического средства – алкометра, на что тот отказался. После этого он предъявил требование ФИО1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в специальном медицинском учреждении, на что ФИО1 также ответил отказом, о чем сделал соответствующую отметку – «отказываюсь» в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Далее составлен протокол 42 АР № 477563 об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

ФИО1 проверен по информационным базам ГИБДД (ФИС, АИПС, ИЦ). При проверке установлено, что данный гражданин ранее привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ (л.д.45-47).

- рапортом старшего оперативного дежурного отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г. Кемерово ФИО5, зарегистрированным 6 августа 2024 года в КУСП за № 12151, согласно которому в дежурную часть отдела полиции от ГИБДД г. Кемерово поступил сигнал о том, что экипаж 848 задержал автомобиль «ВАЗ 2114» государственный номер № под управлением водителя ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки ст. 2641 УК РФ (л.д.3);

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово Свидетель №1 от 6 августа 2024 года, согласно которому зафиксирован факт управления ФИО1 транспортным средством с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства ФИО1 отказался, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 также отказался. В действиях ФИО1 усматриваются признаки уголовного преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 6 августа 2024 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль «ВАЗ 2114» с государственным регистрационным знаком № (л.д.5-10);

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем автомобиля марки «Лада 211440 ФИО2» с государственным регистрационным номером №, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, цвет сине-черный является ФИО1 (л.д.22);

- справкой инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово, согласно которой 13 июня 2024 года мировым судьей судебного участка № 2 Рудничного судебного района Кемеровской области – Кузбасса ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Постановление вступило в законную силу 24 июня 2024 года. Срок наказания исчисляется с 8 часов 12 июня 2024 года.

ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию с 24 июня 2024 года до 24 июня 2025 года.

По данным информационно-справочных учетов на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение не выдавалось (л.д.23);

- списком нарушений, согласно которому 13 июня 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д.24-25);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 5 сентября 2024 года инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО6, согласно которому административное производство в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено, материалы дела направлено по подследственности для принятия решения в порядке ст. 144, 145 УПК РФ (л.д.28);

- протоколом выемки от 10 сентября 2024 года с фототаблицей, согласно которому старший инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО7 в ходе проведения следственного действия, находясь в служебном кабинете № 217 отдела полиции «Рудничный» УМВД России по г. Кемерово, выдал оригиналы документов, составленных в отношении ФИО1: протокол 42 АГ 242320 об отстранении от управления транспортным средством от 6 августа 2024 года; протокол 42 АД 141956 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 6 августа 2024 года; протокол 42 АР 477563 об административном правонарушении от 6 августа 2024 года; протокол 42 АЕ 100589 о задержании транспортного средства от 6 августа 2024 года; диск с видеозаписью со служебного видеорегистратора от 6 августа 2024 года (л.д.33-35);

- протоколом 42 АГ 242320 об отстранении от управления транспортным средством от 6 августа 2024 года, подтверждающим факт управления ФИО1 транспортным средством «ВАЗ 2114» с государственным регистрационным знаком № и отстранении от управления им (л.д.36);

- протоколом 42 АД 141956 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 6 августа 2024 года, подтверждающим факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.37);

- протоколом 42 АР 477563 об административном правонарушении от 6 августа 2024 года, при составлении которого ФИО1 не оспаривал факт управления автомобилем «ВАЗ 2114» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства Alcotest, модификация 6810 с заводским заводской номером №, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался под видеозапись (л.д.38);

- протоколом 42 АЕ 100589 о задержании транспортного средства от 6 августа 2024 года, из которого следует, что транспортное средство «ВАЗ 2114» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 задержано и передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку МБУ «ЦОДД» <адрес> по адресу: <адрес> (л.д.39);

- протоколом осмотра документов от 15 сентября 2024 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены: протокол 42 АГ 242320 об отстранении от управления транспортным средством от 6 августа 2024 года в отношении ФИО1; протокол 42 АД 141956 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 6 августа 2024 года в отношении ФИО1; протокол 42 АР 477563 об административном правонарушении от 6 августа 2024 года в отношении ФИО1; протокол 42 АЕ 100589 о задержании транспортного средства от 6 августа 2024 года в отношении ФИО1 (л.д. 40-43);

- постановлением от 15 сентября 2024 года о признании протокола 42 АГ 242320 об отстранении от управления транспортным средством от 6 августа 2024 года в отношении ФИО1; протокола 42 АД 141956 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 6 августа 2024 года в отношении ФИО1; протокола 42 АР 477563 об административном правонарушении от 6 августа 2024 года в отношении ФИО1; протокола 42 АЕ 100589 о задержании транспортного средства от 6 августа 2024 года в отношении ФИО1 вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу (л.д.44);

- протоколом осмотра предметов от 13 октября 2024 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен CD-R диск с файлами видеозаписи от 6 августа 2024 года, при осмотре которых ФИО1 пояснил, что на видеозаписях он себя узнал. Это он управлял транспортным средством «ВАЗ 2114» с государственным регистрационным знаком № и отказался от законного требования сотрудников ГИБДД от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении (л.д.63-66);

- постановлением от 13 октября 2024 года о признании CD-R диска с файлами видеозаписей от 6 августа 2024 года вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу (л.д.67).

- постановлением Рудничного районного суда города Кемерово от 3 октября 2024 года о наложении ареста на имущество – автомобиль марки «Лада 211440 ФИО2» с государственным регистрационным номером №, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, цвет сине-черный находящегося у ФИО1 в собственности (л.д.70).

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая полное признание ФИО1 своей вины в судебном заседании, суд исключает возможность самооговора подсудимым, поскольку его вина подтверждается совокупностью вышеисследованных доказательств.

Показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, поскольку они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в том числе с разъяснением подсудимому соответствующих процессуальных прав, содержание показаний в установленном порядке доведено до подсудимого и его защитника, и подтверждены ФИО1 в полном объеме в судебном заседании.

Оценивая показания свидетеля, суд приходит к выводу, что по существу свидетель последовательно, стабильно и непротиворечиво утверждает об обстоятельствах событий, очевидцем которого он является, о которых ему непосредственно известно. Показания свидетеля, закрепленные в установленной уголовно-процессуальным законом форме, создают в общую картину событий преступления, событий предшествующих ему и последующих после него, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам произошедшего и подтверждаются иной совокупностью представленных суду доказательств, не противоречат им. При этом, судом принимается во внимание, что до совершения преступления у подсудимого со свидетелем неприязненных отношений не было, поэтому, по мнению суда, у свидетеля не было оснований для оговора ФИО1 и потому суд признает его показания допустимым и достоверным доказательством и кладет их в основу приговора.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в результате их проведения протоколы, полученные вещественные доказательства, а также иные документы соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, вещественные доказательства, иные документы как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминированного подсудимому преступления, и, поэтому, кладет их в основу приговора.

Оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления, обстоятельства совершения которого были подробно изложены в описательной части настоящего приговора.

Суд считает, что установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое.

Вследствие чего, суд считает, что отсутствуют какие-либо, в том числе неустранимые сомнения в виновности подсудимого, которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в его пользу.

Суд считает доказанным, что ФИО1, являясь лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного судебного района Кемеровской области – Кузбасса от 13 июня 2024 года, вступившего в законную силу 24 июня 2024 года, административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем марки «Лада 211440 ФИО2» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения, передвигался на нем по улицам г. Кемерово вплоть до его остановки сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово у дома, расположенного по адресу <адрес>

Управляя транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 действовал умышленно, то есть осознавал противоправный характер своих действий и предвидел наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленных правил управления транспортным средством, и желал их наступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 2641 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Выводы суда о квалификации действий подсудимого подтверждаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Учитывая материалы настоящего уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, его поведение в судебном заседании, адекватный речевой контакт с подсудимым, суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого, который холост; несудимый; имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно; в настоящее время на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее <данные изъяты>; состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, содержащей перечень лиц, которым не может быть назначен избранный вид наказания, в отношении подсудимого не установлено.

В соответствии с санкцией ч. 1 ст. 2641 УК РФ, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния ФИО1, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами. При этом, по мнению суда, установление указанного дополнительного наказания будет способствовать достижению целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 2641 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, применение ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно.

Собранными по делу доказательствами установлено, что преступление, за которое осуждается ФИО1 настоящим приговором, совершено им с использованием автомобиля марки «Лада 211440 ФИО2» с государственным регистрационным номером №, 2011 года выпуска, идентификационным номером (№, цвет сине-черный, принадлежащим подсудимому на праве собственности.

Судом, с учетом материалов дела, показаний осужденного, который при задержании сотрудниками ДПС транспортного средства под его управлением, а также на первоначальном этапе дознания не заявлял о продаже данного автомобиля, не предоставил договор купли-продажи автомобиля, с достоверностью установлено, что указанный автомобиль на дату совершения ФИО1 преступления принадлежал последнему.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ вышеуказанный автомобиль, принадлежащий ФИО1, подлежит конфискации в собственность государства.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым следующим образом разрешить вопрос о вещественных доказательствах:

- протокол 42 АГ 242320 об отстранении от управления транспортным средством от 6 августа 2024 года;

- протокол 42 АД 141956 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 6 августа 2024 года;

- протокол 42 АР 477563 об административном правонарушении от 6 августа 2024 года;

- протокол 42 АЕ 100589 о задержании транспортного средства от 6 августа 2024 года;

- CD-R диск с видеозаписями от 6 августа 2024 года в отношении ФИО1

следует хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «Лада 211440 ФИО2» с государственным регистрационным знаком №, 2011 года выпуска, идентификационным номером (№, сине-черного цвета конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- протокол 42 АГ 242320 об отстранении от управления транспортным средством от 6 августа 2024 года;

- протокол 42 АД 141956 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 6 августа 2024 года;

- протокол 42 АР 477563 об административном правонарушении от 6 августа 2024 года;

- протокол 42 АЕ 100589 о задержании транспортного средства от 6 августа 2024 года;

- CD-R диск с видеозаписями от 6 августа 2024 года в отношении ФИО1

хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через Рудничный районный суд города Кемерово в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы и представления другими участниками процесса в течение 15 дней со дня вручения их копий.

Судья

Н.А. Чванов