Апелляционное определение № 33-3178/2026 от 22 марта 2026 г.

Судья Гвоздевская А.А. УИД 38RS0035-01-2025-002942-58

Судья-докладчик Камзалакова А.Ю. № 33-3178/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2026 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Ананиковой И.А.,

судей Ринчинова Б.А. и Камзалаковой А.Ю.,

при секретаре Журавлевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3048/2025 по исковому заявлению администрации г. Иркутска к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО20, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебной неустойки,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1

на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 2 октября 2025 г.,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование иска указано, что решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 31.05.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Иркутского областного суда от 18.09.2019, по гражданскому делу № 2-3/2019 признано отсутствующим право на жилой дом, жилой дом снят с кадастрового учета, возложена обязанность снести за собственный счет самовольно занятый возведенный объект, расположенный по адресу: <адрес изъят>.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 02.10.2019 по делу № 2-855/2019 удовлетворены исковые требования администрации г. Иркутска к ФИО4 об освобождении земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, площадью 600,2 кв.м., по адресу: <адрес изъят>, путем демонтажа ограждения.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 06.09.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Иркутского областного суда от 09.10.2023, по делу № 2-2002/2021 исковые требования администрации г. Иркутска к ФИО4, ФИО22. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения, удовлетворены.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13.11.2024 по делу № 2-3378/2025 исковые требования администрации г. Иркутска к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения, удовлетворены.

В ходе исполнения судебных актов администрацией г. Иркутска установлено, что по адресу: <адрес изъят> зарегистрированы: ФИО5, Дата изъята г.р., с Дата изъята по настоящее время; ФИО21 Дата изъята г.р., с Дата изъята по настоящее время; ФИО4, Дата изъята г.р., с Дата изъята по настоящее время; ФИО1, Дата изъята г.р., с Дата изъята по настоящее время; ФИО3 Дата изъята г.р., с Дата изъята по настоящее время; ФИО16, Дата изъята г.р., с Дата изъята по настоящее время; ФИО2, Дата изъята г.р., с Дата изъята по настоящее время.

Поскольку самовольное строение не включается в состав жилищного фонда и не имеет статуса жилого помещения, то у ответчиков не возникло право на проживание в помещении по адресу: <адрес изъят>, их проживание и регистрация по указанному адресу являются незаконными.

На основании изложенного, с учетом изменения исковых требований, истец просит суд признать ФИО1, Дата изъята г.р., ФИО2, Дата изъята г.р., ФИО3, Дата изъята г.р., ФИО16, Дата изъята г.р., утратившими право пользования помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>, выселить ответчиков из указанного жилого дома, признанного самовольной постройкой; взыскать с ответчиков судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 1 000 руб. с каждого за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 02.10.2025 исковые требования администрации г. Иркутска удовлетворены, ответчики признаны утратившими право пользования помещением <адрес изъят>, выселены из указанного жилого помещения, с ответчика ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей в пользу администрации г. Иркутска взыскана судебная неустойка за неисполнение судебного акта в размере 500 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что земельный участок по адресу: <адрес изъят>, принадлежит ФИО4 Поскольку у администрации г. Иркутска какие-либо права на указанный участок отсутствуют, в удовлетворении требований, заявленных лицом не являющимся субъектом жилищных правоотношений с ответчиками, следует отказать.

Жилой дом по указанному адресу самовольной постройкой не является, поскольку материалы дела не устанавливают несоответствие спорного строения градостроительным нормам и правилам, при этом законодательство не содержит запретов в отношении лиц, обладающих земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования на осуществление реконструкции жилых домов, расположенных на указанных земельных участках.

Отсутствие разрешительной документации на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы администрация г. Иркутска, прокуратура Октябрьского района г. Иркутска просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Камзалаковой А.Ю., заключение помощника прокурора Альбрехт О.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Регистрация по месту жительства является административным актом, который не влияет на возникновение или прекращение права пользования жилым помещением, а свидетельствует о реализации гражданином права свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, права на жилище (ст.ст. 27, 40 Конституции РФ).

Само по себе наличие либо отсутствие регистрации не служит основанием для решения вопроса о наличии жилищного права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 31.05.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Иркутского областного суда от 18.09.2019, по гражданскому делу № 2-3/2019 исковые требования администрации г. Иркутска к ФИО4, ФИО6 об обязании снести самовольную постройку, о признании права собственности на жилой дом отсутствующим, снятии жилого дома с кадастрового учета, удовлетворены.

Суд обязал ФИО4, ФИО6 снести самовольную постройку – нежилое здание, этажность – 5 (в том числе, цокольный этаж), расположенную по адресу: <адрес изъят>, в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу;

признал отсутствующим право собственности ФИО4, ФИО6 на 1/2 доли в праве собственности за каждым на жилой дом, общей площадью 45,1 кв.м, с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>;

обязал снять с кадастрового учета жилой дом, общей площадью 45,1 кв.м, кадастровый Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>;

в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 о признании права собственности на объект незавершенного строительства (реконструкции), степенью готовности – 98 %, трехэтажный индивидуальный жилой дом с подвалом и чердаком, общей площадью 1 005,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес изъят> отказано.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 06.09.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Иркутского областного суда от 09.10.2023, по гражданскому делу № 2-2002/2021, которым исковые требования администрации города Иркутска удовлетворены, ФИО4, ФИО23 признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес изъят>, а также выселены из указанного жилого помещения.

Кроме того, решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13.11.2024 по делу № 2-3378/2024 исковые требования администрации г. Иркутска к ФИО5 удовлетворены, ФИО5 также признан утратившим право пользования помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят> выселен из спорного помещения.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 08.09.2025 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-3378/2024 судом установлено, что судебным приставом-исполнителем совершаются действия по полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства Номер изъят, возбужденного в отношении должника ФИО4

Из выписки из ЕГРН следует, что равнодолевыми сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, являются ФИО6 и ФИО4 Согласно актовым записям об актах гражданского состояния ответчику ФИО1, Дата изъята г.р., фамилия «Шипицина» присвоена в связи с заключением брака.

ФИО1 является матерью несовершеннолетних ФИО2, Дата изъята г.р., ФИО3, Дата изъята г.р., ФИО16, Дата изъята г.р.

Из ответа отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» от Дата изъята следует, что ответчик ФИО1, и ее несовершеннолетние дети ФИО2, Дата изъята г.р., ФИО3, Дата изъята г.р., ФИО16, Дата изъята г.р., с Дата изъята по настоящее время зарегистрированы по адресу: <адрес изъят>.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 27, 40 Конституции Российской Федерации, ст. 222 ГК РФ, ст. ст.11,15 ЖК РФ, ст. 61 ГПК РФ и, исходя из того, что ответчики зарегистрированы в доме, который решением суда признан самовольной постройкой, подлежащей сносу, пришел к выводам, что исковые требования о признании ответчиков утратившим право пользования указанным домом, выселении подлежат удовлетворению, что является основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Из положений данной нормы следует, что самовольная постройка не может являться объектом гражданских прав (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 год).

Следовательно, указанная постройка не включается в состав жилищного фонда и не имеет статуса жилого помещения, поэтому лицо, которое возвело самовольную постройку, не может быть в ней зарегистрировано.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность, регулируемая ст. 61 ГПК РФ, означает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства и выводы судов и запрещение их опровержения.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Оценив собранные по делу доказательства, суд с учетом положений ст. 61 ГПК РФ пришел к выводу о наличии оснований для выселения ответчика, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей из занимаемого жилого дома, подлежащего сносу, поскольку вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 31.05.2019 по делу № 2-3/2019 признано отсутствующим право собственности на самовольное строение, возложена обязанность снести самовольное строение, имеющим силу преюдиции для разрешения настоящего спора, установлена незаконность возведения спорного дома, который представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, возведен при отсутствии на то разрешения уполномоченного органа, с нарушением градостроительных норм и правил. Таким образом, ввиду признания дома самовольной постройкой, подлежащей сносу, ответчики утратили право пользования спорным домом.

Судом первой инстанций учтены обстоятельства, факты и правоотношения, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу.

При рассмотрении гражданского дела судом не были установлены обстоятельства, являющиеся основанием для сохранения за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО16 права пользования жилым помещением.

Принимая во внимание, что ответчик действуя за себя и в интересах несовершеннолетних не выселяется из помещения, признанного самовольной постройкой в добровольном порядке, администрация г. Иркутска вынуждена обратиться в суд с настоящим иском, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований о признании указанных лиц утратившими право пользования жилым помещением и выселении их из занимаемого ими самовольно возведенного нежилого помещения, создающего угрозу жизни и безопасности.

При этом нарушения требований ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судами доказательств допущено не было. Выводы суда мотивированы и в апелляционной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у истца отсутствуют какие-либо права на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес изъят>, поскольку проектом территориального землеустройства по упорядочиванию земельного участка определены и закреплены границы и площадь земельного участка, принадлежащая собственнику жилого дома, из чего следует, что право постоянного бессрочного пользования земельным участком, принадлежащее первоначальному собственнику жилого дома по <адрес изъят>, перешло последующим приобретателям указанного жилого дома, при этом объект незавершенного строительства (реконструкции) является трехэтажным индивидуальным жилым домом с подвалом и чердаком, пригодным для использования по назначению, соответствуют нормативным требованиям, содержащимся в «Техническом регламенте о безопасности зданий и сооружения» (Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ), а также требованиям национальных стандартов и сводов правил, не влияют на законность принятого решения.

Из материалов дела следует, что спорное строение размещено на землях населенного пункта, предназначенных для многоэтажной жилой застройки, предусматривающей размещение многоквартирных домов этажностью девять этажей и выше. Администрация г. Иркутска является законным владельцем спорного земельного участка. Указанное нашло отражение в решении Октябрьского районного суда г. Иркутска от 31.05.2019 по делу № 2-3/2019.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в апелляционном определении от 18.09.2019 по делу № 2-3/2019 также указала, что спорное строение размещено на землях населенного пункта, предназначенных для многоэтажной жилой застройки, предусматривающей размещение многоквартирных домов этажностью девять этажей и выше. Материалы дела не содержат доказательств, что ответчики (ФИО4, ФИО6) владеют земельным участком, определенном как объект недвижимости с индивидуальными признаками, введенным в гражданский оборот как определенный объект, на каком-либо праве, также, как и доказательств того обстоятельства, что спорное строение расположено в пределах земельного участка, который был необходим для осуществления права пользования принадлежащим на праве собственности бревенчатого жилого дома площадью 45 кв.м. При этом жилой дом площадью 45 кв.м. 1914 года постройки прекратил свое существование.

Поскольку самовольное строение не включено в состав жилищного фонда и не имеет статуса жилого помещения, у граждан не возникло право на проживание в указанном помещении.

Требование о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении ответчиков ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, Дата изъята г.р., ФИО3, Дата изъята г.р., ФИО16, Дата изъята г.р., из самовольного строения в данном случае является производным от ранее заявленного истцом требования о сносе самовольной постройки, по существу является требованием о восстановлении положения, существовавшего до вселения и регистрации ответчика с несовершеннолетними детьми в самовольно возведенном строении.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как верно указано судом, удовлетворение исковых требований администрации г. Иркутска является основанием для снятия вышеперечисленных лиц с регистрационного учета по указанному адресу.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 2 октября 2025 г. по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

И.А. Ананикова

Судьи

Б.А. Ринчинов

А.Ю. Камзалакова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 апреля 2026 г.