Решение № 2-795/2020 2-795/2020~М-12/2020 М-12/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-795/2020

Дело №2-795/20

50RS0005-01-2020-000047-59


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2020 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Кустовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

с участием ответчика ФИО1 и её представителя ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченной задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> процентов в размере <данные изъяты>, штрафных процентов в сумме <данные изъяты>, а также расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и её представитель в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменные возражения, заявили о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> (л.д.29-31); в связи систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по заключенному договору, истец расторг указанный договор ДД.ММ.ГГГГ путём выставления ответчику заключительного счёта (л.д.41).

В соответствии с пунктом 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), утверждённых приказом №242 от 23 сентября 2010 года, и подлежащих применению к сложившимся между сторонами правоотношениям, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счёта, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования; клиент обязан оплатить заключительный счёт в течение 30 календарных дней после даты его формирования (л.д.36 оборот).

Истцом в суд представлен расчёт задолженности ответчика по кредитному договору (л.д.20-24), который соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиком не оспорен, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу положений статьи 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2). Согласно статьи 203 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12); течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20); по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24); срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25); согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26).

Суд принимает во внимание, что заключительный счёт истцом выставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем подлежал оплате ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Дмитровского судебного района Московской области по заявлению истца вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по основному долгу в размере <данные изъяты> процентов в размере <данные изъяты>, штрафных процентов в сумме <данные изъяты>, государственной пошлины в размере 2088 рублей 03 копейки (заявление о вынесении судебного приказа сдано истцом на почту ДД.ММ.ГГГГ); данный судебный приказ отменён ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений ответчика (л.д.39).

Согласно расчёту задолженности и выписке по счёту карты, ответчиком последний платёж в погашение задолженности произведён ДД.ММ.ГГГГ, то есть, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-27).

С учётом того, что действия ответчика по погашению части долга не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам), срок исковой давности в их отношении подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, при этом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дня) не подлежит исчислению на основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ, в связи с чем данный срок истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (иск сдан на почту).

При таких обстоятельствах, учитывая, что с иском о взыскании задолженности истец обратился в суд с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и истцом не представлено доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности, как и о перерыве, за исключением вышеуказанного периода, а также не заявлено ходатайств о восстановлении данного срока, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований как в части взыскания суммы основного долга, так и в части взыскания процентов и штрафных процентов.

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ не имеется и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв