Решение № 2-3205/2020 2-3205/2020~М-2603/2020 М-2603/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-3205/2020

Дело №2-3205\2020 07 октября 2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Понкратовой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

07 сентября 2020 года

дело по иску ФИО1 к УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела №... УФССП по <адрес> ФИО2, ООО «ВЕКТАН», Управлению РОСРЕЕСТРА, ФИО3 о признании публичных торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела №... УФССП по <адрес> ФИО2, ООО «ВЕКТАН», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра, ФИО3 о признании публичных торгов недействительными. В обоснование требований указав, что она является должником по исполнительному производству №...-ИП, возбужденному "."..г. на основании исполнительного листа серии ФС №..., выданному "."..г. Волжским городским судом <адрес> по делу №.... С взыскателем ФИО3 была договоренность, что она, ФИО1, погасит имеющуюся задолженность, а он подавать на реализацию квартиры не будет. "."..г. в двери квартиры она обнаружила записку с номером телефона и утверждением, что данный номер нового собственника её квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На сайте ФССП обнаружила, что исполнительное производство окончено. Считает, что повторные торги от "."..г. по продаже подвергнутого аресту Волжским городским отделом судебных приставов №... УФССП по <адрес> имущества, были проведены с нарушением требований п.1 ст.449, п.1 ст.449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку она необоснованно была отстранена от участия в торгах, поскольку письмо о проведении повторных торгов получила после их проведения, следовательно не могла принимать участие в них. Считает, что из-за нарушений, допущенных при организации и проведении торгов был существенно ограничен круг лиц, потенциально желающих участвовать в торгах, поскольку участников торгов, которые являются друг другу близкими родственниками, было только двое, в связи с чем торги не были состязательными и цель- продажа лота по максимальной цене достигнута не была, что привело для неё, ФИО1, к финансовым потерям. Кроме того, до настоящего времени у неё отсутствовала возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства№...-ИП по причине пандемии и самоизоляции. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать недействительными публичные торги, состоявшиеся "."..г., по продаже арестованного имущества – <адрес>, применить последствия признания недействительными торгов (л.д.5-6, 189-191).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке, доверила представление своих интересов ФИО4; заявлением просит дело рассмотреть в её отсутствие (л.д.188).

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковых требования ФИО1 поддержал, настаивал на и удовлетворении по основаниям, изложенных в иске, с учетом их дополнения. Указал, что целью проведения торгов является реализация имущества по максимальной цене, а в данном случае с имуществом ФИО1, цена была занижена. ФИО1 знала о всех действиях, проводимых в рамках исполнительного производства №...-ИП, указание в иске об отсутствии у нее сведений о проводимых судебным приставом действиях в рамках исполнительного производства является ошибочным. Права истца нарушены тем, что ФИО1 хотела через своего супруга выкупить квартиру, который мог бы также принимать участие в торгах, поскольку у него на момент их проведения имелись денежные средства.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, ввиду их необоснованности. Указал, что торги прошли в соответствии с требования закона, по результатам торгов Управлением была произведена регистрация сделки договора купли-продажи арестованного имущества – квартиры по адресу: <адрес>. Право собственности было зарегистрировано за ФИО6

Ответчики судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП по <адрес> ФИО2, ФИО3, представители ответчиков УФССП по <адрес>, ООО «ВЕКТАН» в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке.

Представитель третьего лица ФИО6 – ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из смысла данных норм следует, что выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Пунктом 4 ст. 58 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право залогодержателя в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25% ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах.

В соответствии с п. 5 ст. 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель считается воспользовавшимся этим правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Согласно разъяснениям п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" момент начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, определяется датой публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися.

В случаях, когда залогодержатель (взыскатель в исполнительном производстве) не участвовал в публичных торгах и публикация извещения об объявлении публичных торгов несостоявшимися отсутствует, вышеуказанный срок исчисляется с даты получения залогодержателем уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество (ч. 3 ст. 92 Закона об исполнительном производстве).

На основании ч. 3 ст. 57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Пункт 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 разъясняет, что п. 2 ст. 448 ГК РФ не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (ст. 449.1 ГК РФ), поэтому следует руководствоваться ч. 3 ст. 90 Закона об исполнительном производстве.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден Постановлением Правительства РФ от 10.09.2012 N 909).

Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (п. 4 ст. 449.1 ГК РФ).

Иными законами могут быть установлены дополнительные к общеобязательному порядку правила размещения информации о проведении публичных торгов.

Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований ч. 3 ст. 90 Закона об исполнительном производстве и п. 4 ст. 449.1 ГК РФ, а в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований ч. 3 ст. 57 Закона об ипотеке.

Согласно п. 12 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Согласно статье 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным кодексом и процессуальным законодательством (пункт 1).

Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать (пункт 3).

Статьей 93 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

На то, что предусмотренный пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим и не ограничивается нарушениями организаторов торгов, указано также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2016 год N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 г., согласно которому публичные торги могут быть признаны недействительными и в связи с нарушениями, допущенными судебным приставом-исполнителем, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Согласно же п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что решением Волжского городского суда Волгоградской области от 11 сентября 2018 года с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана сумма основного долга в размере 746 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 29.07.2017 по 28.06.2018 в размере 492 360 рублей, пени за просрочку возврата суммы займа за период с 30.06.2017 по 29.07.2017 в размере 2 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с 30.05.2017 по 29.07.2017 в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16410 рублей 80 копеек, в удовлетворении оставшейся части требований отказать; обращено взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...> Победы, дом 31, квартира 50; определен способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1400000 рублей (копия л.д.107-112).

Решение суда в апелляционном порядке сторонами не обжаловалось, "."..г. вступило в законную силу и обращено к исполнению, в отношении должника ФИО1 выдан исполнительный лист серии ФС №... (копия л.д.84-86).

На основании заявления взыскателя ФИО3 (л.д.83), а также исполнительного листа серии ФС №... "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела №... УФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №...-ИП; предмет исполнения; обращение взыскания на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> копия (л.д.80-82).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от "."..г., на основании акта о наложении ареста (описи имущества) произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1, по адресу: <адрес> (копия л.д.75-77, 78).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от "."..г. установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от "."..г. – квартиры по адресу: <адрес>, - 1400000 рублей (копия л.д.61).

"."..г. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и ООО «ВЕКТАН» был заключен государственный контракт №... оказания услуг по реализации движимого и недвижимого арестованного имущества ИКЗ 191344416890034440№... (копия л.д.128-148, 149).

Согласно п. п. 1 и 5.5 "Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", утвержденного Постановлением Правительства РФ от "."..г. N 432, п. 1.2 Соглашения ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от "."..г. "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" Росимущество организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества, арестованного во исполнение судебных решений; реализация арестованного имущества осуществляется Росимуществом (его территориальными органами) и привлекаемыми им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физическими и юридическими лицами (специализированные организации).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от "."..г. квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана в Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в <адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (копия л.д.58, 125).

"."..г. судебным приставом-исполнителем на основании акта арестованное имущество – квартира по адресу: <адрес>, стоимостью 1400000 рублей, передано на реализацию ООО «ВЕКТАН» (копия л.д.53).

В свою очередь ООО «ВЕКТАН» объявило о проведении торгов по продаже арестованного имущества (л.д.50-52), из которого усматривается, что под Лот №... значится квартира по адресу: <адрес>, начальная продажная цена 1400000 рублей, что было опубликовано в средствах массовой информации (л.д.160-161), а также на официальном сайте www.torgi.gov.ru (л.д.162, 163-167).

ООО «ВЕКТАН» объявило о проведении "."..г. публичных торгов по продаже арестованного имущества (л.д.50-52), из которого усматривается, что под Лот №... значится квартира по адресу: <адрес>, начальная продажная цена 1400000 рублей; прием заявок осуществлялся с "."..г. по "."..г..

Из протокола №... заседания комиссии об определении победителей торгов по продаже арестованного имущества от "."..г. следует, что в торгах принимали участие двое участников (ФИО6 и ФИО8); победителем торгов признан ФИО6, цена проданного имущества 1505000 рублей (копия л.д.167).

Оплата по результатам торгов была произведена ФИО6 в общей сумме 1505000 рублей, что подтверждается копиями платежных поручений №... от "."..г. и №... от "."..г. (л.д.168, 169).

"."..г. между ООО «ВЕКТАН» и ФИО6 был составлен договор купли-продажи арестованного имущества №... (копия л.д.171-174), согласно которого ФИО6 принял у ООО «ВЕКТАН» квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый №...).

Факт передачи квартиры подтверждается актом приема-передачи имущества по уведомлению №... от "."..г. (копия л.д.170).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от "."..г. снят арест с квартиры по адресу: <адрес> (копия л.д.44), исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО1 окончено (копия л.д.43).

Право собственности на квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый №...) зарегистрировано за ФИО6 на основании договора купли-продажи арестованного имущества №... от "."..г., о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра, о чем "."..г. была сделана соответствующая запись 34:35:030214:2714-34/120/2020-3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно Приложению N 14. Распоряжения Российского фонда федерального имущества от "."..г. N 418 "Об утверждении порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации" в течение 14 календарных дней со дня принятия комиссией решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов по согласованию с государственным органом организует подготовку и публикацию извещения об объявлении торгов несостоявшимися. В случае признания торгов по продаже дебиторской задолженности несостоявшимися извещение об этом публикуется в течение 14 календарных дней со дня утверждения государственным органом протокола об объявлении торгов несостоявшимися. Извещение о признании торгов несостоявшимися публикуется в том же издании, в котором было опубликовано извещение о проведении торгов.

Однако, каких-либо доказательств наличия либо отсутствия публикации извещения о признании торгов несостоявшимися сторонами предоставлено не было.

Из пояснений представителя истца следует, что истцу ФИО1 была достоверно известна вся необходимая информация о проводимых торгах в отношении спорного заложенного имущества.

Кроме того, из информации, размещенной в периодическом издании и на официальном сайте, извещение о проведении торгов (повторных торгов) спорной квартиры опубликовано организатором не позднее чем за 10 дней и не ранее чем за 30 дней до их проведения. Извещения содержат сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, об условиях и порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, а также сведения о начальной цене, собственнике имущества, задатке и др. При этом на сайте зафиксирована вся история изменений и детализация соответствующей информации с указанием даты и времени изменения.

По смыслу п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. То есть, по смыслу данной нормы, правом на предъявление иска о признании торгов недействительными обладают лишь заинтересованные лица.

В п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 года N 101 "Обзор практики рассмотрения споров связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать нарушение порядка проведения конкурса, наступление или возможность наступления последствий в виде неправильного определения победителя конкурса, а также наличие защищаемого права или законного интереса истца. При этом нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства не только нарушения закона при проведении торгов, но также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными, и применения последствий недействительности результатов торгов, т.е. лицо, обращающееся в суд с заявлением о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

Однако, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не подтверждено обстоятельство нарушения процедуры проведения торгов.

Довод истца о том, что её супруг имел финансовую возможность выкупить арестованное имущество, является несостоятельным, поскольку данное лицо в торгах участия не принимало, доказательств наличия возможности, желания и принимаемых действий не представлено, а равно как он не является лицом, чье право нарушено.

Указание на то, что в торгах участвовало всего двое лиц, которые приходятся друг другу родственниками, является несостоятельным, поскольку Законом не установлены соответствующие ограничения для участия в торгах.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиками установленных законом правил проведения торгов, влекущих их недействительность в соответствии со ст. 449 ГК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования закона при проведении торгов, а также права истца ФИО1, как должника, ответчиками не нарушены, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы о нарушениях, допущенных судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий, не могут являться основанием для признания торгов недействительными, поскольку не связаны с процедурой проведения торгов, не повлекли нарушения прав должника.

Истцом ФИО1 доказательств намерения приобрести квартиру, либо того, что квартира была реализована по заниженной цене, ущемляющей ее права как должника в исполнительном производстве, не представлено. Начальная продажная цена имущества была установлено решением суда. О вступившем в законную силу решении суда должнику было достоверно известно, участвуя лично в совершении исполнительных действий: при совершении ареста и описи заложенной квартиры, он имел возможность получить сведения, касающиеся процедур исполнительного производства, действия судебного пристава-исполнителя не обжаловал, начальная продажная цена принадлежащего должнику имущества была установлена решением суда, которое должником (ФИО1) не оспаривалось, и в последующем не была занижена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании публичных торгов, состоявшихся "."..г. по продаже арестованного имущества квартиры по адресу: <адрес>50 недействительными и применении последствий признания недействительными торгов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела №... УФССП по <адрес> ФИО2, ООО «ВЕКТАН», Управлению РОСРЕЕСТРА, ФИО3 о признании публичных торгов, состоявшихся "."..г. по продаже арестованного имущества квартиры по адресу: <адрес>50 недействительными и применении последствий признания недействительными торгов - ОТКАЗАТЬ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: подпись