Апелляционное постановление № 10-2/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 10-2/2017

Дело №10-2/17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 июня 2017 г. гор. Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Г. Суркова,

с участием прокурора Т.Н. Хазовой,

осужденного ФИО1,

защитника А.П. Романова, удостоверение №, ордер №,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре И.В. Красновой,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе потерпевшего ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № Тетюшского судебного района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель Республики Татарстан, <адрес>, официально не трудоустроенный, не имеющий судимостей, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав потерпевшего ФИО2, просившего приговор мирового судьи отменить, уголовное дело вернуть прокурору, прокурора Т.Н. Хазову, полагавшую приговор мирового судьи в отношении ФИО1 оставить без изменения, ФИО1, его защитника А.П. Романова, просивших приговор мирового судьи оставить без изменения,

у с т а н о в и л:

приговором мирового судьи судебного участка № Тетюшского судебного района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов.

Согласно обстоятельствам, изложенным в приговоре мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО1, находясь в доме ФИО2 по адресу: <адрес>, тайно похитил кейс с шуруповертом, кейс с набором гаечных ключей, одну акустическую колонку и духи с дезодорантом, всего на сумму 5280,65 рублей, принадлежащие хозяину квартиры. С похищенным с места совершения преступления скрылся. Впоследствии ФИО1 добровольно полностью возвратил похищенное.

В судебном заседании у мирового судьи ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, и с его согласия дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Мировой судья вынес обвинительный приговор с вышеуказанной формулировкой.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО2 просит об отмене приговора за мягкостью назначенного наказания, полагает, что в действиях ФИО1 содержится состав преступления, предусмотренный частью 2 статьи 158 УК РФ, как кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, а также часть 1 статьи 139 УК РФ, так как ФИО1 не разрешал без его (ФИО2) ведома входить в его жилище. Кроме того, роль ФИО3 в данном деле оценена неверно, полагает, что ФИО3 был соучастником кражи.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции потерпевший ФИО2 свою апелляционную жалобу поддержал, просит приговор мирового судьи отменить, дело вернуть прокурору для привлечения ФИО1 к более строгой уголовной ответственности и дополнительно привлечь к уголовной ответственности ФИО3 за соучастие в этой краже. Просит суд также взыскать с ФИО1 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 9000 рублей.

Осужденный ФИО1 и его защитник А.П. Романов просили приговор мирового судьи оставить без изменения, а жалобу потерпевшего без удовлетворения.

Прокурор Т.Н. Хазова полагала приговор мирового судьи в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу потерпевшего без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции считает приговор суда обоснованным.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.

Суд первой инстанции, придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, правильно квалифицировал действия ФИО1 по части 1 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

На основании статей 6 и 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции учел все обстоятельства дела, данные о его личности, в том числе и те, на которые ссылается в своей апелляционной жалобе потерпевший.

При определении вида и размера наказания суд первой инстанции смягчающими наказание обстоятельствами признал явку с повинной, раскаяние подсудимого, добровольное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья его близких родственников.

Кроме того, суд учел, что ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении небольшой тяжести признал, в содеянном раскаялся, судимостей не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с нетрудоспособной бабушкой – инвалидом второй группы.

В действиях осуждённого отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом всех данных о личности ФИО1, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ, что опровергает доводы апелляционной жалобы потерпевшего. Требования части 7 статьи 316 УПК РФ судом выполнены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд первой инстанции обоснованно назначил осужденному наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов.

Приговор соответствует требованиям статьи 297 УПК РФ, является обоснованным и справедливым, оснований для отмены и изменения его, по доводам апелляционной жалобы потерпевшего суд апелляционной инстанции не находит.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для отмены приговора с возвращением дела прокурору в соответствии со статьей 237 УПК РФ, как об этом просит потерпевший. Требования потерпевшего о взыскании с осужденного компенсации морального вреда могут быть заявлены потерпевшим и рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка № Тетюшского судебного района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Судья: А.Г. Сурков