Решение № 2-162/2019 2-162/2019~М-163/2019 М-163/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-162/2019

№2-162/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10» сентября 2019 г. с. Мокроусово

Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Хреновой Н.А.,

при секретаре Бучельниковой К.Г.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс») обратилось в Мокроусовский районный суд Курганской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало на то, что 29.06.2012г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 45 000,00 рублей. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 22.06.2013 по 25.12.2013. Заключительный счет был направлен ответчику 25.12.2013 подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 29.04.2015 банк уступил Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 29.04.2015 и Актом приема-передачи. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет: 77803,69 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 29.04.2015г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». Так на дату направления дела в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 77803,69 рублей. Просит взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 22.06.2013 по 25.12.2013 включительно, в размере 77803,69 рублей, государственную пошлину в размере 2534,11 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия своего представителя (л.д.7).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 29.06.2012 г. на основании заявления-анкеты от 07.06.2012 года заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 банковскую карту, с начальным кредитным лимитом 21 000 руб. по тарифному плану ТП 7.2 RUR. Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: Заявление-Анкету на оформление кредитной карты, подписанную ответчиком; Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете; Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО "Тинькофф банк) (л.д.36-42).

Банк выпустил на имя ответчика карту и предоставил ему возможность получения кредита общим лимитом в размере 21 000 рублей с использованием карты. Полная стоимость кредита была доведена до ответчика до момента заключения договора путем указания в Заявлении-Анкете.

Предусмотрен следующий тариф по кредитными картам ТКС Банка (ЗАО), продукт Тинькофф Платинум: беспроцентный период 0% до 55 дней; базовая процентная ставка по кредиту: по операциям покупок - 28,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 36,9%; минимальный платеж не более 6% от задолженности мин. 600 руб.; штраф за неуплату минимального платежа первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20% в день, плата за включение в Программу страховой защиты – 0,89% от задолженности, плата за предоставление услуги «СМС-банк» -59 руб.

В силу п. 1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в Тинькофф Кредитные системы Банк (ЗАО) лимит задолженности - максимальный разрешенный размер задолженности по договору кредитной карты, который устанавливается и изменяется банком индивидуально для каждого клиента. В силу п. 5 банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита - задолженности в счет - выписке. Клиент и Держатели дополнительных карт должны совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифами. Банк вправе в любой момент изменить Лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента.

При заключении договора истец подтвердил, что он ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами, понимает, что в случае заключения Договора обязуется их соблюдать, а также подтвердил, что уведомлен о полной стоимости кредита при полном использовании лимита, задолженность в 21000 руб. при равномерном погашении кредита в течение 2 лет для ТП 7.2 – 36,3% годовых (л.д. 36).

В соответствии с п.3.4.6 Условий, банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия Клиента.

Ответчик кредитную карту получил, активировал. С этого момента между сторонами, в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ, был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ТКС Банк (ЗАО), который считается заключенным в письменной форме.

Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается реестрами платежей, им не оспорен.

Между тем ФИО1 свои обязательства по возврату основной суммы задолженности и процентов за пользование кредитом исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 25 декабря 2013 г. задолженность составила 77803 руб. 69 коп.

По договору № уступки прав требования (цессии) от 29.04.2015 г. банк передал права требования по заключенному с ответчиком кредитному договору ООО «Феникс».

Согласно акту приема-передачи на дату перехода прав задолженность ответчика по кредитному договору от 29 июня 2012 г. № составила 77803 руб. 69 коп.

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий по возврату кредита, истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в указанном размере.

До принятия судом решения по делу ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 данного Кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 этого же Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из пунктов 5.11, 5.12 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в «Тинькофф Кредитные системы» (ЗАО) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой фиксирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

В обоснование заявленных требований истцом представлен заключительный счет банка о полном погашении долга рассчитанного по состоянию на 25 декабря 2013 г. в сумме 77803 руб. 69 коп. в течение 30 дней с момента получения заключительного счета.

При этом каких-либо доказательств о получении данного заключительного счета ФИО1 ни ООО "Феникс", ни Тинькофф Кредитные системы» (ЗАО) представлено не было.

Факт получения данного заключительного счета ответчик отрицает.

Согласно выписке по счету 09 августа 2013 г. ФИО1 внес в счет погашения задолженности 2000 руб., 04 июня 2013 г. снял со счета 1500 руб. В последующем денежных средств в погашение задолженности от ответчика не поступало.

23 января 2019 г. мировым судьей судебного участка N18 Мокроусовского судебного района Курганской области отменен судебный приказ №2-19/2018 от 17.01.2019г., вынесенный по заявлению ООО «Феникс» к должнику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.06.2012 в размере 77803,69 руб. (л.д.43).

Таким образом, на момент предъявления настоящего иска срок исковой давности в три года истек, поскольку о нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору истец узнал, начиная с 22 августа 2013 г., то есть после окончания платежного периода, с момента внесения ответчиком последнего платежа по договору 09 августа 2013 г. Учитывая положения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности истек 22 августа 2016 г.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

Таким образом, на момент обращения ООО "Феникс" в суд с настоящим иском срок исковой давности по требования возврата основной задолженности по кредитному договору истек, в связи с чем, оснований для его взыскания с учетом заявленного ответчиком ходатайства не имеется.

С учетом изложенного не подлежат удовлетворению и требования по возврату уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.06.2012 и расходов по уплате госпошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано через Мокроусовский районный суд в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Н.А. Хренова